Kan Dwangarbeid Anno 2014
 

Ik, vind deze tijd als mens genoeg reden om uit het leven te stappen,als ik dit allemaal moet doen,tot 67 verplicht werken , !!!

Jamaar, als je uit het leven kan stappen, dan wordt je toch niet verplicht om tot je 67 te werken?

Niemand is verplicht om te werken, laat staan tot 67.

U bent niet verplicht om te werken.
Maar verwacht dan ook niet van anderen dat zij voor u werken en u onderhouden.

Inderdaad er is altijd een keuze, in dit geval zelfs meerdere keuzes.

Klopt helemaal.
Je kan verschillende jaren keihard werken en een centje opzij zetten om iets eerder uit de werkomgeving te stappen.

Je kan natuurlijk ook verwachten dat de gemeenschap u zal onderhouden, ik vrees echter dat het tegen dan niet meer kan.

Arbeid is een dwang die nodig is om te overleven.
Maar ik vind op pensioen gaan op je 60 toch motiverender.
Er wordt steeds langer en harder gewerkt, meer en meer afgedragen en toch praten ze ons besparingen en een crisis aan.
Besparingen voor wat te onderhouden exact? Het koningshuis en de ministers hun postjes? OK, maar wat krijgen wij in ruil?

Misschien ook de mensen onderhouden die door links hier binnengelaten werden?

Daar mag je niets over zeggen Peche, na de laatste verkiezingen is 't koningshuis heilig voor de regeringspartijen en hun aanhang...:?

Dat er ondertussen nog meer volk in dezelfde arbeidsvijver vist is hen ook nog niet opgevallen, elke 60-jarige die naar werk zoekt moet opboksen tegen 5 jongeren die daar ook zoeken. Maar dat daar een probleem zit in de logica zien ze niet...
Ze wachten nog op ne Jezus die 't werk komt verdelen dat er is, anders geraken ze niet aan zoveel werk...

Echt?
Honderd jaar geleden werkte men van 14 tot 65 aan 45 uren per week.
Nu loopt men school tot men grijs haar krijgt.
Daarna neemt men sociaal verlof, krediet uren, loopbaan onderbreking enz.

In de klassieke oudheid werd al het werk in Athene en Rome door slaven gedaan.
Vrije burgers keken neer op arbeid.
De oude Germanen keken neer op arbeid. 'Zich met zweet verwerven wat men door het zwaard kan verkrijgen vonden zij lafheid en luiheid(!)'.

Moderne arbeidsethos (nine to five het hele jaar door) is geen constante doorheen de geschiedenis.

De verplichte Gemeenschapsdienst, die de Regering Voka I (sorry: Michel I uiteraard ;-)) wil invoeren, is in principe een vorm van dwangarbeid. Men spreekt dan over 'verplicht vrijwilligerswerk', maar dat is uiteraard een contradictio in terminis. Dat worden dus allemaal 'Chinese vrijwilligers' ? Dat gaat dus volledig in tegen de principes en uitgangspunten van zulk werk, volgens mij werkt het ook contraproductief.

We zijn immers toch geen slaven die hunne nikkel moeten gaan afdraaien op de velden voor geen verloning ?

Mensen verplicht werk laten doen waarvoor ze niet betaald worden (in se dus die Gemeenschapsdienst), valt dus onder zogenaamde 'dwangarbeid'. Wil men die mensen zulk werk opleggen, en zijn ze daarvoor fysiek/mentaal in staat, dan moet men ze maar betalen en een volwaardig arbeidscontract en dito loon voorleggen. Anders is het een pervers systeem om goedkope (zelfs gratis) arbeid te genereren ten koste van gewone loontrekkenden. Uiteraard wel de natte droom van de werkgeversorganisaties, kunnen ze op die manier ook de 'rechten' van de normale werkenden gaan inperken.

Er zullen er hier ongetwijfeld als tegenargumentatie opgeven dat een 'dop' of vervangingsuitkering ook een vorm van salaris is en dat daar dus prestaties tegenover mogen staan. Ook dat is een bijzonder asociale redenering, vele van die langdurig werklozen of leefloners hebben zelf in het verleden al vele jaren gewerkt en daar massa's sociale bijdragen voor afgedragen. Dat moet men zien als een verzekerinng voor als men ooit in de problemen komt, dan kan men daar immers aanspraak op maken.

Ik besef het, 70 �* 80 % van de Vlamingen zal het invoeren van een verplichte Gemeenschapsdienst, in casu dus een geïnstitutionaliseerde vorm van dwangarbied, steunen, temeer omdat afgunst en kilheid nu eenmaal toenemen in onze hedendaagse stressmaatschappij, grotendeels gebaseerd op eigen 'lijfsbehoud' en angst om zelf af te glijden. En natuurlijk gevoed door een rechts populistisch discours van bepaalde strekkingen. Tot van die groep iemand zelf of een van hun naasten terechtkomt in het systeem van langdurige werkloosheid en dus 'verplichte gemeenschapsdienst'. Wedden dat die mensen dan plots wel argumentatie gaan bovenhalen om tegen die gemeenschapsdienst te pleiten ?

Lombas, ben jij het?? ;-)
Maar 't is je vergeven hoor, :-D

dit bevestigd u bekrompen geest ,zoals ik al jaren vermoede

Slavenarbeid is anderen voor u laten werken zonder zelf een tegenprestatie te leveren.
In hoever de reeds geleverde bijdragen van steuntrekkers volstaan om levenslang te rentenieren mag u ons altijd eens voorrekenen.

Inderdaad.
Een tegenprestatie vragen is er blijkbaar teveel aan.

Een gratis tegenprestatie leveren, bedoelt u ? Voor niets komt de zon op ... waarom verwacht men dat dan wel van werkzoekenden, mensen die veelal in een maatschappelijk kwetsbare positie zitten ?

U haalt hier wel een zeer kleine minderheid aan ! De meeste werklozen blijven gelukkig niet hun ganse leven werkloos of ze hebben al vele jaren arbeid (en dito sociale bijdragen) achter de rug. Het betreft hier een paar honderd gevallen op een totaal van enkele honderdduizenden werklozen !

U moet die werkloosheidssteun echt zien als een soort van 'verzekering'. U heeft er veelal al toe bijgedragen als u daar gebruik van moet maken. Of u gaat daar in uw verdere leven nog aan bijdragen. Vergelijk het met een brandverzekering of woningpolis. U gaat toch ook niet gratis werken voor die verzekeringsfirma, omdat uw kot is afgebrand en u recht heeft op een vergoeding daarvoor van de verzekering, waar u jaarlijks een premie voor betaalt ? Om maar te zeggen hoe 'ziek' dat idee van die 'dwanggemeenschapsdienst' in feite is !

Die mensen krijgen iedere maand een fikse som geld zonder tegenprestatie.
Is dat normaal te noemen?
Ik denk het niet hoor.

Beperken in de tijd, net zoals in andere landen.