EU wil misschien naar Rand Brussel
 

EU overweegt ook gebouwen buiten Brussel in de RAND.



De Europese Commissie overweegt om in de toekomst ook gebouwen in de Rand te gaan huren. De commissie is op zoek naar een complex met 100.000 vierkante meter kantoorruimte. "De prijs dwingt ons om ook elders te kijken."



De Commissie gaat volgend jaar op zoek naar twee nieuwe gebouwen. Een pand met 30.000 vierkante meter kantoorruimte dat in 2019 opgeleverd moet worden, en een geheel van 100.000 vierkante meter dat tegen 2020 klaar moet zijn.

Voor dat laatste project laat de Commissie nu weten dat ze open staat voor opties buiten de grenzen van de hoofdstad. Dat zegt Leszek Madeja, die instaat voor de vastgoedpolitiek van de Commissie, in een interview met Le Soir.

Huisvesting in de brede rand is dus geen taboe meer. “We sluiten niets uit”, zegt Madeja. “We wachten voorlopig af wat de ontwikkelaars ons voorstellen. We moeten met verschillende factoren rekening houden. De prijzen zijn lager buiten het Gewest, de manier van werken evolueert, de technologie verandert. Wat wel essentieel blijft, is de bereikbaarheid.”

Voor de uitbreidingsplannen van de Commissie had het Brussels Gewest eerder al zowel de Josaphat-site als de Delta-site naar voor geschoven, maar daar werd geen overeenstemming over bereikt. Momenteel is de meest voor de hand liggende piste een groepering van de kantoren.

De vraag is welke politieke implicaties dit heeft voor de Rand.

Dat indien België splitst, en er een soort Europees Brussels DC ontstaat, de EU zou kunnen aansturen op de uitbreiding van Brussel. Stemmen voor de uitbreiding van Brussel zullen zeker opgaan, in zo een scenario. Op kort termijn zal het de huizenprijzen NOG meer de hoogte injagen, en dat terwijl het nu al heel duur is om in een rand een huis te kopen.

De EU werkt op basis van de verdragen die alle landen ondertekend hebben.

Daar is nergens, maar dan ook nergens sprake van enig Europees grondgebied in de zin zoals een DC.

Zo lang de hoofdzetel van ieder orgaan (die mooi proportioneel verdeeld zijn over alle lidstaten) blijft liggen op de plaats waar het afgesproken is (vb. Straatsburg voor enkele vergaderingen per jaar voor het e parlement), maakt het geen bal uit dat een 'ondergeschikt' kantoorgebouw gelegen is in een dorpje of stadje, even verder.

Je kan maatschappelijk nog iets zeggen over de woonplaatsen van de EU-ambtenaren ..., zeker in de rand rond Brussel, en ietske daarbuiten.

.

Nog niet. Er wordt druk getimmerd aan een Europese federale staat. Het is niet ondenkbaar dat men bij een eventuele splitsing van België de kans grijpt om een soort Europees federaal grondgebied te installeren. Of dacht je dat Washington DC er ook van in het begin was?

In tegenstelling tot de VS, waar vanaf het begin het principe van een gezamenlijke maar van de staten onafhankelijke hoofdstad in een apart district de bedoeling was, heeft men in de EU onder druk van de verschillende natiën geopteerd voor verschillende hoofd/werksteden.
In principe zit de wetgevende macht of Europees Parlement in Straatsburg, de uitvoerende macht of Commissie is in Brussel gevestigd en het Europese Hooggerechtshof bevindt zich in Luxemburg. De scheiding tussen uitvoerende en wetgevende instanties bleek echter ondoenlijk en daarom is uiteindelijk een tweede parlementslocatie nodig gebleken in Brussel.

Frankrijk wenst dat Straatsburg behouden blijft. Duitsland en veel andere Noord-Europese landen zien een armlastig Europees District niet zitten. Bij een splitsing van België zal Wallonië uit financiële noodzaak bij Frankrijk dienen aan te sluiten. Het gebiedshongerige Frankrijk is hiervan geen tegenstander. Maar of Brussel mee verhuist is zeer twijfelachtig. Dat zullen de andere lidstaten Parijs niet gunnen of dan verhuist de huidige Europese functie van Brussel naar een geschikte stad in Midden-Europa (Bonn?) en Brussel wordt dan een Franse provinciestad (exclave).
In bovenstaande optiek zijn de meest voor de hand liggende mogelijkheden echter: Brussel met Europese functie of als Europees District of als hoofdstad en tweetalige regio binnen Vlaanderen.

Dat had je gedacht.

Eén (nog maar één) van de elementen is, dat als er sprake is van zo'n grondgebied, het een vaststaand feit wordt dat Brussel definitief de hoofdstad van de EU wordt.
Zijt maar gerust dat men de handen vrij wilt houden, om in het geval van een onafhankelijkheid van Vlaanderen en Wallonië, om de commissie en of parlement te verhuizen naar een andere kleine staat.

En ander element is alle zever die men kan hebben bij de machtsuitoefening van zo'n stadje. En hoe gaan zij bijdragen aan zaken zoals defensie.

Neen jongen, het is zoals het nu al is, al meer dan moeilijk genoeg.

.

Wie zal dat betalen?

Laat de EU maar vertrekken naar Straatsburg. Zakt het Brussels economisch kaartenhuis als een pudding in elkaar. Laten we hopen dat tegen die tijd Vlaanderen al lang een echte, eigen hoofdstad heeft. Antwerpen bijvoorbeeld.

GEEN

Antwerpen ? Dan nog liever burgeroorlog...

Als het Brussels economisch kaartenhuis inzakt, zakt dat van Vlaanderen ook in hoor.

Officieel is Namen de hoofdstad van Wallonië en Brussel de hoofdstad van Vlaanderen.

Moest het land uiteen vallen én tegen die tijd Brussel ingelijfd zijn door de EU zal Antwerpen snel de tweede keuze zijn.

Waarschijnlijk is dit achter de schermen al lang beslist.

Weet de N-VA dat al ;-) ?

Ja.

;-)

Wat gaat u doen?