Oorspronkelijk geplaatst door Doomy (Bericht 7445245)

Bekende werkgever is tegen indexsprong ten nadele van zijn enige werkneemster (een alleenstaande moeder met 2 kinderen) en is voor een vermogenswinstbelasting.
http://www.demorgen.be/nieuws/wij-zi...145668/25f5cB/

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak (Bericht 7445251)

Ik klik nooit op riool-links.
Spijtig dus dat ik niet te weten ga komen wie dat bekend uilskuiken dan wel mag wezen.

.

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy (Bericht 7445245)

Bekende werkgever is tegen indexsprong ten nadele van zijn enige werkneemster (een alleenstaande moeder met 2 kinderen) en is voor een vermogenswinstbelasting.
http://www.demorgen.be/nieuws/wij-zi...145668/25f5cB/

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak (Bericht 7445251)

Ik klik nooit op riool-links.
Spijtig dus dat ik niet te weten ga komen wie dat bekend uilskuiken dan wel mag wezen.

.

Oorspronkelijk geplaatst door demonen (Bericht 7445474)

Uit het regeerakkoord :
De aanvullende pensioenen wil de regering veralgemenen en ze stelt zich daarbij tot doel een deel van de loonmarge bij de onderhandelingen hiervoor te reserveren, zodat de tweede pijler op termijn 3% van het loon moet bereiken.
Wat niet in dit akkoord staat is dat er in de toekomst geen inbreng vd werkgever meer is maar dat die 3% integraal moet opgehoest worden door de werknemer tot zijn 67ste!
Leg dit naast de éénmalige (?) indexsprong en de loonstop en je begrijpt dat er niet meer veel overblijft vd koopkracht.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul (Bericht 7445264)

ik heb het gelezen voor u, een linkse loftsocialist,

Weet je als hij vindt dat zijn personeel meer moet verdienen moet hij maar een indexatie geven vanzelf. Zo simpel. En als hij vindt dat hij meer lasten op zijn vermogen moet betalen, kan hij altijd zich een loon uitkeren als bediende belast aan 70%

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy (Bericht 7445245)

Bekende werkgever is tegen indexsprong ten nadele van zijn enige werkneemster (een alleenstaande moeder met 2 kinderen) en is voor een vermogenswinstbelasting.
http://www.demorgen.be/nieuws/wij-zi...145668/25f5cB/

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak (Bericht 7445251)

Ik klik nooit op riool-links.
Spijtig dus dat ik niet te weten ga komen wie dat bekend uilskuiken dan wel mag wezen.

.

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke (Bericht 7445510)

Wat een tegenslag dat de sossen nog nooit in de regering zaten.
Anders was die belasting er natuurlijk al lang.

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 7445476)

Ik ben niet tegen de idee van een aanvullend pensioen.

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas (Bericht 7445565)

Om wat te bekomen van mijn drukke werkzaamheden lees ik nu Knacks van zowat 19jaar geleden (uit de tijd dat er daar nog iets interessants in stond :twisted: ):
10 januari 1996 :
"""Een vermogensbelasting is haalbaar.
Adjunkt-administrateur-generaal van de fiskale administratie Jean-Marc Delporte en zijn medewerker Alain Moreau bewijzen, in een artikel voor het Bulletin der Belastingen van het ministerie van Financiën, dat een vermogensbelasting best haalbaar is......stellen een heffing voor van één procent op de vermogensgroei, die zij forfaitair vaststellen op 10 procent per jaar....6,25 miljard opbrengen bij de 44.000 allerrijksten..."""
Alleen jammer dat in de afgelopen 19 jaar de socialisten nooit in de regering hebben gezeten ;-)

Oorspronkelijk geplaatst door Guy Mathotte (Bericht 7445571)

Tom Lanoye en haar man hebben al jaren een vennootschap ... enkel om zo weinig mogelijk belastingen te betalen.
Tom en haar man denken dat zij ondernemers zijn en dat heeft na decennia 1 (lees één ) persoon in dienst.En dat noemt zich werkgever. :lol:

En dan liegt Tommeke er op los. Niet mooi om zien. De grote bedrijven zegt Tom Kankermans zorgen maar voor 0,90% van de tewerkstelling. 8O
Niet verwonderlijk dat die dit leugenachtig stuk enkel bij De Morgen kwijtgeraakt. Maar ja, daar kan zelfs Yves Desmet zijn haatstukjes kwijt.

Tom en haar man zouden beter hier blijven zodat de belastingdienst hun firmaatje kan volgen.

En dat hangt altijd de correcte uit… en dat vliegtuig enkele keren per jaar over en weer naar Zuid-Afrika. 8O

Vlees geworden arrogantie.

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke (Bericht 7445593)

Wat is 19 jaar in een mensenleven.
Maar hoeveel dagen is de nieuwe regering nu al aan de macht?
Ze hebben al tijd genoeg gehad.

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas (Bericht 7445634)

Dju, heeft er toch weer ene de zwakke plek in mijn post gezien, zeker ? :oops:
Maar 't is ongelooflijk hoeveel artikels er zoveel jaar geleden in stonden die nu perfekt weer zouden kunnen gepubliceerd worden. In dat exemplaar stond ook iets over het fileleed en de trukendoos vol procedurefouten bij 't gerecht.... ;-)

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas (Bericht 7445634)

Dju, heeft er toch weer ene de zwakke plek in mijn post gezien, zeker ? :oops:
Maar 't is ongelooflijk hoeveel artikels er zoveel jaar geleden in stonden die nu perfekt weer zouden kunnen gepubliceerd worden. In dat exemplaar stond ook iets over het fileleed en de trukendoos vol procedurefouten bij 't gerecht.... ;-)

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke (Bericht 7445670)

Dat fileleed is nog te begrijpen.
Het verkeer wordt dan ook steeds drukker zodat het wegennet steeds achterop hinkt.

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy (Bericht 7445245)

Bekende werkgever is tegen indexsprong ten nadele van zijn enige werkneemster (een alleenstaande moeder met 2 kinderen) en is voor een vermogenswinstbelasting.
http://www.demorgen.be/nieuws/wij-zi...145668/25f5cB/