Oeso verwerpt basically liberalisme
 

Mythe: wanneer de rijken rijker kunnen worden, zullen armen daarvan profiteren

en, relevant voor wie onze regeringsmaatregelen toejuicht:
Aangezien dankzij de regering Michel onze kkopkracht sterk gaat dalen, zonder te verwavhten groei, is deze regering onze economie om zeep aan het helpen.

Nu is het enkel nog wachten op de NVA-partijslaafjes die hier gaan komen posten dat de OESO bestaat uit socialisten.

Yveske! :lol:

Heb nog nooit een gezin/organisatie/bedrijf gezien , die jaar na jaar de schuld opstapelde en daarmee succes had.

Veel miserie gezien van bovengenoemden.

a) Waarom hebben ze die tax shift dan niet eerder ingevoerd?
b) Tax shift is in realiteit een Tax lift
c) Media zit vol sossen
d) Het is allemaal de schuld van de sossen

Partijslaafjes :lol:

Ik heb net Greenspans The map and the territory 2.0 gelezen. Oeso heeft het helemaal bij het verkeerde eind. Greenspan heeft ook berekeningen gemaakt en het komt erop neer dat alles de schuld is van de sociale zekerheid. Die moeten we volledig afschaffen. Ik heb die mening hier al bij menig nva'er ontwaart ook. Spijtig dat De Wever zulks nooit voor de kamer zal toegeven maar dat is de lijn die de nva volgt. 18de 19 de eeuwse kapitalisme met algehele vrijheid voor de ondernemers.

Jouw sossen-gazet De Morgen is voor mij geen zorgen.
Met al hun propagandistische verkeerde interpretaties.

Trouwens, de nva is geen liberale partij; en zelfs de mr en vld zijn dit amper te noemen.
Heel jullie retoriek is bla bla uit de tijd van het Ijzeren gordijn.

.

De OESO is een links bastion. Kijk gewoon naar de samenstelling.

Probleem is dat de rijken lak hebben aan een neerwaartse spiraal, zolang ze zelf maar buiten schot blijven. Dat Europa er vrijwillig voor kiest een soort van 'derde wereld continent' te worden lijkt de concurrentiepositie te zullen verbeteren op het eerste zicht. In plaats van anderen omhoog te tillen en een positief voorbeeld te zijn voor de rest van de wereld, verkiest Europa zichzelf omlaag te trekken. Probleem is dat er uiteindelijk buiten 'lage lonen' niet veel zal overblijven om mee te concurreren. Geen standaard waar anderen zich kunnen aan optrekken. Geen ethisch doel dat verder gaat als strijd.

Als het VS juk niet wordt afgeworpen zie ik dit soort van neoliberale zelfdestructie niet veranderen echter. Zelfs sancties tegen de halve wereld zullen dit niet tegen houden. Neoliberalisme thuis en sancties en neokolonialisme elders? Dat waarvoor onze voorouders gestreden hebben in de vuilbak kieperen? Nee heren. Dat cynisch plan loop faliekant af.

Elke ideologie is in zijn pure, onversneden vorm totaal krankzinnig.

Lees: ze hebben het mis omdat ze het mis hebben.

Definitie veranderen als het u goed uitkomt is een gekende drogredenering: http://en.wikipedia.org/wiki/No_true_Scotsman


En nog eens gratuite beledigingen er bij. Uitleg en feiten is duidelijk te veel gevraagd. In het echte leven worden zo mensen meestal buiten gesmeten, daar hun enige bijdrage in de conversatie anderen beledigen is. En die komen dan allemaal naar dit forum, blijkbaar.

Het "trickle down" effect is al lang kapot gemaakt. Kijk maar eens naar Amerika, waar heel de republikeinse politiek er op gebaseerd is, en kijk naar de resultaten in plaats van naar de woorden te luisteren. Resultaten zeggen meer dan woorden. En wat de resultaten zijn duidelijk: de rijken alsmaar rijker en de rest alsmaar armer. Al decennia lang. De middenklasse wordt kleiner, het aantal daklozen blijft stijgen en hele steden gaan failliet.

Maar de oogkleppen blijven op.

d) Nee, nee, 't is allemaal de schuld van de NVA & BDW.

Vwal�*, we zijn er.
Zie # 1.

Ik meen ergens gelezen te hebben dat een voorwaarde voor het lukken van dit voorstel is, dat dat minstens op Europees niveau, maar nog liever natuurlijk op 'wereldniveau', moet gebeuren....maar 'k zal wel weer verkeerd zijn, da's namelijk te logisch/simplistisch :oops:

Nee hoor. Het 'trickle down effect' is feitelijk onjuist gebleken, het effect bestaat niet in enigzins relevante mate. Het was ook al niet waarschijnlijk, want de allerrijksten zijn vooral bezig met vermogensopbouw en meevallers hebben nauwelijks invloed op hun consumptie.