Politics.be - Onredelijke eisen van patiënten

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)

- Binnenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=13)

- - Onredelijke eisen van patiënten (https://forum.politics.be/showthread.php?t=210763)

Onredelijke eisen van patiënten

Ik vind dat ook dit een vorm van discriminatie is.
Zorgverleners moeten niet nodeloos in stress-situaties gebracht worden, want dat is nefast voor alle volgende patiënten, op korte en op lange termijn.

De wetgeving op discriminatie zou uitgebreid mogen worden

titel: Onredelijke eisen van patiënten bezorgen zorgverstrekkers problemen
link: http://www.knack.be/nieuws/gezondhei...al-517961.html

Citaat:

Negen op de tien Vlaamse zorgverstrekkers die zwangere vrouwen opvolgen, kregen al te maken met 'onredelijke' zorgeisen van een patiënt met migratieachtergrond. Voor één op de drie stellen dergelijke eisen effectief een probleem. Dat blijkt uit een rondvraag van de faculteit geneeskunde van de KU Leuven, waarover Artsenkrant bericht. Geen wetenschappelijk onderbouwde studie maar ze geeft wel een goede indicatie.

reacties(5)

Onredelijke eisen van patiënten bezorgen zorgverstrekkers problemen

© iStock

Steeds meer patiënten willen hun zorg op een erg persoonlijke manier beleven. Een factor die daarbij dikwijls een rol speelt, is de culturele achtergrond. Misschien herinnert u zich nog hoe in 2007 een moslim van Jordaanse afkomst verhinderde dat zijn vrouw verdoofd werd voor een spoedkeizersnede. De anesthesist was immers een man... Die laatste schreeuwde de richtlijnen dan maar door een kier van de deur naar de verpleegster, waarna de operatie toch van start kon gaan. De vrouw en de baby overleefden het gelukkig, maar de anesthesist in kwestie diende achteraf wel een klacht in. Je zal het maar meemaken als arts.
Ook 'eigen' patiënten

Bernard Spitz, professor gynaecologie aan de KU Leuven, legde een ruime groep van gynaecologen, vroedkundigen en andere artsen enkele vragen voor over zorgdiscriminatie door patiënten, dat in het kader van een specifieke bijscholing over 'bevallen buiten de lijntjes'. Voor de duidelijkheid: van een wetenschappelijke onderbouwde studie is hier geen sprake. Wel geeft de bevraging een goede indicatie van wat leeft onder de Vlaamse zorgverstrekkers.

Op de vraag wie al geconfronteerd werd met 'onredelijke' zorgeisen van een patiënt met migratieachtergrond, antwoordde 10% van niet. Volgens 23% gebeurt het wel maar levert het geen problemen op. 36% gaf dan weer aan dat dit zich voordoet en nog geen problemen oplevert en 31% antwoordde dat dergelijke eisen hen effectief voor problemen stellen.

"Dat ruim twee derde van mijn collega's aangeeft dat onredelijke zorgeisen van patiënten met een migratieachtergrond problematisch zijn of in die richting evolueren, is toch opvallend. En het staat ook in contrast met mijn eigen ervaringen", is prof. Spitz eerlijk. "Al is er wel een heel belangrijke nuance: ik stelde ook de vraag of patiënten mét een migratieachtergrond vaker onredelijke zorgeisen stellen dan patiënten zónder zo'n achtergrond, en daarop antwoordde slechts 47% affirmatief. Ook onze 'eigen' patiënten komen dus blijkbaar met buitensporige desiderata aandraven..."
Omgevingsprobleem

Uit de mini-enquête bleek verder dat de meeste artsen (89%) vinden dat het probleem van onredelijke eisen zich vooral in de omgeving van de patiënt met een migratieachtergrond situeert. En tot slot polste prof. Spitz naar het beleid in de zorginstellingen rond de aanpak van exuberante zorgeisen. Ruim de helft van de specialisten (54%) antwoordde dat zijn of haar werkgever hier geen enkel strategie voor uitwerkte. 13% stelde dat hieraan gewerkt wordt, en 8% verklaarde dat er al sprake was van een officiële politiek. Eén op de vier verklaarde dat er een beleid is, maar dat dit volledig steunt op persoonlijke initiatieven.

Prof. Spitz: "Ik vind het niet meer dan normaal dat je als arts en als zorginstelling rekening probeert te houden met de wensen van de patiënt. Maar eindeloos ver kan je hier niet in gaan; er zijn nu eenmaal pragmatische grenzen aan het principe van vrije keuze. Stel dat je toelaat dat een patiënt een vrouwelijke arts weigert, wat doe je dan met iemand die geen zwarte arts wil of niet behandeld wil worden door een homo of door een arts met deze of gene politieke voorkeur? Een ziekenhuis kan toch moeilijk wachtdiensten samenstellen met 'van elk soort arts een'?"

T.R. (Artsenkrant)

Mijn eisen o.a.:
Als ik op de operatietafel lig , wil gered worden door een goeie chirurg ,
man of vrouw , maakt niet uit , zolang men mij kan helpen !!!!
En wat eten betreft , eetbaar & wat ik mag eten !!
En liefst een niet te dure factuur :oops:

Mensen met vreemde origine hebben de gewoonte opdringerig te zijn.
Dat is hun manier van leven.
Als ze een grote mond hebben dan moet het medisch personeel maar leren een grote mond terug te hebben.
Dit is een andere zaak; maar in een plaatselijk ziekenhuis hier, heeft het medisch personeel op de spoed al geleerd om te gaan, in geval men in een wurggreep zit met een agressieve patiënt, of een patiënt handgemeen is. Om dan maar te zwijgen over interventies van ziekenwagen en politie tezamen.
https://openbarediensten.acv-online....185-291557.pdf
Je hebt de patiëntenwet van 2002 dat men behandeling en medicatie mag weigeren.
En je hebt de wet op schuldig verzuim dat een arts moet helpen in geval van nood.
Beide partijen bepalen het evenwicht hier tussen.

Aangepast eisen:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster (Bericht 7452854)

+ schoon verpleegsterkes :oops: Of is dat onredelijk ?? :oops:

Klassieke toestanden, moslims die een vrouwelijke gynaecoloog EISEN in een hospitaal. Gewoon negeren, die waanzin.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper (Bericht 7452916)

Klassieke toestanden, moslims die een vrouwelijke gynaecoloog EISEN in een hospitaal. Gewoon negeren, die waanzin.

Gewoon negeren, ja ok,
maar ondertussen zitten die artsen en verplegenden wel in een stress-toestand telkens ze daarmee geconfronteerd worden,
toestand die niet zo positief is voor de andere patiënten.
(of voor de moslima zelf, als het hare vent is die daar staat van zijn gat te maken).

Ik vind dat artsen en verplegenden meer steun van ons verdienen op dit vlak.

Onze hospitaalcultuur is nu zo geëvolueerd dat wij redelijk lang bij onze geliefde (partner of kinderen) mogen blijven, in de aanloop naar de operatie - al dan niet via de spoed.
Dat is in eenieders belang, en wij hebben dat graag.

Maar die Mekka-buigers gaan er nog voor zorgen dat wij gaan moeten inbinden.

.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak (Bericht 7453241)

Gewoon negeren, ja ok,
maar ondertussen zitten die artsen en verplegenden wel in een stress-toestand telkens ze daarmee geconfronteerd worden,
toestand die niet zo positief is voor de andere patiënten.
(of voor de moslima zelf, als het hare vent is die daar staat van zijn gat te maken).

Ik vind dat artsen en verplegenden meer steun van ons verdienen op dit vlak.

Onze hospitaalcultuur is nu zo geëvolueerd dat wij redelijk lang bij onze geliefde (partner of kinderen) mogen blijven, in de aanloop naar de operatie - al dan niet via de spoed.
Dat is in eenieders belang, en wij hebben dat graag.

Maar die Mekka-buigers gaan er nog voor zorgen dat wij gaan moeten inbinden.

.

Mijn steun hebben ze voor de volle 100%, en die Mekka-buigers moet duidelijk gemaakt worden, dat hier een andere cultuur heerst dan in hun thuislanden. Zoals ik het erg vind dat werkgevers in een arbeidsreglement moeten zetten dat religieuze attributen (lees: bijv hoofddoeken) niet kunnen, zo moeten ook hospitalen dit melden in hun huisreglementen.

Lees ook :

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=2003

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper (Bericht 7453264)

Akkoord. Maar intussen kan je er niet omheen dat de Mekka-buigers op véél andere vlakken HUN slag HEBBEN thuisgehaald.

Terloops. "Mekka-buigers", mag dat woord herhaaldelijk gebruikt worden zonder het Centrum voor Gedachten-Kontrole en Repressie op je dak te krijgen?

Is toch simpel op te lossen: iedereen die de goeie gang van zaken in een ziekenhuis verstoort, op welke manier dan ook, moet beboet worden tot zelfs een gevangenisstraf krijgen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel (Bericht 7453320)

Akkoord. Maar intussen kan je er niet omheen dat de Mekka-buigers op véél andere vlakken HUN slag HEBBEN thuisgehaald.

Terloops. "Mekka-buigers", mag dat woord herhaaldelijk gebruikt worden zonder het Centrum voor Gedachten-Kontrole en Repressie op je dak te krijgen?

Dat woord mag hier gerust gebruikt worden.
Moest "het Centrum" hier ooit hebben opgetreden, het aantal draden hierover zou alle records breken.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 7453329)

Dat woord mag hier gerust gebruikt worden.
Moest "het Centrum" hier ooit hebben opgetreden, het aantal draden hierover zou alle records breken.

HIER mag dat idd......

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel (Bericht 7453341)

HIER mag dat idd......

Waar anders zou je nog de drang hebben om wat woord te gebruiken?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 7453350)

Waar anders zou je nog de drang hebben om wat woord te gebruiken?

Nergens anders dan op het internet, want de arm van het CGKR reikt daar (nog) niet zo ver. Voor aanzetten tot haat via een bepaald en herhaald woordgebruik is het CGKR, via haar eigen "web" wel degelijk de spin die haar prooi oppeuzelt.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel (Bericht 7453377)

Waar zou men dan wel in contact kunnen komen met het CGKR?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 7453350)

Waar anders zou je nog de drang hebben om wat woord te gebruiken?

Het zou me verwonderen als hij dit woord zou gebruiken in La maison du Thé aan het Zuidstation ....;-):lol:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 7453382)

Waar zou men dan wel in contact kunnen komen met het CGKR?

Het CGKR zoekt jou wel als het je hebben moet.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel (Bericht 7453392)

Het CGKR zoekt jou wel als het je hebben moet.

Jou moeten ze niet hebben?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maori (Bericht 7453323)

Is toch simpel op te lossen: iedereen die de goeie gang van zaken in een ziekenhuis verstoort, op welke manier dan ook, moet beboet worden tot zelfs een gevangenisstraf krijgen.

Moeten staat op stal.

De "goede gang van zaken" werd niet alleen bepaald door de vorige regeringen, maar de mogelijke "slechte gang van zaken" werd in de kiem gesmoord.

Wie heeft er "na die gang van zaken" nog het lef om de "goede gang van zaken" te bekritiseren, en dit zonder schrik om daar de gevolgen van te dragen?

Wie wil er voor racist uitgescholden én beboet worden om "de gang van zaken" te keren?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 7453396)

Jou moeten ze niet hebben?

Wat denk je?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel (Bericht 7453411)

Wat denk je?

Ik denk dat het CGKR zich niet bezighoudt met een paar honderd anonieme scheldorgels op te sporen, laat staan aanklagen.