Waarom staakt men ?
 

Kan men mij eigenlijk zeggen welke de eisen zijn van de stakers ?
Concreet gezien, welke arbeidscondities wil men veranderd zien met deze staking (want een staking mag enkel betrekking hebben op arbeidscondities, he...) ?

De echte reden waarom die minderheid staakt heeft weinig of niks te maken met de redenen die de vakbonden opgeven. Net zoals de redenen die de vakbonden opgeven weinig te maken hebben met de echte redenen waarom de vakbonden mensen aanzetten tot staken.

Maar 't is een echte vraag, hoor. Ik zit niet in Belgie (ben wel onlangs afgekomen en zag dat er stakingen waren met de trein, dus met de auto moeten bollen), en ik had concreet willen weten waar men tegen staakt. Is er een wet betreffende de arbeidscondities gestemd of zo die men afgelast wil zien ? Wil men een algemene loonsverhoging of zo ?

Behalve het (verboden) politiek staken weet ik eigenlijk concreet niet wat men veranderd wil zien in het arbeidsrecht ?

Men staakt vóór een kapitaalsvernietiging. ;-)

men staakt om een tax shift te hebben hé patrick...

Wat is dat die taxshift van de vakbonden ? Wat kan ik mij inbeelden bij een tax shift...

Een tax shift begint met een 'BUDGETNEUTRALITEITSBEGINDSEL' of in Casu Belgica: max 50% BNP begindsel. Dus een tax shift met afbouw van overheidsbeslag, en geen tax lift zoals vakbonden aanhangen.

eigendommen
- registratierechten is een vermogensbelasting op de meerwaarde van een huis
- kadastraal inkomen is een vermogensbelasting op de huurinkomsten van eenhuis
- de stopzetting van vrijstelling op KI en afschaffen van woonbonus is dan een vermongensbelasting waar IMF voorstander van is... , dan gaan de vakbondenhuilen dat het niet fair is dat de kleine man moet betalen wait and see...
- belasting op tweede eigendom is een vermogensbelasting zonder inkomsten daartegenover staan, die dubbele belasting mag dan afgeschaft worden
interest
- roerende voorheffing is een vermogensbelasting op de interestinkomsten
- meerwaarde belasting op verkoop van obligaties is inderdaad niet belast, maar meestal een nuloperatie versus de roerende voorheffing inkomsten
- de bevrijdende roerende voorheffing op spaarrekening is een opportuniteit om vermogensbelasting in te voeren, iedere kleine spaarder wordt dan getroffen, dankzij de vakbond dank u wel vakbonden
aandelen
- stopzettingsmeerwaarde is een vermogensbelasting op de meerwaarde van uw aandelen
- de meerwaardebelasting op aandelen op de beurs is inderdaad een mogelijke vermogensbelasting. Maar goed opletten toelaten dat de minwaardes afgetrokken worden
- roerende voorheffing op dividend is een dubbele vermogensbelasting op inkomsten uit aandelen
- de beurstaks is een vermogensbelasting op het handelen in aandelen en belast het vermogen, de beurstaks wordt best afgeschaft
- de levensverzekeringen en pensioenfondsen zijn aftrekbaar 30% en worden belast aan 50% in de hoogste schijf en hebben dus een vermogensbelasting
inkomsten die kunnen belast worden
- auteursvergoeding
- vzw's inkomsten
- onkostenvergoedingen
andere opportuniteiten voor tax shift, met ballen.
- flat carbon tax op alle fossiele grondstoffen arato van 25$ per ton CO2 of 0.2euro per liter 200euro per ton, of dit is voldoende substantie voor een taxshift van 6miljard euro
- alle overheidsdiensten en gesubsidieerde diensten voor iedereen zonder uitzondering arato van minimaal 30% van bruto kostprijs aanrekenen ook dit heeft voldoende substantie voor een tax shift van 7miljard en meer.
- je kan ook de hogeschool omzetten naar overheidsgesteunde studielening , wat uiteindelijk een belasting is op uw investering
- een 21% btw op alle suikerrijke voedingen kan de obesitasepidemie bestrijden en zorgen dat we minder gezondheidsuitgaven hebben, en dat kan 2 miljard schelen

De meeste pikethouders en andere geweldenaars van de vakbond weten niet waarom ze staken, behalve dat het is 'tegen de regering'.

En de bevolking is er hoegenaamd niet in geïnteresseerd, vanwaar de mislukking van de nationale staking.

Het ging gewoon om een actie regering pesten, uitgaand van de PS en sp.a die de vakbonden hebben opgedragen om te staken.

Staken is een vorm van masturbatie

Al jullie café-fantasieën ten spijt


ABVV


ACV


ACLVB


De leden die de piketten bemannen weten dit maar al te goed, getuige degenen die gisteren voor het nieuws geïnterviewd werden. Toch goed geprobeerd!

uiteraard

Hiertegen :

http://www.premier.be/sites/default/...eerakkoord.pdf

Blaadje Visie ; van Vrijdag 12 dec. 2014 daar staat het uitgebreid in...wat & waarom.

Er is nergens neergeschreven dat een staking enkel betrekking moet hebben tov arbeidsomstandigheden.

Dit en dat and they all lived happily ever after.
Ik heb een tienpunten plan zien passeren. Samengevat: eens en voor altijd het paradijs op aarde installeren. En dat verwachten ze vandaag van Michel I.

Volgens mij zijn dat politieke motieven, die wettelijk geen stakingsreden kunnen zijn, nee ? Stakingen mogen enkel maar betrekking hebben op arbeidsomstandigheden.

Dus, concreet, waartegen staakt men wat met arbeidsrecht te maken heeft ? Is het een wet die de pensioenleeftijd verandert ? (dat heeft met arbeidsrecht te maken) Is het een wet die de lonen verandert ? Is het een wet die de belasting op arbeid verandert ? Is het een wet die de werkloosheidsvergoeding aanpakt ?

Enkel zulke concrete wetsvoorstellen, of gestemde wetten, mogen het onderwerp zijn van een staking normaal gezien. Algemene fiscale politiek en zo, daar mogen BETOGINGEN tegen zijn, maar geen STAKINGEN voor zover ik het begrijp.

Nu dacht ik dat er eigenlijk nog niks concreets als wet was gestemd of zelfs maar op tafel lag ?

Mensen die 20.000 euro per maand ontvangen (voor te werken) hebben inderdaad het paradijs op aarde ,,:-)

Hypo, het interesseert mij al lang niet meer waarom dat ze staken. Ik maak die luiaarden uit voor het uitschot en krapuul dat ze zijn. Op mijn symphatie moeten ze al lang niet meer rekenen. Die bende idioten is dan nog meestal zelf de schuld van de enorme besparingen die nu moeten gebeuren. Betaalt nog maar wat meer aan de koninklijke familie, laat nog maar wat meer vreemde luizen hier binnen, verspilt nog maar wat meer aan die bende EU profiteurs. Het kon allemaal niet op de vorige jaren.

Ah, dat wist ik niet. In Frankrijk is het strikt omlijnd:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_d...A8ve_en_France

Ik dacht dat het in Belgie ook zo was.

Het was in dat kader dat ik mijn vraag stelde.

Blijkt dat men in Belgie om gelijk welke reden mag staken ? Bijvoorbeeld tegen de kleur van de hoed van de koningin ?

Denken dat iets in België 't zelfde kan zijn als in gelijk welk ander land ? 8O8O8O ;-)

Staken doet men tegen een werkgever/onderneming, betogen tegen een regering.

Waarom moet Jantje door Mieke gepest worden wanneer ze niet tevreden is over de juffrouw?

een economische staking zou alleen door die mensen moeten gevoerd worden die effectief minder verdienen door de regeringsmaatregel.

Dus als de culturel sector 20% moet inleveren dan moet alleen de culturele sector staken.
De politie die staakt tegen hoge pensioenleeftijd is op zijn plaats, niet dat ik vind dat de wetten niet moeten gelijk zijn voor iedereen, en ik denk ook niet dat ze moeten stoppen aan 55 zoals nu. Ik denk dat flikken hun gat mogen afdraaien tot aan 70 aan het tempo dat ze werken. Bovendien staken ze vandaag en niemand die het merkt...

ze gaan natuurlijk zeggen dat ze solidair zijnal die mannen maar kom