gesprek over de pensioenleeftijd met een vakbondsmilitant
 

Laatst hoorde ik van een vakbondsmilitant en notoir socialist sp.a-stemmer de volgende stelling :

'Wij spreken altijd over een verhoging van de pensioenleeftijd : aldus dienen mensen te werken tot hun 67 jaar. Althans dat is het streefdoel van de nv-a. Maar ik heb kritiek op die positie van de nv-a, ik ga niet akkoord met die stelling.' 'Want', zo zei de ABVV'er, 'wij spreken over de gelijkheid tussen man en vrouw, en als volbloed socialist ben ik het daar ook volmondig mee eens. Maar dat staat wel haaks op onze natuur, hein.'

'Hoezo?' vroeg ik de arme man, terwijl die zijn vingers door zijn lange baard was aan het halen en zichtbaar hinder ondervond van het rode hesje dat veel te hard spande rond zijn bierbuikje.

'Wel', zo ging de arme drommel verder, 'de nv-a zegt dat de mensen steeds maar langer leven'.

En toen kwam een opsomming van cijfertjes in marxistische stijl, zoals alleen de socialisten met cijfers kunnen goochelen. Maar de essentie was, dat wij gemiddeld wel langer leven, maar dat vrouwen doorgaans wel vijf jaar langer leven dan mannnen. Sla mij dood, ik dacht dat het vijf jaar was, maar de prille vijftiger was opgewonden door zijn discours en de cijfers vlogen rond mijn oren.

'Dus', zo ging de man heftig tekeer met zwaaiende armen, 'dus waar zit de logica van de nv-a feitelijk? Ik vind dat mannen en vrouwen een gelijke behandeling verdienen en even lang van hun pensioenleeftijd zouden moeten kunnen genieten, zodat eenieder recht heeft op zijn twintig jaar pensioen. En omdat vrouwen langer leven, moeten ze dus ook langer werken, dat is een logisch gevolg, hein.'

Ik was verbouwereerd : daar stond een simpele man, ongeschoold, nauwelijks geletterd en socialist, met een klare en duidelijke stellingname.

En nog was de versleten vakbondsmilitant niet uitgepraat. 'Er zijn toch nog zo van die heilige huisjes ... Iedereen zit maar te klagen over die loonkloof tussen man en vrouw, maar het is toch rechtvaardig dat vrouwen minder verdienen zeker? Ten eerste, ze werken al minder lang dan dat ze zouden moeten werken, dat heb ik u allemaal uitgelegd. En ten tweede, aangezien ze dan toch meeprofiteren van het feit dat mannen de gemiddelde leeftijd omlaag halen, doordat zij ook vroeger met pensioen gaan, dan mag daar toch een financiële compensatie tegenover staan. Geef die vrouwen wat minder loon, maar geef ze de mogelijkheid om vijf jaar langer te werken, en aldus een kapitaal te verwerven dat gelijkaardig is aan dat van de man. Iedereen gelijk, hein.'

Ge ziet, er zitten nog knappe koppen bij de socialisten. :-)

Wat denken jullie van de stellingname van deze vakbondsmilitant. Vinden jullie dat mannen en vrouwen recht hebben op een even lange pensioenleeftijd?

Hoe weet die man al hoelang iemand zal leven? Er zijn vrouwen die vroeg sterven en mannen die lang leven. Dus sossennonsens. Eigen-zak-eerstmentaliteit.

Ik vind uw stropop slecht gemaakt, het stro valt er zo tussenuit...

Zo zie je maar hoe simpel veel van die sossen-meelopers zijn. Die kerel loopt maar wat mee en kijkt vol bewondering op naar de sossen kopstukken.

Het pikt echt bij de sossen, het pikt.:rofl:

Wat een seksistische luie idioot.
vrouwen zouden verdomme 3500 euro moeten krijgen als ze huismoeder zijn.
Vasthangen aan een van hun campagnewagens tot hij bloed en smeekt om alle vrouwen te bedanken dat z eminder gaan werken en thuis WERKEN.

Laat die man niet te dicht bij mij komen. Hij is dom.

En huisvaders tellen niet meer mee? Wie rijdt thuis het gras af, zet patatten en andijvie, droogt de borden af, vervangt kapotte lampen, gaat de stal uitmesten, houdt zich bezig met de kinderen als vrouwlief weer eens met het huishouden bezig is, zorgt voor brandhout of mazout .... Ik vind dat u heel denigrerend bent naar mannen toe, het doet mij zelfs vermoeden dat u een dominante homoseksueel bent waar uiteraard niks mis mee is, maar u moet mensen in hun waarde laten. Deze man durft tenminste nog voor zichzelf denken!

die vakbondsmilitant moet niet spreken over langer werken, wat als er iets is wat vakbondsmilitanten niét en nooit doen, is het werken.

Dat hij dat denken maar aan de vakbond over laat. Daar betaalt hij tenslotte vakbondsbijdrage voor.

die man heeft een punt. Ook ik vind het logisch dat bij gelijke bijdrage een vrouw minder pensioen krijgt als een man gezien hun langere levensverwachting.
De kost van de schuldsaldoverzekering van mijn vrouw is daarentegen lager dan mijn schuldsaldsoverzekering gezien ik meer kans heb om te overlijden gedurende de looptijd van de lening.

Ze kunnen toch niet ontslagen worden. En dat is ook allemaal perfect aanvaardbaar voor De Leeuw en Leemans.

Die vakbondsmilitant staat gekend als HOUZEE!

Denk je? :p

Al dat gezever verbleekt als men mensen de vrije keuze laat. Als je zelf voor je pensioen spaart, dan beslis je zelf wanneer je het begint op te boeren. Denk je dat je 100 jaar zal leven, en je wil een goed pensioen, dan zal je tot je 75 blijven werken. Denk je dat je het maar tot je 70 zal trekken, dan kap je ermee aan je 50ste. En dan draag je de gevolgen van je eigen beslissingen.

Als vrouwen denken dat ze langer leven, dan kunnen ze misschien ook langer sparen voor hun ouwe dag.

Ik heb dat hier eens uitgerekend: als je je huidige bijdragen zou BELEGGEN tijdens uw jonge jaren in plaats van ze gedwongen aan de staat af te geven, dan is er veel kans dat je een veel rianter pensioen zou hebben dan het aalmoes dat nu door de staat wordt betaald.

De reden is natuurlijk 1) de "herverdeling" en 2) het omslagstelsel dat niet toelaat om het gespaarde bedrag te laten renderen over 40 jaar of zo, maar het direct opboert.

Gans die pensioenmiserie is gewoon een zoveelste illustratie van de ambras die je hebt met een collectivistisch en uniformistisch systeem: onrendabel, oneerlijk, inefficient en frustrerend. Werkt enkel goed voor zij die niks bijdragen.

Een zeer juiste analyse, die door de cijfers bevestigd wordt.

http://beurs.com/2014/12/10/het-kan-...t-belgie/58147

Als zelfstandige kan je dat doen. Maar dan ben je voor vele werknemers een rijke profiteur die dringend een deel van dat vermogen moet uitdelen aan diegenen die héél wat minder spaarzaam waren.

Laten we de cijfers eens bekijken per beroep.
Je komt dan tot de vaststelling dat de hogere levensverwachting van de vrouw, meer te maken heeft met de uitgevoerde beroepen dan met de lichaamsbouw.

Had maandag nog een gesprek met enkele havenarbeiders.
Hun gemiddelde leeftijd was 49 jaar.
Van de mensen waar zij vroeger mee samenwerkte zijn de meeste NOOIT 65 geworden.
Veel van hen hebben zelfs de 60 niet gehaald.
Een havenarbeider mag volgens de huidige CAO op 55 op brugpensioen gaan, maar van zij die het doen haalt slechts een kleine groep de 65, terwijl dat zij die blijven werken wel de 65 halen. Vele van hen zelfs de 75.

Deze havenarbeiders keken raar op van hun eigen vaststelling, dat jonger stoppen met werken leid tot een korter leven.
En het is een stelling die te bewijzen valt binnen de arbeiders.
Want ook bij de bouwvakkers is de levensverwachting van hen die vroeger stoppen met werken, lager dan die van de bouwvakkers die tot hun 65ste blijven werken.
De hogere levensverwachting van de vrouw is ook terug te vinden in het feit dat ze langer actief blijft dan de man.

Er is medisch namelijk een verband tussen de gezondheid en de activiteit van het lichaam.
Een lichaam dat meer dan 40 jaar gewend is actief te zijn en zware fysieke arbeid te verrichten, mag je niet ongecontroleerd tot rust brengen.
Je moet die belasting geleidelijk afbouwen over meerdere jaren verspreid.