RVS beslist : Damien Thiéry geen burgemeester Linkebeek
 

De onheilsprofeten die na de 6e staatshervorming 'zeker' waren dat de algemene vergadering de problematiek van niet-benoeming van een recalcitrante burgemeester in linkebeek ging puur politiek bekijken krijgen ongelijk in de feiten.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20141218_01436364

Dat klopt.
Toch blijf ik achterdochtig, en blijf me afvragen waarom de politiek het nodig vond om administratieve geschillen op het grondgebied van Vlaanderen, te laten beslechten door kamers/rechters/... die voor de helft uit een ander grondgebied (uit een andere universiteit, met een ander taalstelsel, met een gans ander beleid dat bepaald wordt respectievelijk door het Waals en het Vlaams parlement en dito regeringen ...).

Straks voorziet men voor de stedelijke administratieve geschillen voor Antwerpen een gemengde rechtbank met Marokkanen, voor Gent met Turken en voor Brussel met Algerijnen en Congolezen .... ?

.

er is toch nog ergens een procedure lopen? bij het Grondwettelijk Hof?

Ma goed, op dit moment is er een veldslag gewonnen. Maar in de oorlog over de uitbreiding van Brussel en het handhaven van het Nederlands in Vlaams-Brabant, is dit maar een futiliteit. Die zijn we grandioos aan het verliezen.

Voor zover ik weet is er na de prejudiciële vragen die het grondwettelijk hof kreeg vooraleer de RVS wou beslissen geen andere procedure meer lopende. Daar had het hof reeds recht gesproken. http://www.const-court.be/public/n/2014/2014-058n.pdf

Je hebt gelijk dat dit uiteindelijk maar een futiliteit is in het grote geheel. Maar geef toe : er zijn er hier een paar die over 'de zes' en over het principe dat de algemene vergadering van de RVS hier zou kunnen beslissen de ergste doemscenario's bovenhaalden. Dat ging rechtspraak op bestelling worden, op maat van de franstaligen enz enz.

Het is altijd leuk om te merken dat de onheilsvoorspellers er dik naast schoten. :-)

Eerlijk is eerlijk: de FDF zei hetzelfde. ;-)

Niet opgeven beste vriend.

Vervolg: dit gezegd zijnde, en gewoon om helemaal juist te zijn, de Raad van State heeft zich niet ten gronde uitgesproken, maar om procedurele redenen de eis onontvankelijk verklaart.

De weigering tot benoeming steunde immers op drie redenen, die elk op zich voldoende waren. Daar Thiéry maar één van die redenen (het opsturen van oproepingsbrieven in het Frans) heeft bekritiseerd, had zijn beroep geen enkele zin: zelfs indien de RvS dat deel van de motivering had vernietigd, dan nog zou de beslissing tot niet-benoeming geldig blijven.

Strategisch heel zwak gespeeld van hem, dus. Eigen schuld, dikke bult.

ik ga eerlijk zijn, ik had dit ook niet verwacht. Maar wie was de voorzitter op dit moment? Want die heeft de beslissende stem, dacht ik. Aan het resultaat te zien een Nederlandstalige, maar uiteindelijk kan alles.

Maar goed, zoals gezegd, dit betekent uiteindelijk niets. Ondertussen hebben we gezien dat de kloof tussen Vlaanderen en Wallonië steeds groter wordt, niet alleen bij de stakingen maar nu ook al bij een dom sportgala. We zien dat Brussel zich meer en meer distantieert van Vlaanderen en vooral het Nederlands en ondertussen openlijk alle taalwetgeving in vraag stelt.

Het feit dat de N-VA een hevige voorstander is geworden van het Belgisch compromis is daar ook maar een fait-divers in.

maw, bij een volgende procedure kan alles weer anders zijn. gelukkig dat de communautaire problemen opgelost zijn hé?

De Voorzitter was inderdaad een Nederlandstalige.

Maar of dit invloed heeft gehad, betwijfel ik, de fameuze arresten die de validiteit van de omzendbrief intrekken, werden genomen ongeacht de taalrol van de voorzitter, wat betekent dat er een duidelijke consensus was.

hoe bedoel je? de validiteit van de omzendbrief werd toch niet ingetrokken?

In ieder geval, het is zo dat over die omzendbrief een Franstalige rechter (in Bergen?) al anders heeft geoordeeld dan de Nederlandstaligen.

Bij een soortgelijke situatie zal de beslissing dezelfde zijn.

Maar de vraag rond het versturen van oproepingsbrieven zal ooit apart gesteld worden, ja. En ik heb zo'n vermoeden dat Bourgeois dan in het zand zal bijten., gezien de meest recente rechtspraak van de Raad van State.

hopelijk is dat dan net voor de verkiezingen.....

Je vertelt natuurlijk wel slechts een deel van het verhaal. Veronique Caprasse, de FDF-burgemeester van Kraainem, werd wel benoemd na de uitspraak van de algemene vergadering van de Raad van State op 20 juni.

http://www.lalibre.be/actu/belgique/...70e99724f659f1

Damien Thièry vraagt een politieke oplossing. Hij vermeldt het feit dat zijn lijst 60% van de stemmen heeft gehaald op zijn naam en 80% op zijn lijst.

Er is trouwens ook een burgerlijke uitspraak die in discrepantie is met de rechtsgang via de raad van state.

Het is aan Bart De Wever om te kiezen voor exit uit de Vlaamse en Federale regering of de boel op te lossen.

En terecht volgens mij. Bourgeois weigerde haar in 2012 te benoemen op basis van een vermoeden dat zij van plan was om oproepingsbrieven in het frans te versturen. Geen bewezen feiten dus. Net hierin zat het verschil met damien thiéry die het werkelijk uitvoerde. Hij mag daar nu de gevolgen van dragen.

Dat klopt gewoonweg niet. Damien Thiéry heeft geen kiezersbrieven in het Frans opgestuurd in 2012.

Wel of geen brieven in het Frans verstuurd als ze maar ook in het Nederlands in die zelfde brievenbus zijn gedaan, probleem is dat meneer de wet niet respecteert en weigert de voertaal Nederlands te erkennen en te spreken.
Ik heb geen enkel probleem als een Franstalig opgevoed figuur wordt verkozen in het Nederlandstaal gebied als hij doet wat de wet voorschrijft.
De import van Franstalige bewoners die het Nederlands sprekende bevolking deel naar een minderheid doet dalen doet niets ter zake.

Hoe gaat Brussel in hemelsnaam kunnen uitbreiden als Vlaanderen niet vrijwillig grondgebied afstaat ?

Waarom een politieke oplossing? De zaak is toch meer dan duidelijk?!