De browser van Google
 

Het gerucht gaat al een tijd dat Google zou werken aan een eigen internet browser. Nu is de markt al zo dat Internet Explorer van Microsoft ondanks het feit dat het zo veilig is als een driewieler op een snelweg, de markt volledig heeft ingepalmd. Firefox van Mozilla is op weg om de enkelingen die beseffen dat internetbankieren en onveiligheid niet samengaan, op te vangen.

Aan u de vraag : is er in godsnaam nood aan een nieuwe browser en zo ja... wil u die gebruiken ?

Als je Firefox hebt gehad wil je niks anders meer ;-)

IE voor de compatibiliteit. Al eens javascript/css scripts gedraaid in mozilla? Netscape ondersteunt óók al een hoop zaken niet. Zelfs de webstek van VDAB werkt niet in mozilla, probeer maar eens!!!

Wat de veiligheid betreft, pfffft. Volgens mij moet je om te beginnen al goed gek zijn om te internetbankieren, doet er niet toe welke browser je hebt.

Daarbij, net zoals voor Linux wil ik opmerken dat de zogenaamde "veiligheid" van Mozilla waarschijnlijk net berust op het feit dat niemand het gebruikt en het dus voor virusschrijvers niet interessant is er hun tijd aan te verspillen! Net zoals bij Windows : schaf IE af en maak Mozilla de standaard browser, en voor je het weet verzuip je in mozilla-virussen.

Ik ben niet bepaald een die-hard Microsoft fan, ik neem ze onder andere kwalijk dat ze van mij met Windows een LUIE computergebruiker hebben gemaakt, maar dat constante Microsoft-bashing is zo voorspelbaar... Het is hip of trendy of zo zeker? Maar dat ze hun bijna-monopolie positie kunnen behouden ondanks de schandalen, vervolgingen en venijnige concurrentie, dat zegt toch óók iets, vind ik...




En een google-browser? Je ziet toch van kilometers ver aankomen dat die tsjok- en tsjokvol adware gaat zitten?

Zolang de css voldoet aan de algemeen gangbare standaarden van het W3C werken die perfect in Gecko driven browsers. Daarnaast ondersteunt de Gecko engine de css standaard veel meer en veel beter dan IE, css werkt veel beter in een GEcko browser dan in IE die overal zijn eigen dingetjes heeft.
De nieuwste en dus op Mozilla / Gecko gebaseerd ondersteunen qua JavaScript de ECMA standaard en qua css de W3C standaard hiervoor.
Microsoft voegt daar zijn eigen dingen aan toe die gewoon verre van standaard zijn of zelfs gaan worden.
Mozilla browsers ondersteunen echt waar veel meer en beter JavaScript (!= JScript dus) en CSS.
Die site is dan ook niet samengesteld volgens de algemeen geldende (== erkende!!) standaarden, dat zij enkel voor IE builden is betreurenswaardig.

Feit is dat IE zo lek is als een zeef, als IE al een programma installeert zonder je medeweten en dit al heel lang het geval is en dat dit nog steeds niet gedicht is zegt genoeg dunkt mij.

Neen dus, mozilla gebruikt een totaal ander concept.
Zo kijkt IE bvb. niet naar het werkelijke content-type, maar gaat gewoon kijken wat het kan zijn. Dit leidt er bvb. toe dat een mpeg doodgewoon executables kan uitvoeren, of dat een image een script blijkt te zijn.

Ook Linux is vanuit een andere zienswijze geschreven, bij Linux kan een virus hoogstens de user data beschadigen tenzij er een programma doorbroken wordt die als root draait, maar totnogtoe worden Linux programma's gewoon veel veiliger geprogrammeerd en dat is een vaststelbaar feit.

Ikzelf ben ook geen Microsoft basher, meer zelfs ik ben in zekere zin zelfs fan van hen (:oops:), maar ik stel gewoon vast dat een aantal producten zo lek zijn als een zeef.
En ja heel veel ligt aan de gebruiker, maar daar heeft MS ook schuld aan ze hebben de gebruikers nooit vertrouwd gemaakt met het meerdere gebruikers concept. Met Xp ging het de goede weg op ware het niet dat 90% van de pc gebruikers gewoon administrator is en de weg dus open ligt voor malafide programma's. Zodra ze beperkte accounts standaard maken, wat in de pijplijn zit voor toekomstige OS's meen ik te hebben gelezen, zal dat al een verbetering zijn.

Natuurlijk, Microsoft heeft zonder twijfel de meest gebruiksvriendelijk producten op de pc-markt en voor veel (thuis-)gebruikers is dat nog steeds het belangrijkste.
Met een Windows systeem kun je meteen aan de slag, de meest Unices hebben toch wel een hogere drempel.

Maar ook de realiteit. Of we het nu leuk vinden of niet : de "modificaties" hebben altijd voorgelopen op de standaards, of dacht je dat bv java plug-ins geplande standaards waren? Het tcp/ip protocol dat het glansrijk gewonnen heeft van het 7-lagen model? Als genoeg mensen het gebruiken wordt het uiteindelijk een standaard, met of zonder de goesting van ISO. Eigenlijk vrij democratisch he? :p

En hoe lang denk je dat, als Linux hét primaire doelwit van hackers/crackers wordt, het zal duren voor ze dit inderdaad massaal gaan doen?

Kom, kom, de "core" kan dan wel enorm veilig zijn, het merendeel van Linux en Unix programma's wordt geschreven door enthousiaste maar amateuristische idealisten. Waarmee ik niks kwaads over die mensen wil zeggen hoor, ik zou ook niet weten waar te beginnen als het over veiligheid gaat. Maar dit is een universeel probleem, en dat dit voor Linux niet zo duidelijk is is enkel te wijten aan het geringere gebruik van niet-windows operating systems, of dacht je nu echt dat alle linux programmeurs zoveel slimmer zijn dan windows programmeurs?

Daar heb je 100% gelijk in, zoals ik al zei neem ik het Microsoft kwalijk dat ze mij lui gemaakt hebben. Ik weet nog dat ik als 14-jarig snulletje met DOS in de weer was, al die commando's uitproberen, smossen met mijn computer, bijleren en het nog leuk vinden ook... Wel, windows heeft daar een abrupt einde aan gemaakt. Het doet pijn, maar ik moet toegeven : ik heb nu een "als het maar snel werkt" mentaliteit...

En enerzijds zou ik graag linux/unix leren (maar dan wel de command-interface, niet de fucked-up windows kloons á la Mandrake, waarmee ze hun erfgoed verraden hebben), anderzijds vraag ik mij af waar het in godsnaam goed voor zou zijn aangezien zowat alles voor Windows geschreven wordt. Wat voor nut heeft het tweaken van m'n systeem als ik er geen Neverwinter Nights op kan spelen?

Je kunt deze niet vergelijken, de standaarden van het W3C ea. zijn overal aanvaard. MS implementeert ze ook, alleen implementeren ze ze a) niet volledig b) zoals zij denken dat het hoort te zijn.
De "modificaties" van IE lopen imho ook helemaal niet voor, maar achter op de standaarden. Hoe lang is het al geleden dat IE nog een update heeft gehad? Dan weet je ook dat het de meest recente standaard niet ondersteunt, dit in tegenstelling tot andere browsers.
De IE modificaties, die geeneens modificaties zijn maar foute interpretaties en mankementen gaan geen standaard worden. De standaard voor JavaScript is ECMAScript en dat blijft gewoon zo, hoe gehandicapt MS het ook implementeert.
Los daarvan is de engine van IE ook trager dan de Gecko engine.

Feit is ook dat als je een site maakt volgens die standaarden (niet de MS standaarden) dat het werkt in alle recente browsers, dan denk ik dat je wel weet wat de standaard is ...

Linux evolueert constant en heel veel software hoeft al lang niet meer als root te draaien, dus het wordt steeds moeilijker en diegene die als root draaien zijn heel veilig geprogrammeerd daar kan je vanop aan als je rekening houdt met het feit dat *Nix nog steeds het grootste server OS is.

De kritische programma's die dus als root moeten draaien worden niet geprogrammeurd door dorpsidioten hoor. De meeste Linux applicatieprogrammeurs zijn heus geen 14-jarige snullen die wat code gaan inkloppen, dit in tegenstelling tot de VB generatie die MS heeft gekweekt.
Dit heeft niks te zien dus met slimmer zijn, Windows is volgens mij zelfs complexer te programmeren dan een Linux systeem. Tenzij je Vb gebruikt natuurlijk, maar Vb is evil :p
Bij Windows is er ook een andere mentaliteit wat veilig programmeren betreft tgo. Linux, in Linux is dat al tijden een basisprincipe terwijl dit nu pas een prioriteit wordt bij Windows programmeren.
Daarnaast zijn er ook veel meer amateur Windows programmeurs dan Linux programmeurs, mede dankzij talen als Visual Basic.

Ze verraden daar hun erfgoed niet mee, dan zou je nl. hetzelfde kunnen zeggen van Windows.
Linux evolueert constant, en het is een goede evolutie dat ze ook een goeie GUI zijn gaan voorzien. Linux neemt dingen over van de Windows wereld, terwijl Microsoft ook concepten overneemt van de Linux wereld.

Vrij veel games kun je al op Linux spelen dmv Wine.
Als iedereen dit standpunt handteert zal Windows natuurlijk eeuwig de nr. 1 blijven, of dit goed of slecht is maakt elkeen voor zichzelf uit natuurlijk.

Ikzelf vind Windows nog steeds de beste desktop keuze, maar als server OS zou ik niet snel opteren voor Windows (volledig los van de kost, aangezien de TCO voor beide systemen min of meer even hoog ligt).
Gewoon omdat Windows imho veel te veel bloat is voor een serversysteem, de stabiliteit is met de nieuwste versies al serieus omhoog gesprongen dus dat zou ik ook al geen punt meer vinden evenmin als de security aangezien alles staat of valt door het systeembeheer m.i.

Ik gebruik mozilla en ie door elkaar...
Door die pop-up-blocker van firefox zie ik immers niet dat ik privéberichten enz heb ;)

Uitschakelen per site he ;-)

Inderdaad! Sites die slecht gemaakt zijn haal je er zo uit. :evil: :P

Btw, is firefox 1.x al uit en werkt die al goed? :)

Doe mij dan maar Opera. 8)

Mozilla link ik teveel aan Netscape, en Netscape link ik teveel aan traag en een miserie om je site er deftig op te laten werken. Ik heb nu de laatste versie(s) van NS nietmeer geprobeerd (gestopt bij 6), dus misschien is er al wat beterschap?

Doorgaans zijn het slecht ontworpen sites die niet werken op Mozilla. Net doordat IE zo laks is met de voorschriften, zit het ook vol security holes. Netscape is gewoon oud.

Net geprobeerd met Mozilla 0.9.2 en dat draait prima. (ook wat job searches gedaan en zo)

hmm... ne werkende mens heeft niet veel keuze. De banken zijn bijna nooit open buiten de werkuren. Bovendien is internetbankieren verzekerd tegen fraude op voorwaarde dat ge het niet gezocht hebt.

Mozilla heeft het voorbije halve jaar een flinke inhaalbeweging gedaan omdat zelfs MS-freaks stilaan afraden om IE nog langer te gebruiken. Hoewel het klopt dat er meer specifieke mozilla aanvallen zullen komen, is het niet zo dat dat de enige factor is. De andere architectuur van Mozilla laat gewoon veel minder ruimte voor gefoefel.

Qua security verdienen ze ook een hoop bashing. Zolang hun OS de gebruikers aanspoort om altijd als administrator te werken en netbios standaard aanstaat op elke TCP/IP connectie weet je dat er zelfs niet aan gewerkt wordt.

Mijn gedacht. Om nog niet te zeggen dat dat waarschijnlijk een adware programma is dat voor de nuttige dingen IE zal gebruiken.

Ga eens naar http://www.mozilla.org en test het zelf. Ik heb netscape 6 er ook ooit afgegooid wegens rampzalig. Netscape 7 is intussen ook al wat ouder en netscape 4 is prehistorisch.

De laatste mozilla is redelijk snel. Soms is het lettertype op sommige sites eens wat te klein maar dat los je op met tweemaal CTRL- te drukken :-)

Heb jij reeds de versie 1.0 draaien?

Heb die op m'n laptop draaien.
Tot nog toe geen problemen, alleen heb je op het forum bvb. geen wysiwig editor meer, DOM probleempje vermoed ik :-)

Ik zou dus voorlopig bij een eerdere versie blijven die dit niet heeft.

waarmee je bedoelt : een eerdere versie die dat wel heeft :-D

Okie thx ik blijf bij 0.9 one tree hill :)

Zoiets ja ;-)