Ex-rugbyspeler publiceert scheldbrieven aan burgemeester
 

De Franse arts Serge Simon, een oud-rugbyspeler, kwam voor de dag met "Homophobie France 2004", een dikke bundel met scheldbrieven die de Franse burgemeester Noël Mamère ontving. Mamère kreeg talloze beledigende brieven omdat hij eerder dit jaar in Bègles twee Franse mannen, Stéphane Chapin en Bertrand Charpentier, in de echt had verbonden. Het huwelijk was zeer omstreden en werd nadien nietig verklaard door de rechter.

In de brieven stonden antisemitische uitlatingen, verwijzen naar de "Endlösung", racistische uitspraken en verwijzingen naar seks met dieren. Sommige brieven bevatten zelfs uitwerpselen.

Serge Simon wilde de brieven wereldkundig maken om aan te tonen hoeveel homohaat er nog altijd is. Wie betwijfelt of er veel homo- en lesbohaat in Frankrijk is, kan de bundel lezen. Het boek telt 180 pagina's en werd uitgegeven door Le Bord de l'Eau. Een deel van de auteursrechten zal worden gebruikt voor acties rond gelijke rechten en tegen homohaat.

Bron

Vanuit welke hoek zouden dat soort brieven weer gekomen zijn? :roll:

Twee venten die trouwen,das toch nie normaal te noemen hee.

Natuurlijk wel. Er is geen enkele reden om dat niet normaal te noemen...

Geef mij dan eens enkele redenen waarom een maatschappij dit zou toestaan .

Zou ??? Hier bij ons is "dit" wettelijk geregeld 8)

well een maatschappij die beweert dat haar volk vrij is
moet dit toestaan. anders is het in meer of mindere mate een dictatoriaal regime.
zo ook voor drugs, ze moeten maar eens consequent leren zijn.
De prohibition act was de geboorte van de georganiseerde misdaad in amerika,
en de georganiseerde misdaad word door totaal verbod op alle psychotrope stoffen
wereldwijd voor n groot stuk in leven gehouden door de eigenlijk ongelimiteerde inkomsten die ze eruit halen.
iedereen gelijk voor de wet, dus ofwel ook koffie, sigaretten en alcohol verbieden
( over koffie valt nog te praten misschien, hoewel een zeware koffiedrinker hierdoor ook 5 jaar van z'n levensverwachting afschnitzt)
ofwel drugs waarvan de risico's acceptabel zijn ook legaliseren.

Vooral omdat er geen reden is om het NIET toe te staan. Waarom zou je sommige mensen niet dezelfde rechten geven als daar geen duidelijk aanwijsbare reden voor is? Wie ondervindt er schade van dat twee mannen (of twee vrouwen) met elkaar kunnen trouwen?

Jij denkt weer niet economisch eh ...
Typisch

Laten we de bruidsjurkensector niet vergeten!