Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Persmededelingen (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=132)
-   -   BUB : terroristische aanval in Frankrijk (https://forum.politics.be/showthread.php?t=212452)

Politics.be 9 januari 2015 16:50

BUB : terroristische aanval in Frankrijk
 
OPLETTEN MET RECUPERATIE DOOR EXTREEMRECHTS De B.U.B. heeft met ontzetting kennis genomen van de gruwelijke gebeurtenissen die zich op 7 januari in Parijs afspeelden. Bij een aanslag op de kantoren van het satirische weekblad Charlie Hebdo door terroristen werden 12 mensen vermoord en 11 verwond. Aanleiding zou de publicatie geweest zijn van cartoons over de profeet Mohammed.

1) De vrijheid van mening en de persvrijheid

In onze westerse maatschappij in het algemeen en in de Belgische publieke cultuur in het bijzonder is vrijheid van meningsuiting terecht een belangrijke waarde. De gebeurtenissen in Frankrijk choqueren niet alleen omwille van het doden van mensen, maar ook omdat ze een directe aanval vormen op de vrijheid van mening. Vrijheid van meningsuiting moet o.i. totaal zijn (wat ook de afschaffing van de strafbaarstelling van ‘laster’ en ‘eerroof’ inhoudt) en er moet meer toegang zijn tot openbaar debat en recht op antwoord.

Wel vinden we dat het blad ‘Charlie Hebdo’ onnodige risico’s heeft genomen en dat ook de hoofdredacteur een verantwoordelijkheid draagt, wetende dat bepaalde moslims zwaar gechoqueerd kunnen zijn als men met hun religie de spot drijft. Wie een rode lap voor een stier houdt, moet zich aan een agressieve reactie verwachten.

2) Extremisme is het probleem

Deze aanslag herinnert ons aan de nog meer bloedige aanslag die de rechtse Noor Anders Behring Breivik in juli 2011 in Oslo en op het eiland Utøya uitvoerde, met 77 doden tot gevolg. Net zoals het extremisme van Breivik is het moslimfundamentalisme geen religie, maar een radicale ideologie. Slechts zeer weinig moslims zijn fundamentalisten en nog minder terroristen. Deze aanslagen werden gepleegd omwille van ideologische redenen. Autoritaire stromingen streven dikwijls naar een totale controle op de pers. In eigen land gebeurt deze flagrante schending van de mensenrechten – weliswaar op een vreedzame manier – door het beknotten van de unitaristische en pro-Belgische opinie in de geschreven en audiovisuele pers (die door de taalgemeenschappen en dus door de gesplitste machtspartijen gecontroleerd wordt). Taalnationalisten verdragen, net als moslimfundamentalisten, geen humor of satire.

De aanslag in Parijs toont nog maar eens aan wat de rampzalige gevolgen zijn van ideologieën die mensen minachten omdat ze “anders” zijn, d.w.z. een andere taal spreken, een andere huidskleur hebben of een andere religie hebben. Deze discriminatie hoeft zich niet altijd gewelddadig te uiten, het kan ook bij verbale of institutionele discriminatie blijven (zoals bijv. de beruchte staatshervormingen in België).

Jammer genoeg zullen de aanslagen in Parijs radicaal-rechts weer een reden geven om hele allochtone bevolkingsgroepen af te schilderen als radicalen.

3) Recuperatie van de terreur

Onmiddellijk na de aanslag hebben extremistische partijen de terreur al willen recupereren. Bepaalde media spelen het spel mee. Op de avond van de aanslag zelf mocht de extremistenleider Bart De Wever (voorzitter van de N-VA) op de VRT-televisie al zijn haat tegen moslims komen spuien. Tevens was de Belgische pers er als de kippen om te vermelden dat diezelfde Bart De Wever overweegt om het leger tegen de terroristen in te zetten. De B.U.B. wist niet dat een lokale burgemeester – en niet de Koning – het hoofd van de Belgische strijdkrachten was. Nochtans wou De Wever zelfs de grondwet opzij schuiven om het “confederalisme” in te voeren. Nu bekommert hij zich weer plots om de interne stabiliteit van België… Begrijpe wie begrijpen kan. De N-VA (en andere partijen) wilde(n) de civiele bescherming en justitie splitsen. Zou dit de veiligheid van de Belgen ten goede komen? De vraag stellen is ze beantwoorden. Op 8 januari heeft nog steeds De Wever weer eens in de pers kunnen verklaren dat wie zich niet wil aanpassen aan de Belgische samenleving haar moet verlaten. Bij deze nodigt de B.U.B. De Wever dan ook uit om de daad bij het woord te voegen en onmiddellijk samen met zijn hele partij het grondgebied van het Rijk te verlaten !

Conclusie

De aanslag te Parijs is het werk van extremisten. Of die links, rechts, islamitisch, christelijk of Joods zijn, speelt geen rol. Het grootste gevaar is de recuperatie van dit geweld door andere extremisten en de escalatie die eruit kan voortvloeien. In België hebben de “Vlaams”-nationalisten alvast niet geaarzeld om dit bruut geweld in hun electoraal voordeel te recupereren. Deze houding is gelet op de mogelijke nefaste gevolgen bijna even erg als de aanslagen zelf.



Bron: politics.be

IanVD 9 januari 2015 18:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BUB (Bericht 7491893)
OPLETTEN MET RECUPERATIE DOOR EXTREEMRECHTS

Uw betoog beginnen met een waarschuwing voor een politieke tegenstander is ook recuperatie.


Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BUB (Bericht 7491893)
In onze westerse maatschappij in het algemeen en in de Belgische publieke cultuur in het bijzonder is vrijheid van meningsuiting terecht een belangrijke waarde.

Wat maakt het in België zo bijzonder t.o.v. andere westerse landen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BUB (Bericht 7491893)
Vrijheid van meningsuiting moet o.i. totaal zijn (wat ook de afschaffing van de strafbaarstelling van ‘laster’ en ‘eerroof’ inhoudt)

Voortdurende lasterlijke uitspraken zijn een vorm van pestgedrag en kunnen zware psychosociale gevolgen hebben. Dit dient niet getolereerd te worden onder de waaier van 'vrije meningsuiting'. Iedereen heeft het recht zijn mening te uiten, maar als ze zonder behoorlijke argumentatie/bewijs gebeurt en dit een directe negatieve invloed heeft op het leven van de betrokkene dient dit aangepakt te worden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BUB (Bericht 7491893)
Wie een rode lap voor een stier houdt, moet zich aan een agressieve reactie verwachten.

Er werd zojuist nog verteld dat vrije meningsuiting een belangrijke waarde is en zelfs uitgebreid moet worden, terwijl deze zin dan weer duidelijk maakt dat de slachtoffers een grens hadden overschreden. Consequentie?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BUB (Bericht 7491893)
Deze aanslag herinnert ons aan de nog meer bloedige aanslag die de rechtse Noor Anders Behring Breivik.

extreem-rechtse. (on)bedoelde fout? van recuperatie gesproken....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BUB (Bericht 7491893)
Autoritaire stromingen streven dikwijls naar een totale controle op de pers. In eigen land gebeurt deze flagrante schending van de mensenrechten – weliswaar op een vreedzame manier – door het beknotten van de unitaristische en pro-Belgische opinie in de geschreven en audiovisuele pers (die door de taalgemeenschappen en dus door de gesplitste machtspartijen gecontroleerd wordt).

En de recuperatie is zeer duidelijk begonnen!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BUB (Bericht 7491893)
Taalnationalisten verdragen, net als moslimfundamentalisten, geen humor of satire.

Er bestaat niet zoiets als 'de taalnationalist', maar qua stigmatisering kan dit ongetwijfeld wel tellen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BUB (Bericht 7491893)
De aanslag in Parijs toont nog maar eens aan wat de rampzalige gevolgen zijn van ideologieën die mensen minachten omdat ze “anders” zijn, d.w.z. een andere taal spreken, een andere huidskleur hebben of een andere religie hebben.

Deze aanslag had niets te maken met mensen die elkaar minachten om ze "anders" zijn. Het ging over 'beledigende' prenten van hun heilige profeet. Als het een imam was geweest die regelmatig dezelfde provocaties deed zou een aanslag op hem ook mogelijk zijn geweest.
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BUB (Bericht 7491893)
Deze discriminatie hoeft zich niet altijd gewelddadig te uiten, het kan ook bij verbale of institutionele discriminatie blijven (zoals bijv. de beruchte staatshervormingen in België).

Blijven recupereren gasten, komaan!!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BUB (Bericht 7491893)
Jammer genoeg zullen de aanslagen in Parijs radicaal-rechts weer een reden geven om hele allochtone bevolkingsgroepen af te schilderen als radicalen.

Of de BUB een reden om taal-nationalisten te vergelijken met moslimfundamentalisten.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BUB (Bericht 7491893)
Onmiddellijk na de aanslag hebben extremistische partijen de terreur al willen recupereren.

Noemen jullie jezelf nu extremistisch?
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BUB (Bericht 7491893)
Conclusie
De aanslag te Parijs is het werk van extremisten. Of die links, rechts, islamitisch, christelijk of Joods zijn, speelt geen rol.

joods met kleine letter aub. U dient geen etnisch volk te vermelden bij religieaanhangers.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BUB (Bericht 7491893)
In België hebben de “Vlaams”-nationalisten alvast niet geaarzeld om dit bruut geweld in hun electoraal voordeel te recupereren. Deze houding is gelet op de mogelijke nefaste gevolgen bijna even erg als de aanslagen zelf.

Jullie geven dezelfde houding weer, maar zelfs niet tegen de daders. Ik zou zeggen dat het 'bijna even walgelijk is als de aanslagen zelf', maar ik wil de aanslagen niet minimaliseren. Dit bericht is tenslotte jullie 'vrijheid van meningsuiting'.

manta 9 januari 2015 18:31

BUB : terroristische aanval in Frankrijk
 
Over politieke recuperatie gesproken... :?

DewareJakob 9 januari 2015 18:31

Als een schot in eigen voet door BUB kan dit tellen.
Moest de domheid hiervan niet boven drijven zou ik ze van lijkenpikkerij beschuldigen.

daiwa 9 januari 2015 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Politics.be (Bericht 7491893)
OPLETTEN MET RECUPERATIE DOOR EXTREEMRECHTS De B.U.B. heeft met ontzetting kennis genomen van de gruwelijke gebeurtenissen die zich op 7 januari in Parijs afspeelden. Bij een aanslag op de kantoren van het satirische weekblad Charlie Hebdo door terroristen werden 12 mensen vermoord en 11 verwond. Aanleiding zou de publicatie geweest zijn van cartoons over de profeet Mohammed.

1) De vrijheid van mening en de persvrijheid

In onze westerse maatschappij in het algemeen en in de Belgische publieke cultuur in het bijzonder is vrijheid van meningsuiting terecht een belangrijke waarde. De gebeurtenissen in Frankrijk choqueren niet alleen omwille van het doden van mensen, maar ook omdat ze een directe aanval vormen op de vrijheid van mening. Vrijheid van meningsuiting moet o.i. totaal zijn (wat ook de afschaffing van de strafbaarstelling van ‘laster’ en ‘eerroof’ inhoudt) en er moet meer toegang zijn tot openbaar debat en recht op antwoord.

Wel vinden we dat het blad ‘Charlie Hebdo’ onnodige risico’s heeft genomen en dat ook de hoofdredacteur een verantwoordelijkheid draagt, wetende dat bepaalde moslims zwaar gechoqueerd kunnen zijn als men met hun religie de spot drijft. Wie een rode lap voor een stier houdt, moet zich aan een agressieve reactie verwachten.

2) Extremisme is het probleem

Deze aanslag herinnert ons aan de nog meer bloedige aanslag die de rechtse Noor Anders Behring Breivik in juli 2011 in Oslo en op het eiland Utøya uitvoerde, met 77 doden tot gevolg. Net zoals het extremisme van Breivik is het moslimfundamentalisme geen religie, maar een radicale ideologie. Slechts zeer weinig moslims zijn fundamentalisten en nog minder terroristen. Deze aanslagen werden gepleegd omwille van ideologische redenen. Autoritaire stromingen streven dikwijls naar een totale controle op de pers. In eigen land gebeurt deze flagrante schending van de mensenrechten – weliswaar op een vreedzame manier – door het beknotten van de unitaristische en pro-Belgische opinie in de geschreven en audiovisuele pers (die door de taalgemeenschappen en dus door de gesplitste machtspartijen gecontroleerd wordt). Taalnationalisten verdragen, net als moslimfundamentalisten, geen humor of satire.

De aanslag in Parijs toont nog maar eens aan wat de rampzalige gevolgen zijn van ideologieën die mensen minachten omdat ze “anders” zijn, d.w.z. een andere taal spreken, een andere huidskleur hebben of een andere religie hebben. Deze discriminatie hoeft zich niet altijd gewelddadig te uiten, het kan ook bij verbale of institutionele discriminatie blijven (zoals bijv. de beruchte staatshervormingen in België).

Jammer genoeg zullen de aanslagen in Parijs radicaal-rechts weer een reden geven om hele allochtone bevolkingsgroepen af te schilderen als radicalen.

3) Recuperatie van de terreur

Onmiddellijk na de aanslag hebben extremistische partijen de terreur al willen recupereren. Bepaalde media spelen het spel mee. Op de avond van de aanslag zelf mocht de extremistenleider Bart De Wever (voorzitter van de N-VA) op de VRT-televisie al zijn haat tegen moslims komen spuien. Tevens was de Belgische pers er als de kippen om te vermelden dat diezelfde Bart De Wever overweegt om het leger tegen de terroristen in te zetten. De B.U.B. wist niet dat een lokale burgemeester – en niet de Koning – het hoofd van de Belgische strijdkrachten was. Nochtans wou De Wever zelfs de grondwet opzij schuiven om het “confederalisme” in te voeren. Nu bekommert hij zich weer plots om de interne stabiliteit van België… Begrijpe wie begrijpen kan. De N-VA (en andere partijen) wilde(n) de civiele bescherming en justitie splitsen. Zou dit de veiligheid van de Belgen ten goede komen? De vraag stellen is ze beantwoorden. Op 8 januari heeft nog steeds De Wever weer eens in de pers kunnen verklaren dat wie zich niet wil aanpassen aan de Belgische samenleving haar moet verlaten. Bij deze nodigt de B.U.B. De Wever dan ook uit om de daad bij het woord te voegen en onmiddellijk samen met zijn hele partij het grondgebied van het Rijk te verlaten !

Conclusie

De aanslag te Parijs is het werk van extremisten. Of die links, rechts, islamitisch, christelijk of Joods zijn, speelt geen rol. Het grootste gevaar is de recuperatie van dit geweld door andere extremisten en de escalatie die eruit kan voortvloeien. In België hebben de “Vlaams”-nationalisten alvast niet geaarzeld om dit bruut geweld in hun electoraal voordeel te recupereren. Deze houding is gelet op de mogelijke nefaste gevolgen bijna even erg als de aanslagen zelf.



Bron: politics.be

Hebben jullie er nooit aan gedacht misdadiger tegen de mensheid Leopold II aan te klagen?

Jan van den Berghe 9 januari 2015 21:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob (Bericht 7492067)
Als een schot in eigen voet door BUB kan dit tellen.
Moest de domheid hiervan niet boven drijven zou ik ze van lijkenpikkerij beschuldigen.

Ongetwijfeld komt er binnenkort nog een persbericht waarin de schuld van de schietpartij bij de VlaemSSch-nationalisten wordt gelegd.

fonne 9 januari 2015 22:31

De B.U.B. wil ook zijn deel van de islamieten-stemmen. Het succes van PVDA steekt hen een beetje de ogen uit.

Xenophon 10 januari 2015 16:01

1 Bijlage(n)
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Politics.be (Bericht 7491893)
OPLETTEN MET RECUPERATIE DOOR EXTREEMRECHTS De B.U.B. heeft met ontzetting kennis genomen van de gruwelijke gebeurtenissen die zich op 7 januari in Parijs afspeelden. Bij een aanslag op de kantoren van het satirische weekblad Charlie Hebdo door terroristen werden 12 mensen vermoord en 11 verwond. Aanleiding zou de publicatie geweest zijn van cartoons over de profeet Mohammed.

1) De vrijheid van mening en de persvrijheid

In onze westerse maatschappij in het algemeen en in de Belgische publieke cultuur in het bijzonder is vrijheid van meningsuiting terecht een belangrijke waarde. De gebeurtenissen in Frankrijk choqueren niet alleen omwille van het doden van mensen, maar ook omdat ze een directe aanval vormen op de vrijheid van mening. Vrijheid van meningsuiting moet o.i. totaal zijn (wat ook de afschaffing van de strafbaarstelling van ‘laster’ en ‘eerroof’ inhoudt) en er moet meer toegang zijn tot openbaar debat en recht op antwoord.

Wel vinden we dat het blad ‘Charlie Hebdo’ onnodige risico’s heeft genomen en dat ook de hoofdredacteur een verantwoordelijkheid draagt, wetende dat bepaalde moslims zwaar gechoqueerd kunnen zijn als men met hun religie de spot drijft. Wie een rode lap voor een stier houdt, moet zich aan een agressieve reactie verwachten.

2) Extremisme is het probleem

Deze aanslag herinnert ons aan de nog meer bloedige aanslag die de rechtse Noor Anders Behring Breivik in juli 2011 in Oslo en op het eiland Utøya uitvoerde, met 77 doden tot gevolg. Net zoals het extremisme van Breivik is het moslimfundamentalisme geen religie, maar een radicale ideologie. Slechts zeer weinig moslims zijn fundamentalisten en nog minder terroristen. Deze aanslagen werden gepleegd omwille van ideologische redenen. Autoritaire stromingen streven dikwijls naar een totale controle op de pers. In eigen land gebeurt deze flagrante schending van de mensenrechten – weliswaar op een vreedzame manier – door het beknotten van de unitaristische en pro-Belgische opinie in de geschreven en audiovisuele pers (die door de taalgemeenschappen en dus door de gesplitste machtspartijen gecontroleerd wordt). Taalnationalisten verdragen, net als moslimfundamentalisten, geen humor of satire.

De aanslag in Parijs toont nog maar eens aan wat de rampzalige gevolgen zijn van ideologieën die mensen minachten omdat ze “anders” zijn, d.w.z. een andere taal spreken, een andere huidskleur hebben of een andere religie hebben. Deze discriminatie hoeft zich niet altijd gewelddadig te uiten, het kan ook bij verbale of institutionele discriminatie blijven (zoals bijv. de beruchte staatshervormingen in België).

Jammer genoeg zullen de aanslagen in Parijs radicaal-rechts weer een reden geven om hele allochtone bevolkingsgroepen af te schilderen als radicalen.

3) Recuperatie van de terreur

Onmiddellijk na de aanslag hebben extremistische partijen de terreur al willen recupereren. Bepaalde media spelen het spel mee. Op de avond van de aanslag zelf mocht de extremistenleider Bart De Wever (voorzitter van de N-VA) op de VRT-televisie al zijn haat tegen moslims komen spuien. Tevens was de Belgische pers er als de kippen om te vermelden dat diezelfde Bart De Wever overweegt om het leger tegen de terroristen in te zetten. De B.U.B. wist niet dat een lokale burgemeester – en niet de Koning – het hoofd van de Belgische strijdkrachten was. Nochtans wou De Wever zelfs de grondwet opzij schuiven om het “confederalisme” in te voeren. Nu bekommert hij zich weer plots om de interne stabiliteit van België… Begrijpe wie begrijpen kan. De N-VA (en andere partijen) wilde(n) de civiele bescherming en justitie splitsen. Zou dit de veiligheid van de Belgen ten goede komen? De vraag stellen is ze beantwoorden. Op 8 januari heeft nog steeds De Wever weer eens in de pers kunnen verklaren dat wie zich niet wil aanpassen aan de Belgische samenleving haar moet verlaten. Bij deze nodigt de B.U.B. De Wever dan ook uit om de daad bij het woord te voegen en onmiddellijk samen met zijn hele partij het grondgebied van het Rijk te verlaten !

Conclusie

De aanslag te Parijs is het werk van extremisten. Of die links, rechts, islamitisch, christelijk of Joods zijn, speelt geen rol. Het grootste gevaar is de recuperatie van dit geweld door andere extremisten en de escalatie die eruit kan voortvloeien. In België hebben de “Vlaams”-nationalisten alvast niet geaarzeld om dit bruut geweld in hun electoraal voordeel te recupereren. Deze houding is gelet op de mogelijke nefaste gevolgen bijna even erg als de aanslagen zelf.



Bron: politics.be


Vrijheideerst 10 januari 2015 16:06

Alle extremisten zijn dom, achterlijk, hilarisch, gevaarlijk,...

De BLUB, het FN, ISIS, AL Qaida,... allemaal hetzelfde.

Dit is weer de top der trololols.

Vrijheideerst 10 januari 2015 16:06

Alle extremisten zijn dom, achterlijk, hilarisch, gevaarlijk,...

De BLUB, het FN, ISIS, AL Qaida,... allemaal hetzelfde.

Dit is weer de top der trololols.

Vrijheideerst 10 januari 2015 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 7492400)
Ongetwijfeld komt er binnenkort nog een persbericht waarin de schuld van de schietpartij bij de VlaemSSch-nationalisten wordt gelegd.

Dat zou heel goed kunnen ja. :rofl:

djimi 12 januari 2015 00:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob (Bericht 7492067)
...

Moest de domheid hiervan niet boven drijven zou ik ze van lijkenpikkerij beschuldigen.



De BUB heeft nochtans net bewezen dat domheid en lijkenpikkerij perfect verenigbaar zijn.

Vrijheideerst 12 januari 2015 10:49

Ik vraag me af wat GrossBrabander en BrunoHeelNederland hier over te zeggen hebben.

SDX 12 januari 2015 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst (Bericht 7495922)
Ik vraag me af wat GrossBrabander en BrunoHeelNederland hier over te zeggen hebben.

Allicht niet dat 'n politieke partij, die enkel maar meningen verkondigt, al dan niet de jouwe reflecterend, hetzelfde is als elementen die als 'n bloedrode, razende wervelwind mensen loopt te onthoofden, executeren, kinderen/meisjes verkopen als slavinnen, verkrachten, amputeren, onderdrukken, terroriseren en meer van dat fraais.

De vergelijking maken getuigt dat je toch al erg ver heen moet zijn.

Vrijheideerst 12 januari 2015 12:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX (Bericht 7495934)
Allicht niet dat 'n politieke partij, die enkel maar meningen verkondigt, al dan niet de jouwe reflecterend, hetzelfde is als elementen die als 'n bloedrode, razende wervelwind mensen loopt te onthoofden, executeren, kinderen/meisjes verkopen als slavinnen, verkrachten, amputeren, onderdrukken, terroriseren en meer van dat fraais.

De vergelijking maken getuigt dat je toch al erg ver heen moet zijn.

Hmm, ik dacht het dus ook niet :magniet:


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 04:11.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be