OPCharlieHebdo
 

Anonymous gaat de vrijheid van meningsuiting verdedigen door sites plat te leggen en vraagt het sluiten van twitter, yt, ... accounts ...

http://www.demorgen.be/buitenland/an...sten-a2176888/

Lijkt mij alsof ze net zelf de vrijheid van meningsuiting aan banden leggen. Zouden ze niet beter liberale filosofische tractaten, spotprenten, ... op die sites plaatsen en in de twitteraccounts enzo inbreken en satire plaatsen ? Het is misschien een beetje moeilijker maar de vrijheid van meningsuiting verdedigen door de ander monddood te maken gaat er bij mij toch niet goed in.

Hacken is het beperken van de vrije meningsuiting, zonder dat dit eerst voorgelegd werd aan een onafhankelijk orgaan voor toetsing aan de vrijheden van derden.

Je hebt dus vreselijk ongelijk in je vraagstelling of ze niet beter jouw politieke concurrenten zouden hacken.

Afijn, ondertussen zijn er twee zaken te melden:
- halal-fret webste werd gehackt: er was een varkenskop te zien bij het openen
- een eerste hacking is opgeëist.

Anonymous legt eerste Franse jihadistische website plat
http://www.standaard.be/cnt/dmf20150110_01467291




.

Ja, jij toch ook met uw oproep tot inbraak?

Neen. Dat heet eerder in dialoog treden. :D
Beter dan monddood maken.

Neen. Dat heet beperken van de vrijemeningsuiting.

Paulus.

Dus men gaat de vrijheid van meningsuiting verdedigen en bevestigen door zelf de meningen te beperken. Vindt ik niet zo'n goed idee, eerlijk gezegd.
Wanneer ze uit beeld verdwijnen heb je ook geen zicht meer op wie ze zijn, van waar ze komen en wat hun gedachten en plannen zijn. Ze gaan dan ondergronds en je hebt er totaal geen zicht meer op.

Volledig mee eens.

Paulus.

Niemands vrijheid van meningsuiting wordt beperkt als je de jouwe er naast plaatst. Als je de ander het zwijgen oplegt zoals anonymous van plan is DAN word je vrijheid van meningsuiting beperkt. Ik vind een site plat leggen verderfelijker dan er op inbreken en er je gedacht eens etaleren.
Wat zou jij kiezen ? Een dubbelnicker die hier elke dag onder een andere schuil naam razen komt of iemand die het forum offline haalt ?
Ik denk het ook.

Dan hebt u me eerder verkeerd begrepen want dat is wat ik bedoel.

Dat was je voorstel niet. Je zei:

Citaat:

Zouden ze niet beter liberale filosofische tractaten, spotprenten, ... op die sites plaatsen en in de twitteraccounts enzo inbreken en satire plaatsen ?

Dat is niet mis te verstaan.

Dat is pleiten voor de beperking van de vrije meningsuiting.

Maar ik begrijp natuurlijk wel dat jij je er nu van tussen probeert te lullen.

Paulus.

Blijkbaar wel, gezien jij met iets totaal anders komt aandraven.

Ik heb letterlijk geciteerd.

Paulus.

Klopt. Begrijpen is blijkbaar iets moeilijker.Vrij standaard Nederlands. Niet moeilijk te begrijpen. Nergens wordt gepleit tegen vrijheid van meningsuiting.

Integendeel.

"Net zelf..."

"Zouden ze niet beter..."

Inbreken op twitteraccounts van anderen om er je eigen boodschap op te zetten? Wetende dat twitterberichten maar een beperkte hoeveelheid data kan dragen?

Het zal jou tweet maar eens wezen. Een zien hoe jij zal aankijken tegen jouw zogezegde vrije meningsuiting in dat geval.

Paulus.

Jullie zien het verkeerd. De vrije meningsuiting is niet onbeperkt.
Zij stopt daar waar de vrijheid van anderen dreigt beperkt te worden, net name:
- daar waar wordt opgeroepen tot haat gericht tegen een bepaalde bevolkingsgroep
- daar wordt opgeroepen tot het plegen van strafbare feiten
- daar wordt opgeroepen tot het zaaien van verderf en vernielingen, zeker indien die specifiek gericht zijn tegen andere volkeren sorteert daar dus zeker onder (= typische Jihad -website)
- waar er sprake is van brainwashing / sektarisme is bvb ook verboden. Gelijkaardig met het sektarisme is dat mensen hier ook vaak worden overtuigd tot het plegen van suïcide en ze als het waren te lijken worden gehersenspoeld. Bij voorkeur kiest men hier niet voor de meest verstandige en al zeker niet voor psychisch stabiele personen.
- Discriminatie is tevens bij wet verboden
- Negationisme is zoals bekend ook bij wet verboden

Dus neen, het is zeker geen beperking van de vrijheid van meningsuiting wat Anonymous zal doen. Ten tweede mag je niet blind zijn voor de kracht die van zulke websites uit kan gaan om jongeren een plek te geven om mekaar te ontmoeten, mekaar verder op te jutten en aldoende verder en verder te worden meegezogen in een totalitaire visie waarbij ze compleet oogkleppen dragen voor alles wat anders is.

Dan moeten alle gezaghebbende geschriften van de islam verboden worden, want ze staan bol van die zaken.

Paulus.

Verderf nog wel ??

.

Uitermate dom. Dan gaan ze ondergronds woekeren, als sluipend gif.

Fout. Hacken is iets gebruiken voor andere doeleinden dan waar het oorspronkelijk voor dient. Vb. een kapstok om een fles wijn te openen, een fluitje om gratis te telefoneren op een analoge lijn....

Dat is het ook ja.

Blij nu?

Paulus.