Stormloop op nieuwste Charlie Hebdo
 

http://nos.nl/artikel/2013182-storml...lie-hebdo.html

Lange rijen, zelfs vechtpartijen om een exemplaar te bemachtigen en dat ondanks een oplage van 3 miljoen, 50 maal zoveel als de gebruikelijke oplage. Ik moet zelfs zeggen dat ik nog nooit van Charlie Hebdo had gehoord vooraleer de (recente) aanslag.

Als je dat objectief bekijkt, hebben de daders het omgekeerde effect bereikt van wat ze willen: betere publiciteit voor het door hun gehate blad kon je niet indenken. Uiteraard met cartoons met De Profeet, die nu door meer mensen worden gelezen, nadat deze terroristische daad voor een golf van publicaties van cartoons in andere kranten zorgde.

De moslimwereld reageert negatief: dit bedaart de gemoederen niet, zeggen ze. 12 mensen afknallen natuurlijk wel. Zelfs nu nog zijn er extremistische moslims die durven te klagen over deze publicatie. Eigen schuld, dikke bult. De publicatie van CH uitstellen was overigens een slecht signaal geweest: dat zou aantonen dat terrorisme loont, quod non.

Prima zo. Al betwijfel ik of ze die oplage kunnen aanhouden.

Toch wel, hoor. Een aantal van de "koeffar" - Arabisch scheldwoord voor niet-moslims - zijn gedood en ht onteren van Mohammed is gewroken. Dat was het allereerste element, iets wat westerlingen wel eens durven vergeten omdat ze vanuit een ander mentaal referentiekader denken.

Dit weet iedereen. Maar het punt is dat ze ook angst hebben willen zaaien, en dat is ze niet gelukt.

"Vanuit een ander mentaal referentiekader" Zo kan men alles goedpraten.

hij praat dat niet goed hé.

Dat betwijfel ik. Ik geloof dat nog maar weinig westerlingen de notie "eer" en "bloedwraak" kennen als zaken die ze ook van binnenuit kunnen aanvoelen.

Ik praat geweld helemaal niet goed. Wel wijs ik u erop dat deze mensen van een heel andere culturele achtergrond zijn waar er een waardenschaal bestaat die heel anders is dan de westerse en die bijgevolg door westerlingen ook niet ten volle wordt aangevoeld of begrepen.

Ik vraag me af wat eigenlijk het nut is van het publiceren (provoceren) van een cartoon waarvan men op voorhand weet dat het door een bepaalde bevolkingsgroep als beledigend zal ervaren worden?
Charlie Hebdo wist dat het publiceren van dergelijke cartoons door een grote bevolkingsgroep (moslims) niet geapprecieerd zou worden. Je weet dan toch op voorhand dat dit een reactie zal uitlokken?
Pakweg 100 jaar geleden zou niemand het in zijn hoofd gehaald hebben om spotprenten te publiceren over de clerus. Wie zich dit wél riskeerde, werd aan de schandpaal genageld.
Eigenlijk draait het hem allemaal om respect hebben voor elkaar.

Verklaar je nader?

Dus Hitler-cartoons van BDW mogen ook niet meer wegens onrespectvol?

Wie gaat de lijn trekken van wat kan en wat niet kan?

Als mensen zich beledigd voelen mag het niet meer of wat?

Ah, nu snap ik het. :roll:

Heb je nog quotes die goed klinken?

Mag ik u een beetje lectuur voorstellen?

http://www.isgeschiedenis.nl/nieuws/...n-spotprenten/

Daar vond ik ondermeer 'publiciteit' voor het volgende boek:

Titel: Het beroerde Rome - Spotprenten op de paus, in een pleidooi voor een ‘Nederlandse’ katholieke kerk, 1705-1724
Auteurs: Joke Spaans, Trudelien Hof en m.m.v. Dunja Hak
ISBN: 9789087041298


Hier: http://histoforum.net/prentendoos/

vond ik ondermeer 'publiciteit' voor de volgende web-pagina's:


http://www.payer.de/religionskritik/karikaturen1.htm

"Honoré Daumier (1808-1879) (Antiklerikale Karikaturen und Satiren I)"

http://www.payer.de/religionskritik/karikaturen2.htm

"Deutsche und österreichische Satirische Zeitschriften (Antiklerikale Karikaturen und Satiren II)"

http://www.payer.de/religionskritik/karikaturen3.htm

"Antiklerikale Karikaturen und Satiren III: Varia"

http://www.payer.de/religionskritik/karikaturen4.htm

"Antiklerikale Karikaturen und Satiren IV: Pater Filucius (1872) / von Wilhelm Busch"

...

http://www.payer.de/religionskritik/karikaturen10.htm

"Antiklerikale Karikaturen und Satiren X: Der wahre Jacob (1877 - 1933)"

Minstens 10 (TIEN) web-pagina's met/over antiklerikale karikaturen en satiren, dus.


Ik wens u alvast véél leesplezier.

Antwoord eerst eens op mijn vraag vooraleer een wedervraag te stellen. Ik vroeg naar het nut van provoceren d.m.v. cartoons.
Als het geen enkel nut heeft, is het volgens mij ook niet echt zinvol om er je tijd aan te verspelen.
Dus nogmaals, wat is het nut van provoceren?

Om aan te tonen hoe belachelijk die doctrine is met haar idiote leefregels, en haar barbaarse voorschriften ?

Lachen wordt nooit goed verdragen door dictatoriale ideologieën, en dat is precies de reden waarom ermee moet gelachen worden.

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Great_Dictator

Wat is het nut van provoceren door te lachen met dwaze barbaarse doctrines ?

Straks op eBay een zien of dat smakeloze vodje papier geld opbrengt.

Ondermeer mensen uit hun kot lokken opdat/zodat ze dingen doen die ze zich achteraf beklagen.

Niet al te snuggere mensen lopen gemakkelijk in die val.

En dat levert meestal zéér geschikt materiaal voor nog méér provocerende cartoons.

Een mentaliteitsverandering, wat anders.

Voor nut: Zie quote Patrick. Andere nuttigheden kunnen zijn: eens goed lachen, nieuws brengen. Of het zinvol is of niet doet ook niet terzake, ga je iets verbieden omdat het niet zinvol is?

Verder, wie bepaalt wat provocatie is en wat niet? Als moslims drag-queens provocerend vinden, moeten we dan drag-queens verbieden?