Betrouwbarebondgenootschappen sluiten met gematigde moslims met respect
 

Veel mensen zijn voor de vrije meningsuiting, net zoals ik. Toch is het eerste wat we moeten doen in deze woelige tijden:
bondgenootschappen sluiten (ook over de grenzen heen) met de gematigde moslims om samen radicalisme aan te pakken, ongeacht vanuit welke hoek dit komt.

Dat doe je niet door hun profeet te beledigen, maar juist door diplomatie en kijken wat ons bindt. Samen pakken we dan het geweld aan.

Diplomatie is letten op hoe je iets aanbrengt. Is rekening houden met wat gevoelig ligt bij de ander en ook uiten dat je daar respect voor hebt. Het vraagt van je om het grotere kader te zien dan enkel het segment 'vrij mijn mening kunnen uiten overal en wanneer ik dat wil'. Het vraagt het geheel van oorzaak en gevolg te overzien en de consequenties in te schatten van je handelingen.

Wanneer diplomaten de gematigde moslims cartoons van hun profeet zouden voorhouden dwingen zij de moslims tot een tegenpositie, omdat zelfs de meest gematigde moslims nu eenmaal niet anders kunnen .Zij kunnen niet buiten hun geloof.
Wanneer zelfs de gematigden zich tegen ons keren staat in dat geval Europa in brand en is zelfs de vrije meningsuiting niet meer de grootste van onze zorgen.
Zie onder andere de, in onze ogen overdreven, gevoelige reactie van Turkije, Egypte en andere arabische landen op de verspreiding van de cartoons nu.
Het gaat hem niet om 'buigen' of 'zwichten'. Het gaat hem om diplomatie. Om goede relaties van wederzijds respect onderhouden omdat moslims burgers onder ons zijn en we meer zullen verliezen dan onze vrije meningsuiting wanneer wij die burgers tegen ons krijgen. Zij worden immers allemaal grootgebracht met het begrip 'Jihad' en we zouden hen in die positie dwingen wanneer we hen telkens 'onze vrije meningsuiting over hun profeet' voorhouden.
Sun Tzu zou stellen dat we voornamelijk bondgenootschappen moeten vormen met zoveel mogelijk goedwillende mensen om te winnen zonder strijd. In plaats van op onverstandige wijze te polariseren. Het geheel zien wil zeggen: niet het enge 'ik wil mijn vrije mening op elk moment kunnen uiten' als enige absolute heilige zien, maar het geheel van oorzaak-gevolgrelaties overzien en de consequenties van je woorden inschatten.

WO II was wellicht te vermijden geweest door bondgenootschappen te sluiten met gematigde nazi's en hun profeet AH niet te beledigen?

:?

Jouw alternatief is: iedereen tegen je in het harnas jagen tot je meer zorgen aan je hoofd hebt dan enkel je vrije meningsuiting?

DIT is één van die zorgen die ik aan mijn hoofd heb:


Soera 98.6:

< Zij die ongelovig zijn van de lieden van de Schrift en ook de genotengevers zijn in het vuur van Ğahannam eeuwig-levend daarin. Diegenen zijn de slechtste der schepselen. >


bron: De Koran

uit het Arabisch vertaald door prof. dr. J.H. Kramers
bewerkt door drs. Asad Jaber en prof. dr. Johannes J.G. Jansen

Rainbow Pockets / ISBN 978 90 417 0598 3


< The unbelievers of the People of the Book and the idolaters shall be in the Fire of Gehenna, therein dwelling forever; those are the worst of creatures. >

bron: The Koran

Translated with an Introduction by Arthur J. Arberry

Oxford University Press / ISBN 0-19-281628-4


< Oui, ceux des gens du Livre qui mécroient, ainsi que les faiseurs de dieux : au feu de la Géhenne ! pour y demeurer éternellement. De toute la création ce sont eux les pires ! >

bron: Le Saint Coran

Traduction et Commentaire de

Muhammad Hamidullah
avec la collaboration de M. Léturmy

Nouvelle Edition Corrigée et Augmentée 1989

Amana Corporation / ISBN 0-9195957-04-3



DE SLECHTSTE DER SCHEPSELEN - THE WORST OF CREATURES - LES PIRES


Dat is wat De Engel Gabriel tegen De Profeet zou hebben gezegd, dus.

Zelfs het Ebola-virus staat een trapje hoger op de rangorde, alsmede uiteraard de 'martelaren' van IS, Boko Haram, Taliban, ...


Iemand die met dat éne fragment van DE HEILIGE SCHRIFT BIJ UITSTEK (in z'n gehéél HET WOORD VAN ALLAH, waaraan niet mag worden getwijfeld laat staan getornd) een 'probleem' heeft, is waarschijnlijk 'islamofoob' (en wellicht ook 'racist, fascist, nazi').



En nu gij weer.

Ah, nog enen die de Verlichting wil verraden.

Het is een simpele les des levens dat als je respect hebt voor een ander dat de ander ook respect zal hebben voor wat jij aan te brengen hebt.

Gematigde moslims bestaan niet.
Of ze zijn geen moslim volgens hen die zich "echt" noemen, of het zijn molslims.

Respect kan je verdienen, niet eisen.

U hebt duidelijk nog nooit écht 'crapuul' ontmoet.

En néén, daar bedoel ik niet noodzakelijk een 'moslim(a)' mee.

Een goedbedoelde, zij het wellicht al te 'simpele' les des levens:

WORD WAKKER!

Aaaaaaah, daarom is er zo hard gevochten om de waarden van de Verlichting! Dat was gewoon omdat de intolerante ongelovigen, burgers en arbeiders niet genoeg respect hadden voor het ancien régime! Ja, als men destijds wat meer respect had gehad dan zouden de aristocratie en de Kerk heus niet zo grof gedaan hebben tegen de bevolking!

Ge degouteert me. Dat noemt zich dan links. Een verrader van de antiklerikale Verlichting, van het historisch materialisme, van de permanente revolutie.

En wat indien niet ??

Deze video, daar schrik ik wel van eerlijk gezegd:
https://www.youtube.com/watch?v=x2m338cRXRM

Dat is wat de meesten hier ook denken?

Hoe dan ??

Deze man beweert dat er geen gematigde moslims bestaan. Ofwel ben je moslim ofwel praktiseer je het geloof niet. Dat is zijn standpunt.

En van deze https://www.youtube.com/watch?v=Vl641IFO10g ?

(vanaf 02:55 wordt het écht héél interessant!)


Schrik je daar eerlijk gezegd evenvéél van, een beetje minder, of een beetje méér?

"Ex-Muslim: Allah is a Gangster"

Ter info: diegene die spreekt is blijkbaar een zoon van een Hamas-leider.

:?

En daar heeft hij gelijk in .

Tomas, de houding die je aanneemt is een rechtstreeks pleidooi voor een samenleving waar (gespeelde) verontwaardiging gekoppeld aan agressie de norm bepaalt.
Ik nodig je nogmaals uit om de zaken eens van de andere kant te bekijken.
Kan jij je voorstellen dat de Soera’s die Djimi citeert de omgekeerde inhoud zouden bevatten?
Kan jij je voorstellen dat in meerdere landen mensen zouden vervolgt worden indien ze zich zouden bekeren tot de islam?

Dat klopt van geen kanten.

Respect moet je opbrengen. Ten overstaan van de andere.

Zij komen naar hier; zij moeten respect opbrengen voor onze cultuur, inbegrepen onze wetten, inbegrepen onze gewoonten enz.

En dat pastoorstaaltje van de openingspost, vind ik maar dikke zever.

"Tot hier, en niet verder" riep Bart De Wever uit op het nieuwjaarsfeest.

.

Ik denk dat je een verkeerd beeld hebt van diplomatie en dat je het verwart met onderdanigheid en onderwerping.

We gaan voortaan niet eerst naar de dader van een verkrachting kijken, maar naar het slachtoffer. Als ze de verkeerde kleding droeg, dan kan het meteen verticaal geklasseerd worden.

In dat geval zijn er geen gematigde moslims. In het beste geval moslims die niet doden.

Het is al erg als onze rechten zouden ingeperkt worden via de wet op vraag van een gemeenschap. Als we ons moeten gaan houden aan ongeschreven wetten, dan is het nog erger gesteld.

Ik denk niet dat Sun Tzu zich in die onderdanige positie zou gemanoeuvreerd hebben.

Hoe kan je spreken van een wederzijdse relatie op basis van respect als een actie een buitenproportionele reactie tot gevolg heeft?