Nationalisme, conservatisme en terrorisme - een driekoppig monster
 

De moderne islam is een conservatief stelsel gebaseerd op een religieus nationalisme -- deze gevaarlijke drieëenheid drukt zich het best uit in de notie van het Kalifaat, waar religieuze en wereldlijke macht samenvloeien in een natie. De meest fanatieke promotoren van dit concept hanteren het terrorisme als een wapen om tot deze orde te komen.

Het tegendeel van dit driekoppig monster is progressivisme gebaseerd op secularisme en met een internationalistische, multiculturele dimensie.

Nu deze twee visies recht tegenover elkaar staan is de vraag in welk model u zich het meest thuisvoelt. Want het is niet omdat u anti-islam bent, dat u niet fundamenteel in hetzelfde driekoppige monster gelooft dat tot terrorisme leidt, namelijk nationalisme + conservatisme + de tactische wapens om tot die orde te komen.

Waarom lopen al die linkiewinkies en sossen er dan achter?

Puur omwille van hebzucht en geldgewin? Voor de stemmetjes?

Er is geen "moderne islam".


Salafisme is gewoon een 50 jaar oude strategische "great game" gespeeld door een land dat 100% steun geniet van het Westen: Saoedi Arabië

Dempertje, ten eerste: hoeveel "linkiewinkies" en "sossen" kent gij die het nationalisme van het ISIS Kalifaat hebben verdedigd. Noem er eens één.

Ten tweede: het is niet omdat u zich vanalles inbeeldt, dat de werkelijkheid ook volgens uw verbeelding is ingericht. Bart De Wever heeft meer gemeen met de Kalief van ISIS dan pakweg Peter Mertens.

Vraag eens aan de Kalief wat hij denkt van multiculturalisme?

2!!! :thumbsup::thumbsup::thumbsup:

Voor linkiewinkies en sossen telt enkel de bankrekening.

Het geld.

Of ze dat nu verkrijgen van moslims die homo's van gebouwen donderen of Afrikanen die zich "bezondigen" aan groepsverkrachtingen kan de kaviaarsos niets schelen.

Jij denkt dat het Kalief negatief staat tegenover het multiculturalisme?

Hoe verklaar je dan dat het niet Bart De Wever zijn kiezers naar de Islamitische Staat verhuizen?

Kort samengevat:

Have fun masturbating.

C2C is helemaal niet progressief en multicultureel. Ik kan me nog herinneren dat hij enkele weken geleden blanken etnisch wou zuiveren uit Afrika want "de blankmens heeft daar niets te zoeken". In Europa is hij wel progressief en multicultureel, maar niet in zijn hart.

Uw stelling is veel te zwart-wit: iemand kan tegen de islam zijn omdat deze persoon een progressief en internationalistisch iemand is, die net het door u aangehaalde religieuze nationalisme en conservatisme afwijst. En ik ben van oordeel dat een zeker cultureel patriotisme Europa deugd zou doen: wij moeten meer overtuigd zijn van onze overtuigingen en cultuur én daarvoor op tafel durven slaan in plaats van het cultuurrelativisme te promoten.

Ik denk dat niet alleen, ik ben er zeker van.

In zijn eigen land ja, maar toch niet in Europa.

Ik vrees dat hij een mono-cultuur als doel heeft . Ook in Europa . Arabisch bloed en islamistisch geloof lijken me zijn doel te zijn .
En zijn doel verspreid zich supersnel en zeer effectief . Daarbij gesteund door "sommige groepen" .
Die groepen noemden we in 1946 collaborateurs , vandaag noemen ze verdraagzaam .

Want?

En wat moet er dan met ons, niet-arabieren en niet-moslims, gebeuren?

Ben je nu naar de bekende weg aan het vragen?

Waar moet ik naar toe van meneer de kalief?

Jij als christen hebt niets te zoeken in het kalief van IS.

Maar dat was je al wel duidelijk, toch?

Andere wang aanbieden, Nietsche, andere wang...