De hoofddoek en het honkbalpetje
 

[font=Geneva, Arial, Helvetica, sans-serif][size=2]Vier moslimmeisjes mochten restaurant de Haagsche Lounge niet in vanwege hun hoofddoek. De eigenaars weren iedereen met een hoofddeksel omdat groepen jongeren met honkbalpetjes voor problemen zouden zorgen. De Commissie Gelijke Behandeling hoorde gisteren voor- en tegenstanders.[/size][/font]
[font=Geneva, Arial, Helvetica, sans-serif][size=2]Het hoogopgeleide echtpaar Kim-Fredrik en Siddeeqah Schneider is zo geschrokken van de weigering van de gehoofddoekte Siddeeqah in restaurant de Haagsche Lounge, dat het overweegt Nederland te verlaten. Eigenaren Paul en Dennis Mulder van de Haagsche Lounge begrijpen alle ophef over het hoofddekselverbod niet. ,,Deze nette moslimdames zijn bij ons van harte welkom. Het is dus niet zo dat ik discrimineer. Ze moeten alleen wel even de hoofddoek afdoen. Zo ging dat vroeger bij mij thuis ook: aan tafel, dan handen wassen en de petten af.'' [/size][/font]

[font=Geneva, Arial, Helvetica, sans-serif][size=2]De commissie gelijke behandeling vraagt hem of hij inziet dat een hoofddoek wellicht moeilijker is af te zetten dan een honkbalpetje, omdat de hoofddoek deel uitmaakt van iemands geloofsbeleving. Dat hij met de huisregel dus systematisch moslima's uitsluit om gebruik te maken van zijn diensten. En dat dat in strijd is met de wet gelijke behandeling. ,,Nee. Ik had vorige maand nog drie joodse mannen die zonder morren hun keppeltje afzetten. Als premier Balkenende zou binnenkomen met een bolhoed, moet die ook af. Eigenlijk hebben we geen problemen, op een paar gevallen na. Ik wil mijn bedrijf op mijn eigen manier kunnen leiden. Als iemand met een petje niet binnen mag en iemand met een hoofddoek wel, moet ik dat eindeloos gaan uitleggen aan de deur. Daar heb ik gewoon geen zin in.'' [/size][/font]

[font=Arial][font=Verdana]Bron: Algemeen Dagblad[/font][/font]
[font=Arial][font=Verdana][/font][/font]
[font=Arial][font=Verdana]Het wordt tijd dat deze bevolkingsgroep een stopt met kinderachtig klagen bij linkse gedachtenclubjes zoals de Commisie Gelijke Behandeling en het CGKR. Ze moeten eindeijk maar eens leren zich aan te passen aan onze waarden en normen inplaats van hun achterlijke gebruiken in stand te houden. Willen deze mensen eigenlijk wel vooruit komen in het leven? [/font]

[/font]

Niemand is verplicht om daar te gaan eten, in die zin geef ik je gelijk. Als hij inderdaad de lijn doortrekt naar alle hoofdbedeksels heb ik er geen enkel probleem mee.

Ik hoop alleen dat die regel ook in zijn keuken niet geldt.

Als een ding duidelijk is dan is het wel dat het steeds de moslims zijn die weigeren respect te betuigen voor de principes en regels van secularisme. Moest die Siddeeqah Scheider hoog opgeleid zijn, dan zou ze het begrip secularisme en het begrip respect begrijpen. Helaas is haar geest nog te veel vertroebeld door religieuze waanzin .... en angst.

Is dat dan een vereiste om hier te mogen wonen? Ben je verplicht vooruit te willen komen in het leven?

Wat is je probleem eigenlijk Wolf? Ben jij al ooit aangevallen geweest door een hoofddoek? Ben je ooit al pijn gedaan door een hoofddoek? Heeft ook maar één hoofddoek je tegengehouden om te gaan en te staan waar je wil?

En kom nu niet af dat je inzit met de vrouwen die onderdrukt worden, iedereen weet dat dat larie is: je geeft er niet om, je wil die mensen gewoon weg, wat kan jou het schelen hoe moslimvrouwen behandeld worden.

Het kan me wel wat schelen wanneer dit in mijn land gebeurd, waar we zoiets kennen als gelijkwaardigheid tussen man en vrouw. Fundamentalistische gebruiken moeten ze maar beoefenen in hun eigen achterlijke regio, voor mijn part dragen ze daar twintig boerkas over elkaar.

Als we vrouwen kunnen verbieden van hun haar te bedekken, kunnen we dan ook vrouwen verbieden van hun borsten te bedekken?

_______________
Er zijn nu meer mensen die wakker liggen van de DHL problematiek dan van het nachtlawaai zelf.
-- De Openbaringen van Flippend Rund, 2537

Waarom zouden we vrouwen moeten verbieden van hun borsten te bedekken? Waar zit de logica???

Omdat de meeste vrouwen met hun borsten bedekt lopen, tiens. Een overblijfsel uit een achterlijke, vrouwen-discriminerende religie die moet uitgeroeid worden.

_______________
Mocht Kerry nu toch verkozen worden, is de VS dan ineens het land van de linkiewinkies?
-- De Openbaringen van Flippend Rund, 2051

Als ze dat uit vrije wil doen heb ik daar geen probleem mee, graag zelfs. :-)

Nee nee het moet wettelijk verboden worden dat vrouwen hun borsten bedekken.

______________
BMW. Nokia. Nikes. Veel geintegreerder kan moeilijk.
-- De Openbaringen van Flippend Rund, 888

Het probleem is dat individuele vrijheden - bijv. de vrijheid om te discrimineren en in dit meer specifieke geval: de vrijheid om als eigenaar van een eetgelegenheid een kledijcode op te verlangen van klanten - ingeperkt worden onder het mom van 'gelijkheid', 'non-discriminatie', en zo verder en zo voort.
Het probleem is dat er helemaal geen rechtvaardige grond bestaat om mensen te verbieden om handel te drijven en/of om te gaan met, uitsluitend, wie zij wensen.
Het probleem is dat er eigenlijk helemaal geen probleem is.

Wolf is overigens ook alles behalve een liefhebber van dergelijke (liberale, individuele) vrijheden hoor.

Boerka's met uithangende tieten? :-)

Tuurlijk mag een restaurantuitbater iedereen weigeren! 't zou er nog aan mankeren. Ook ik ben eens geweigerd in een restaurant omdat ik niet deftig genoeg gekleed was, ik heb toen wel wat gemekkerd achteraf, omdat ik eigenlijk vond dat ik wel deftig genoeg was, maar kom, 'k heb het kot nie afgebroken.

Aan de andere kant vind ik het ieders recht om te klagen over wat hij of zij wil. Ook dat is individuele vrijheid, dacht ik? Als ik het nodig vind om m'n buurman aan te klagen omdat hij 's ochtends zingt in de douche, is dat dwaas en onterecht, maar ik mag nog steeds klagen.

Wat me wél stoort is de haat en de afschuw ten aanzien van de hoofddoek an sich. Het gaat er velen niet om dat een deel van de hoofddoekdragende vrouwen gediscrimineerd wordt, nee, het gaat hem enkel en alleen om het 'verwijderen van dat cultuurvreemd element'. Het gaat 'm nie om de onderdrukking bij Wolf en consoorten, maar gewoon om de hoofddoek. Laat alle moslimvrouwen in België vrijwillig een hoofddoek dragen, en ze zijn er nog tegen. Individuele expressie kan volgens sommigen niet voor allochtonen, en 't is dat dat me stoort, niet dat één of andere restaurantuitbater mensen weigert.

dubbel

Geen wet die die vrouwen verbiedt om te klagen, en geen wet die hen verbiedt om naar een ander restaurant te gaan.
Een rechtbank die jouw buurman zou verbieden om in zijn douche te zingen, dat is een gepaste vergelijking.

Like it or not, maar de hoofddoekendiscussie is een symbolenstrijd.
Hoe meer moslims beweren dat het een element is van hun 'cultuur' en respect voor die 'cultuur' eisen, desnoods voor de rechtbank, maw hoe meer er met een beroep op individuele vrijheid aan groepsvorming wordt gedaan en er op religieuze gronden geijverd wordt voor afwijkingen van het 'Iedereen gelijk voor de wet'-beginsel (zie ook discussie in Hasseltse school), hoe groter de afkeer van de hoofddoek zal worden bij niet-moslims, ook de niet-racistische.
En hoe meer niet-moslims afkerig staan tov de hoofddoek, en hoe heftiger hun uitlatingen worden ('kopvodden' e.d.), hoe meer moslims zullen beweren enz.
Neen, ik ben niet erg hoopvol gestemd over de toekomst van de zgn. multiculturele samenleving.

Heel wat moslimvrouwen worden inderdaad door hun man onderdrukt. In sommige landen meer dan in andere. Maar ook hier bij ons zijn er veel die weg willen uit hun moslimomgeving, maar ze zijn te bang zijn om de groep te verlaten uit vrees voor wraakacties omdat ze dan de "eer" van de mannen in hun familie zouden schenden. (en dat wéét ik) Natuurlijk zijn niet alle families hetzelfde, en zijn niet alle notionaliteiten hetzelfde, maar dat er heel wat vrouwen onderdrukt worden is een feit.

bent u er wel zeker van dat ALEL hoofddeksels op één lijn moeten gezet worden?

Zoja, hoe komt het dan dat er verenigingen bestaan zoals 'Ni putes, ni soumises' die sterk aandringen op strikte beperkingen van het recht op sluierdracht, maar dat er in héél de wesqterse were"ld géén enkele soorgelijke vereniging aandringt op zelfs maar de geringste beperking van het dragen van honkbalpetjes?

Zou het soms kunnen dat de islamitische sluier NIET alleen maar een vrije keuze is van sommige islamitische vrouwen -opbasis van één van meerdere interpretaties van hun geloof (sluier is géén expliciete vereiste uitd e Koran, in tegenstelling tot bv. de zakat, de bedevaart e;d.m.), maar, voor sommige andere islamitische mannen én vrouwe, het symbol én een middel ind e ondergeschikte positie van de islamitische vrouw (wat geldt in zowat alle konservatieve en litteralistische stromingen binnen de islam),

Essentiele nuance: niet alleen niet-moslims staan afkerig t.o.v. de sluier, maar ook vele, en hoogstwaarschijnlijk zelfs de meeste geemancipeerde moslimvrouwen, cfr. de groep 'Ni putes, ni soumises', Ayaan Hirsi Ali, Chadort, Bousakla, ....

Wat mij stoort is enerzijds het opeisen van het recht om overal en altijd een hoofdoek te dragen en anderzijds klagen over discriminatie omwille van de hoofddoek.
Voor mij draagt iedereen wat hij of zij wil, maar dan moet hij of zij wel niet klagen dat een werkgever of school hem of haar niet aanvaardt of dat mensen hem of haar scheef bekijken.

Hirsi Ali is zeker geen moslima, Chadort en Boussakla zijn het ook niet, dacht ik, maar daar ben ik niet zeker van.
Toch niet eens een moslim altijd een moslim, mag ik hopen?
Want in die redenering ben ik een christen.