Ayaan Hirsi Ali wil genitale verminking verbieden
 

Meer dan tienduizend jongetjes worden elk jaar in Nederland besneden. Het gaat vooral om kinderen van islamitische en joodse ouders die dat doen op grond van hun geloof.
Maar is het werkelijk nodig? Het VVD-Kamerlid Ayaan Hirsi Ali wil nagaan of het besnijden van jongetjes kan worden verboden. Ze vindt het niet minder erg dan de omstreden besnijdenis van meisjes en vrouwen. De discussie is geopend...

Een schitterend initiatief! Het besnijden van jongetjes is medisch niet verantwoord en heeft geen nut in onze contreien. Het besnijden zelf is niet zonder risico, erg vaak treden er complicaties op met soms het verlies van het geslachtsdeel tot gevolg. Ergens in de wet (ook bij ons) moet het toch mogelijk zijn iets te vinden dat dergelijke achterlijke praktijken kan verbieden?

Topic bestaat al: http://forum.politics.be/showthread.php?t=21271

Ja, maar hier kan je stemmen... :-)

En zoals steeds op een bijzonder genuanceerde poll...

Moet men dan gaan nuanceren in de graad van verminking?
Verminking blijft verminking Raf, hoe politiek correct of multicultureel je je ook wil voordoen.

Benieuwd wat uw mening over madammen met een piercing in hunne clitoris dan is... Ook maar verbieden?

Wat is er nu in godsnaam weer mis met ne kleine wat ze zijn voorhuid een paar dagen na z'n geboorte knippen?
Da's toch nog een pak anders dan een meid die ze hare kittelaar er met een bot mes en zonder verdoving uithalen in één of ander negorij zoals Somalië.

Het verschil zit hem in de keuze!

Jawadde, 'niet minder erg'? 8O
Domme praat in kwadraat: een stuk voorhuid of ne clitoris is hetzelfde?
Die Hirsi Ali is gelukkig gene doktoor.

Benieuwd hoeveel mannelijke forumleden zonder eikel door het leven willen gaan, da's de enige geldige vergelijking. Pissen zonder gaat ook nog maar daar is ook alles mee gezegd 8O

Allez gij, toch redelijk heel veel besneden gasten in bvb de VS, lang niet allemaal joden of moslims. 't Zou infecties tegengaan...

En voor de grasjappen: neen, ik ben gene ervaringsdeskundige terzake, onderwerp kwam tijdje geleden op engelstalig forum aan bod. De Yanks waren beetje vies toen bleek dat dat bij ons eerder uitzondering dan regel is.

Maja, wat weten die achterlijke Amerikanen en hun kwakzalvers wat die politica niet zou weten? :lol:

Piercings ff terzijde:
het verschil zit 'em IMHO erin dat je in België, Nederland en ander landen met Ordes van Geneesheren en een sociale zekerheid genoeg dokters vind wat uw voorhuid willen wegknippen, als volwassene of als kleine, maar gene ene die zijne titel gaat riskeren door een vrouw (meer- of minderjarig) te verminken, ook al vragen de ouders erom.

'n Dom voorstel.

Wat ons bij deze vraag brengt: helpt het ook? Ik heb eens rondgekeken op sites en ik vind ziektes die meer bij de ene dan wel de andere groep mannen voorkomen. Voorwaarde is wel vaak dat de besnijdenis jong gebeurt.

De voetnoot is wel steeds dat hygiene de belangrijkste factor is, besneden of niet.

Het is wel een feit dat er geen enkele medische reden is om het HIER wel te laten doen. Tenzij er andere factoren meespelen.
En als iemand het uit religieuze overwegingen wel wil laten doen, laat die persoon dan wel effe een beslissingsvaardige leeftijd bereiken.

Zoals aangehaald, als een clitpiercing of een Prince Albert wel kunnen, dan moet een besnijdenis, mannelijk of vrouwelijk ook kunnen, maar dan wel op eigen risico. Als er medische complicaties optreden is het zonder het RIZIV/ziekenkas of wat dan ook.
De volle pot betalen...Plezier of religie is tot nader order geen ziekte.

Nee. Besnijdenis blijft besnijdenis. Dat is iets anders. Een volwassen iemand die ervoor kiest wordt niet verminkt, die wordt besneden. Iemand die de voorhuid moet laten verwijderen om medische redenen (kinderen incluis uiteraard) wordt niet verminkt, die wordt besneden.

Ongenuanceerd dus, omdat je je beperkt tot verminkingen. Tegelijkertijd gaat het artikel over besnijdenissen. Beetje subjectief allemaal, neen?

Iets anders was het geweest of het nog langer mag toegestaan zijn dat ouders voor hun kinderen mogen beslissen of ze besneden worden ja dan neen, of dat ze de vrije keuze moeten gelaten worden op het moment dat ze volwassen zijn. Niet tot ze als 6jarige komen zeggen van ja doe maar ik wil het. Tot ze volwassen zijn. Dit terwijl besnijdenis op zich niet verboden hoeft te worden. Is trouwens onzin.

Het zal uiteraard wel voorzichtig en met de nodige sensibilisering moeten gebeuren. Sommige mensen zijn zot genoeg om het illegaal te laten doen als ze daar zoveel belang aan hechten. Het is dus niet een kwestie van we gaan hier eens een wet stemmen en dan zwaar straffen bij overtredingen.

Heeft allemaal niks met politiek correctheid te maken. Met een beetje nadenken wel.

Dus ja, ongenuanceerd ja.

maddox-ke, ge gaat in België of Nederland gene ene doktoor vinden die een vrouw wilt besnijden evenzeer als er niemand uw been gaat willen afzetten "voor de lol" of "omdat dat mijn geloof is".

Bel daarentegen met een ziekenhuis en ze zetten u op de wachtlijst als ge vel teveel hebt.

Piercing-euh... artiesten zal ik maar zeggen, proberen wel proper te werken, maar in geval van complicaties kunt ge evenzeer peniciline ofzo voorgeschreven krijgen als wanneer ge een druiper of een simpel snotvalling hebt.

De reden voor u ziekte of kwetsuur is iets tussen dokter en patiënt, als ge een voorschrift hebt voor gepast medicament, komt ziekenkas tussen.

De grens tussen accidenten of gewoonweg lomp zijn, komt enkel in geval van arbeidsongevallen voor en dan nog...
Besnijding door ne rabbijn of islamitisch equivalent valt niet onder Riziv, da's wel het geval als dat in ziekenhuis gebeurt op aanraden van ne uroloog. Dat laatste zal ook een frankske meer kosten...

Dat zijn zoals je zegt 'madammen' die de leeftijd hebben om hun eigen keuze te maken.
De meiden waarvan ze hun kittelaar er met een bot mes en zonder verdoving uithalen zijn jonge meisjes of kinderen die NIET zelf kunnen beslissen. Ze worden ertoe gedwongen, vaak hardhandig. Dat komt neer op kindermishandeling.

Geen idee of het helpt VlaamseBelg, geregeld wassen ook "achter het velleke" hé.

Vermijden van ziektes is maar één van de redenen om altijd een proper gewassen lid te hebben, er is een goei reden dat Durex geen condooms met smegma-smaak in z'n gamma heeft ;-)

Is btw één van mijn pet-peeves, felatio met ne rubber rond is vriendelijk bedoeld maar de moeite niet waard.

JoeQPublic, ik vrees dat ik slecht nieuws heb voor je.

Er zijn personages die wel vrouwen besnijden ,hier in België, of in Nederland voor dezelfde moeite.
Erger nog, desondanks de lage slaagkans van Allochtonen in de Univ zijn er al moslim doktors actief.
Eentje ervan heb ik ontmoet, en die vond de eretitel doktor niet zo belangrijk dan zijn andere naam "toubib".
Oh, en hij vind dat hij zeer kieskeurig mag zijn met de patienten die hij behandeld."Westerse" mannen zijn niet welkom.
't Is trouwens 1 van die Dokters voor het volk, dat PVDA set-upje voor gratis geneeskunde.

Maar je hebt gelijk, een been afzetten ofzo gaat te ver. En is tegen de eed van Hypocrates.

Maar ja, voor de rest ga ik wel akkoord met de uitspraak dat besnijdenis voor medische redenen wel terugbetaald mag worden door het Riziv. Maar indien een besnijdenins voor plezier of religieuze redenen word uitgevoerd-wat in dezelfde categorie valt-, moeten de mogelijke complicaties niet uit de zak van de bevolking komen.

Indien jij dan een zwaar ongeluk krijgt met je wagen tijdens een rit die niet voor je werk is mag je je ziekenhuiskosten ook allemaal zelf betalen, goed? Medische zorg is een recht, kerel, en wees maar blij dat ze daar niet te veel aan prutsen.

Nou Nou, er is een verschil. Een ongeval, of een moedwillige verminking.

Maar ja, als je dat wil doortrekken, en de gevolgen van een moedwillig ongeval ook buiten enige vergoeding wil stellen, prima.

Nee, niemand gaat voor zijn lol het ziekenhuis in. Dat er iets fout gaat terwijl ze iets doen wat niet mag - mocht het verboden worden - en ze daar op een andere manier voor verantwoordelijk worden gesteld is iets anders. Ik had het trouwens wel degelijk over plezierritjes waar op zich niks mis mee is, geen moedwillige ongevallen.

Er is een verschil tussen een ongeval, een moedwillig ongeval, of in vergelijking, een moedwillige verminking.

Een ongeval is iets dat gebeurt, zonder dat 1 van de partijen betrokken er de intentie toe had.
Ergo, een moedwillig ongeval is geen ongeval, maar een daad met intentie gepleegde daad.

Het is dus duidelijk een verschil.

Als ik morgen een dikke bout door mijn schedel krijg is dat een ongeval.Tenzij iemand die bout moedwillig in mijn schedel plant.Dan noemen we het moord, of een goeie poging daartoe.
Hetzelfde met die wagenritjes. Als je morgen voor je plezier wegrijd, en er rijd een andere wagen tegen je aan is dat een ongeval. Als dat met opzet gebeurd, is het een aanval.Of een poging tot oplichting.

Als iemands voorhuid te klein is, een niet onbekende "afwijking" dan is een besnijdenis een optie, als medische ingreep. Maar gewoon die voorhuid wegnemen omdat het zo "moet" van een opperwezen/modeideaal.
Laat iemand dan zelf die beslissing nemen, op een leeftijd die zulke keuzes mogelijk maakt.
laat staan de vrouwelijke variante van zulke ingreep.
En dan nog moeten de potentiële gevolgen niet ten laste komen van de gemeenschap.