Media en polarisatie: hoe HLN en VTM wederom faalden
 

Men hoort tegenwoordig niets anders. Terreur én de reacties die daar opvolgen. Zowel positieve als negatieve reacties. Hoe gaan onze media hier mee om? Zij spelen uiteraard een doorslaggevende rol in het nationale debat over terreur en haat. Helaas was er, de voorbije week alleen al, sprake van uiterst beschamende berichtgeving. Deze berichtgeving doet ons beseffen dat bepaalde media nog steeds moeite hebben om een neutrale positie in te nemen. Zij zijn één van de redenen van de polarisatie die tegenwoordig ongekende grenzen heeft bereikt.

Manifestatie voor vrede
Op zondag 25/01 werd er als tegenreactie op wereldwijde gebeurtenissen een manifestatie georganiseerd in Antwerpen voor vrede en verdraagzaamheid. Deze werd georganiseerd door de opkomende middenveldorganisatie Antwerp for Palestine. Bedoeling was om mensen uit alle hoeken van de samenleving een platform aan te bieden om hun ongenoegen te uiten over Charlie Hebdo, de terreur in Gaza, de moorden in Pakistan enzovoort. Eenheid en verdraagzaamheid stonden centraal.
Opmerkelijk is dat enkel deze manifestatie werd goedgekeurd door de Antwerpse burgemeester, Bart de Wever. Zo werden aanvragen van het burgerplatform Hart boven Hard en het islamofobe Pegida geweigerd.
De woordvoerdster van Antwerp for Palestine werd de week voorafgaande aan de manifestatie door heel wat media gecontacteerd. Zo ook door een journalist van Het Laatste Nieuws. Dit resulteerde daags nadien in een artikel dat, zwart op wit, beweerde dat er “vooral moslims” aan de manifestatie zouden deelnemen. Het zou ook gaan om een pro-Palestijnse betoging. Niets is echter minder waar. Er werd door de woordvoerster van AntPal duidelijk gecommuniceerd dat de manifestatie voor iedereen toegankelijk was, iedereen die gelooft in vrede; ongeacht huidskleur, geloof of religie. Dat er dus "vooral moslims" zouden komen is dus een van de conclusies die de journalist eigenhandig nam, waarop hij de vrijheid nam ze zo te publiceren. Hier is duidelijk sprake van het verbreken van de deontologische code, meerbepaald van het eerste beginsel ‘waarheidsgetrouw berichten’ (zie hier). Antwerp for Palestine, dat overigens voor deze manifestatie de steun kreeg van organisaties als Intal, Movement X, Vrede VZW, Kras, Vredesactie, Palestina Solidariteit, PAJ en Kif Kif, slaagde er uiteindelijk wel in om een breed, divers publiek aan te spreken. En dat werd ook duidelijk zo gecommuniceerd van bij het begin. Verschillende fotoreportages op mainstream media tonen dit aan. Bovendien werd wereldwijde terreur veroordeeld en niet alleen de terreur in Palestina.
Ongeacht de kwaliteit van het nieuwsforum, wordt de online krant van HLN elke dag heel frequent bezocht. Bij verscheidene lezers zal de boodschap achter deze manifestatie dus niet bereikt zijn. Meer nog, HLN droeg zo zijn steentje bij aan de stereotype beeldvorming over moslims. Antwerpenaren met een Islamitische achtergrond komen wel degelijk op straat met hun medeburgers, voor vrede en verdraagzaamheid én niet alleen voor Palestina. De vraag die men dient te stellen is: wat drijven media zover om onwaarheden te verkondigen? Onwaarheden die polarisatie en stigmatisering in de hand werken. Men lijkt er alles aan te doen om bepaalde minderheidsgroepen, met name de Islamitische gemeenschap, in een bepaald hokje te duwen.

Ongegrond beschuldigd van terreur
Om bovenstaande bemerking even door te zetten, nog een voorbeeld. Gisteren werden enkele “verdachte” jongens opgepakt in de buurt van in een politiekantoor in Harelbeke. Verschillende media, waaronder VTM, pakten hierover uit met berichtgeving waarin termen als syriëstrijders, terreurbedreiging en moslimterrorisme centraal stonden. Na de speculaties en nadat de jongeren op nationale televisie al beschuldigd werden van bovengenoemde feiten, bleek dat ze simpelweg een kennis stonden op te wachten. Deze jongens hadden geen misplaatste intentie maar werden geviseerd vanwege hun Islamitische achtergrond. Tijdens het journaal van 19 uur op VTM op 27/01/2015 werd de zogenaamde “terreurdreiging” uitvoerig besproken. Er werd meegedeeld dat tijdens een huiszoeking bij de jongeren onder meer een koran werd gevonden. Even stoppen. Terugdraaien. “Bij een huiszoeking werd er onder meer een koran gevonden.” Deze zin dient ettelijke malen herlezen te worden. Op nationale televisie werd er meegedeeld dat bij een huiszoeking naar zogenaamde terroristen een koran werd gevonden. Op welke manier geeft dit feit een meerwaarde aan deze reportage? Een koran is nauwelijks noemenswaardig. Het is een boek dat minstens 1,5 miljard mensen bezitten. VTM had evengoed kunnen stellen dat er zo ook een fiets, een televisie of een hoofdkussen werd gevonden tijdens de huiszoeking.
Tegenwoordig is ‘het zich distantiëren van terreur’ een populair gegeven binnen de Islamitische gemeenschap. Na de recente gebeurtenissen profileren allerhande woordvoerders, imams en geleerden zich als spreekbuis voor de Belgische moslims. Er wordt opgeroepen om zich te distantiëren van het geweld. Let op: distantiëren van geweld. Er wordt niet opgeroepen zich te distantiëren van de islam zelf. Dat zijn twee compleet verschillende gegevens. Betreurenswaardig genoeg worden deze twee de laatste weken onterecht met elkaar geassocieerd en worden alle moslims over één en dezelfde kam geschoren. Deze reportage van VTM is daarvan een perfect voorbeeld.

Op deze hallucinante manier stigmatiseerde VTM duizenden, al dan niet tienduizenden, vreedzame Belgische moslims die thuis een heilige Koran hebben. Men dringt kijkers onbewust een beeld op dat de koran steeds geassocieerd dient te worden met een negatief gegeven. Deze stereotypering is merkwaardig en zo onderhuids dat de gemiddelde Vlaming er zelfs niet bij stil staat. Indien er bij een huiszoeking niets opvallend gevonden wordt, zou dit duidelijk naar de buitenwereld gecommuniceerd moeten worden. Het lijkt alsof er steeds bergen worden verzet om sensationele journalistiek naar voren te brengen, ten koste van tienduizenden andere mensen.

Helaas zijn dit maar twee voorbeelden van de negatieve berichtgeving tijdens de voorbije week. Het is een bevestiging dat bepaalde minderheidsgroepen nog steeds geviseerd worden. Nochtans dienen media te allen tijde neutraal te blijven. Hoog tijd dat zij hun verantwoordelijkheid opnemen en geen prominente rol spelen in het wij-zij verhaal. Dat kunnen we missen als kiespijn.

http://www.kifkif.be/actua/media-en-...ederom-faalden

Zijn onze media niet politiek correct?

De commerciële media zijn vrij en hoeven bijgevolg helemaal niet neutraal te zijn.

Die zijn helemaal niet vrij, die moeten kijken naar de kijkcijfers. Wat verkoopt het beste ? Sensatie dus. Platte commercie.

Openbare omroep krijgt zijn bron van inkomsten van de staat. Zodus kunnen ze nooit kritisch zijn tegenover de huidige regering.

Als er meerdere commerciële omroepen, een verdeelde markt zou dus het beste zijn. Maar dan geeft de media weer teveel "foute" berichtgevingen omtrent de staat, dus wordt de markt al snel opgekocht door 1 identiteit die zo alle macht naar zicht toe kan trekken.

Meestal reclamebureau's of bedrijven die dan de plak zwaaien.

T ligt sowieso moeilijk om onafhankelijke media te maken.....

Geen verstandige mens Drukazz luistert nog naar uw linkse multikul propaganda. De meesten hier beginnen u door te hebben, alhoewel ge uw propaganda nog maar een half jaar spuit ... Het zou me dan ook niets verwonderen dat ge een of andere reborn after ban zijt. Alhoewel daar geen bewijzen voor zijn. En dan moet dat zich christelijke zionist, whatever that means.

Hoe durven ze !!
Dat boek predikt toch alleen maar vrede. :-D:-D

Het is niet omdat ik tot een bepaalde stroming behoor, dat ik daarom niet bronnen van andere stromingen mag lezen om te proberen ook vanuit die mensen hun standpunt te bekijken

Absoluut niet het geval. De media waarvan dat gij denkt dat ze polariseert doet dat juist niet. Maar misschien zijt ge zodanig multikul en links geobsedeerd dat het nooit links en multikul genoeg kan zijn. Als er iemand polariseert zijt gij het wel. Iedereen weet dat de media niet ophoud met zand in onze ogen te strooien en er ook alles aan doet in haar speciale programma's om ons de depolariseren. Het heeft allemaal "niets" met islam te maken enz .. Die gedachte word er ons tot vervelens toe ingepompt.
En maar goed ook. Hart boven Hard is 100% PVDA. Dat weet ge genoeg, maar daar zwijgt ge over.
Dat doet men juist niet.
En ik hoop van harte dat dat viseren meer en meer gebeurd, en het zal dan ook zonder de minste twijfel meer en meer gebeuren door de bevolking, maar niet door de politici en de media - niettegenstaande gij meent van wel, als ze nog aanslagen zullen plegen.

Natuurlijk moogt ge dat, maar ge komt wel altijd tot hetzelfde resultaat: koste wat koste de moslimgemeenschap, de islamgedachte promoveren. En als ge geen nauwe veerbandschap daarmee hebt, rest er nog een vermoeden en dat is dat u geitenwollensokken draagt en het beroep van straathoekmedewerker uitoefent. Dan is er hoop want sommigen zien na een tijdje en na ettellijke keren ontgoocheld te zijn geweest, toch het licht. Er zijn nu eenmaal mensen waar onder geen enkele omstandigheid mee samen te leven is. Dat geforceerd ten alle prijze toch wel willen doen lijdt tot ruzie en oorlog. Moslims zijn nu eenmaal zo'n soort mensen. Ze hebben doorheen de geschiedenis al 300 miljoen doden op hun geweten, en nog zitten wij hen hier in Europa in te voeren met duizenden tegelijk. Pure zelfmoord.

Vergist ge u niet van persoon? Ik stem voor het Vlaams Belang uit eurosceptische, islamkritische en zionistische overtuiging. Anderzijds voel ik me meer Belg dan Vlaming, maar dat belet me niet op het VB te stemmen omdat er geen rechts conservatieve Belgicistische partij is.

Ge kunt inderdaad VB gezind zijn om verschillende redenen. Dat ge dus zoals ge zegt eurosceptisch zijt tot daar aan toe. Maar ge verdedigt toch duidelijk alles wat met islam en moslims te maken heeft. Hoe verklaart ge anders al uw pro-moslim/pro-islam posts hier op politics, en last but not least uw openingspost in deze draad.

Het kan U toch niet ontgaan zijn hoop ik dat VB anti islam en anti moslim is, dat is zelfs veel belangrijker voor hen dan hun anti-Europa.

=> Wat niet wegneemt dat de journalistiek in ons land niet zelden onkritisch is in haar berichtgeving. Dat er meer belangen spelen dan het louter verschaffen van correcte informatie, is wel duidelijk.
En er is inderdaad een deontologische code waar zeker journalisten zich aan zouden moeten houden. Een beetje zoals de eed van hippocrates voor artsen.
Ik ben zelf journalist, en ik erger mij vaak aan officiële berichten waar ongecontroleerde zaken in staan, of regelrechte leugens. Om iets 'interessant(er)' te maken of om lezers te lokken, worden geregeld zaken uit hun context gehaald, uitspraken versterkt, of worden gewoonweg onwaarheden toegevoegd. Behalve sensatie, hebben zulke berichtgevingen geen enkele journalistieke meerwaarde. Ze creëren enkel een polemiek, waardoor er een heuse media hetze ontstaat die enkel de verkoopcijfers bevorderen.
Correct bronnenonderzoek is noodzakelijk, en als iets niet zeker is, zeg dat dan simpelweg, maar kom dan niet af met suggesties, hypothesen, en giswerk allerhande.

Ongeacht de mening van Drukazz, is het denk ik dat wat hij wilde duidelijk maken. Waar in mijn ogen niets mis mee is.

Ik heb al geleerd bij draden van druk ass om eerst de link, die hij handig onderaan plaatst, te bekijken.

Dat bespaart mij kif kif waf waf direct alweer enkele minuten.

.

Onze media brengen nu al een halfslachtige berichtgeving als het om de islam gaat, kifkif kennende volstaat dit natuurlijk niet die willen volledige censuur.
Waarheidsgetrouw en Kifkif gaan niet samen.

ale hop de linkse salvo's zijn hier ze, nog een klein beetje en het is de schuld van rechts...

- dus geen satire en maskers meer op karnaval
- niet meer lachen met moslims, want anders discrimineer je minderheden en lach je met minderheden en dat zijn de enige moppen die wij kennen.
- alle isis strijders onder asielbeleid integreren in onze economie, inclusief hun wapenarsenaal veronderstel ik maar, en ja burgerrechten afnemen na een proces doe je niet, alsof de politiek zich hier mag inmengen met de rechtsgang van zaken. Anderzijd svraag ik mij af waarom de ambtenaren ambtshalve die mensen niet oppakken ook daar faalt ons onafhankelijk rechtssysteem toch ? En die fantastische ouderhereniging regel die we zo goe din eer houden. Zouden we die beter ook niet afschaffen ?
- Zouden we niet beter ipv imans proberen op te leiden, gewoonweg de subsidies voor alle kerkgemeenschappen afschaffen. Jawel nu we met ee nliberale meerderheid in he tparlement zitten zou ik toch veronderstellen dat daar ruimte voor is om zo'n voorstel te doen landen ? Wat voor zin heeft het om subsidies te geven aan dit oncontroleerbare zootje
- het enige dat ze kunnen bedenken is een 'interventieteam als het kalf verdronken is' ipv preventief alle kinderen vanaf eerstje leerjaar ipv een weesgegroed eens de grondwet te laten afdreunen... zou echt wel eens verrassend aangename resultaten kunnen geven dat je heerlijke debatten kunt voeren over vrijheden en rechten die je hebt als burger en wetten die dit discrimineren waar burgers dan veel te weinig tegen protesteren. Wat hoorde ik daar zowaar een ambtenaar afdreunen ? Dat je een paspoord niet kunt afnemen omdat dit schending is van gelijke kansen ?? Man man man ... waar zijn mijn gelijke kansen bij een executie ?

Ik hoop van harte dat ze jouw meer en meer viseren en geen kleine kinderen in jouw nabijheid laten.