Is terrorisme een overroepen dreiging?
 

Soms wordt hier de vergelijking gemaakt tussen het aantal slachtoffers veroorzaakt door een of andere banale reden (bijvoorbeeld verkeersongelukken of blikseminslagen), en het aantal veroorzaakt door terrorisme.

Aangezien de ene rede (bijvoorbeeld verkeersongelukken of bliksem) altijd tot véél meer slachtoffers leidt dan terrorisme, kan je snel in een relativistische val terechtkomen en terrorisme minimaliseren.

Een ander paar redenen is echter veel meer gelijk te stellen aan terrorisme (omwille van de intentionaliteit van beide soorten processen). Namelijk oorlog en de schending van mensenrechten. Bovendien is terrorisme dikwijls de nakomeling van die twee redenen.

Het aantal jaarlijkse slachtoffers door oorlog en mensenrechtenschendingen ligt een ordegrootte hoger dan dat veroorzaakt door terreur.

Moet de dreiging van het terrorisme daarom geminimaliseerd worden? Moet er eerst meer inspanning gedaan worden om de -- dikwijls door onze Westerse legers -- veroorzaakte oorlogen in te perken?

Oh nee, dat is gewoon quantité négligeable lol.

De oorlogen of terrorisme?

In vergelijking met het aantal doden door blikseminslagen is terrorisme inderdaad een verwaarloosbaar fenomeen.

U gaat de verkeerde richting uit @c2c. Men kan het relativeren, maar men mag het niet maximaliseren. Gewoon aux serieux nemen volstaat, zonder meer.

Ironie.

In deze gaat het lang niet alleen over het aantal slachtoffers, maar ook, en bovenal, over de sfeer van onveiligheid en onzekerheid die terroristische aanslagen met zich meebrengt.

ach mannen, het terrorisme van doodgewone 'nieuwe europeanen' en 'nieuwe HOLlanders' is een legale hobby van werklozen die zich vervelen hele dag en die de Koran lezen en deze handleiding dan gewoon letterlijk toepassen om sneller in het paradijs te komen waar zij ook weer werkloos zullen zijn maar dan wel 72 blonde maagden krijgen van Allah voor hun hobby vroeger op aarde als fulltime terrorist in blanke landen. Enige minpuntje is dat zij in Allahloka zeker geen riante WW of bijstand met AOW zullen krijgen omdat Allah nog geen euro's en dollars heeft uitgevonden. Ze krijgen wel gratis dadels en er zijn genoeg stenen om hun kont af te vegen.

dewa en wieroe

Onzekerheid en onveiligheid heb je elk moment in je leven. Wanneer ik de straat oversteek , kan er ook een of andere beroepsidioot mij aanrijden.

Vooral als het om een djihadist gaat. Herinner u Frankrijk.

Of een Anders.

Terrorisme was al een overroepen dreiging toen het ons in de vorm van de jaren 30 door de strot geramd werd door partijen die hun machtspositrie bedreigd zagen. Met dat verschil natuurlijk dat de "terroristen" van toen nu nog steeds niets van die doemvoorspellerij hebben waargemaakt.

De inzet van de para's is dan ook meer een bliksemafleider.

Met de kleine nuance dat een dode door de bliksem een ONGEVAL is, wat je van een dode door terrorisme niet kan zeggen. Van een schots en scheve vergelijking gesproken.

De draadopstarter tracht ons een schuldgevoel aan te praten.
Hij bedoelt eigenlijk dat het onze eigen dikke schuld is, dat de geradicaliseerden ons viseren.

Wel, dat pik ik niet.

Als wij te weten komen dat ergens in de wereld vrouwenbesnijdenis nog voorkomt, dan vind ik dat wij een verantwoordelijkheid hebben. Toch minstens om dit aan de kaak te stellen ..., en als wij te weten komen dat zaken gebeuren zoals in de zwabber-Islamitische staat, dan idem dito. En dat kan dan ook en eventueel ook, door de lokale vrijheidsstrijders militair te ondersteunen.

Daar moet geen communistische oelewapper mij de les over komen spellen.

.

De threadstarter is inderdaad een vat gezever.

Als er geen interventie was geweest door het westen in bv. Irak of Afghanistan, dan waren die vliegtuigen alsnog ook in de WTC gevlogen. Oorlog, geweld, de mannen in een dorp uitmoorden terwijl de vrouwen/kinderen ter plekke verkracht worden om daarna in slavernij te zitten....

Dat is al zo oud als de mens zelve.

Oorlogen brengen geen "sfeer van onveiligheid en onzekerheid" met zich mee? :-)
Heeft u al eens een oorlog van dichtbij meegemaakt?

.

Wat met terrorisme als reactie op het uiten van iemands mening?

Wat met terrorisme als reactie op het feit dat iemand Joods is?

Kunt ook stellen dat we niet bar veel meer gewend zijn. Het gevoel van onveiligheid was er jaren terug eveneens, maar men was nuchterder dan nu het geval is. Mee door de digitale revolutie, zoals internet, maakt men elkaar stapelgek.

Jaren 70 tot aan 2000, ongeveer 80 bomaanslagen in Nederland door tal van groeperingen. Gemiddeld twee á drie per jaar.
Neergeschoten agenten door o.a. de RAF etc. Plus een flink aantal slachtoffers door Molukkers. Waren mensen destijds soms niet bang om in een trein te stappen? Vanzelf, maar ze bleven in doorsnee wel nuchter.

Niet te vergeten wat er ook in België gebeurde in een kort aantal jaren. Ging men daar uit angst de supermarkten maar vermijden?
Vergeet daarnaast vooral niet hoge aantal slachtoffers welke de Ira en ook ETA veroorzaakt hebben, plus tal van andere groeperingen.

Ja.

Zelfs 9/11, de big one, had qua pure aantallen geen aanleiding mogen zijn voor de draconische veiligheidsmaatregelen en surveillance/anti-privacy wetten die daarop volgden. Laat ik het vergelijken met het Nederlandse deltaplan en de dijkwerkzaamheden sindsdien. Ondanks dat het over mensenlevens gaat kunnen dijkdoorbraken uitgedrukt worden in economische schade. De dijken zijn zodanig aangelegd dat de kosten aan de bouw en het onderhoud van de dijken zoveel mogelijk lager waren dan de verwachtte schade aan overstromingen. Het gevolg? Veel veiligere dijken dan landen die niet in koude cijfers rekenden.

Als je eenzelfde berekening zou doen omtrent de hoeveelheid geld die in terrorismebestrijding gaat zitten komt je waarschijnlijk uit op dat het bedrag te hoog is, en bovendien kan het veel efficiënter besteed worden dan door iedereen met een kleurtje elke keer te ondervragen als hij gaat vliegen. Als je door gaat rekenen kom je er waarschijnlijk op uit dat je veel meer schade kan voorkomen en mensenlevens kan redden door het bedrag te investeren in bijvoorbeeld verkeersveiligheid. Maar verkeersveiligheid is dan weer niet sexy, het is iets dat gebeurd. Als er iemand wordt platgereden is dat een persoonlijke tragedie voor een kleine groep mensen, maar ook gewoon pech. Het voelt als iets dat erbij hoort. Net als kanker, net als warmtegolven en gladde stoepen. Terrorisme voelt als iets dat voorkomen moet worden. Sterker nog, het is een aanval uitgevoerd door mensen, en mensen kan je terugpakken. Mensen moet je terugpakken, anders leren ze het nooit!

De terroristen lachen zich ondertussen een deuk in hun grot. Hun investeringen zijn juist enorm goed, want elke aanval die ze uitvoeren zorgt voor nog meer veiligheidsmaatregelen, nog meer militairen die steden afzetten bij een nucleaire top, nog meer telefoontaps en mensen die ernaar luisteren als werk, en dus tot een netto enorme economische schade. Terrorisme werkt, juist omdat mensen zo graag willen dat het niet werkt.

En nee, daar voelt het niet beter van, maar terrorisme is puur in aantallen gewoon niet de dreiging die het lijkt, de gemiddelde persoon heeft nou eenmaal een nogal kleine kans om om te komen door terrorisme.