"jezus heeft nooit bestaan"
 

Deze dominee komt er publiek voor uit dat hij het bestaan van de historische figuur jezus als een mythe ziet uit het oude egypte.
Die heeft lef, om dat zo open te zeggen.
http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...-bestaan.dhtml


Het blijft vreemd dat zoveel mensen op een gechoqueerde manier reageren omdat iemand stelt dat de historische figuur van jezus een construct is. Net zoals mohamed trouwens.
Er bestaat geen enkel bewijs van hun bestaan, en de eerste verhalen dateren van twee generaties na hun veronderstelde bestaan. Zo kon men uiteraard gemakkelijk die mythes doen ontstaan.

De mens is een raar wezens , da's een bewezen feit !!
De mens verzint graag van alles , waarom ??
Als er iets bestaat of bestaan heeft , zijn er zondermeer bewijzen ervan !!
Zijn gedachte dan ook een effektief bewijs ??

Fysische bewijzen (overblijfselen,botten...) zijn er niet.
Lijkwade (is een vervalsing)
Dan rest alleen de geschriften om ons op te baseren.
Waar wetenschappers,historici naar kijken om te achterhalen of een figuur echt bestaan heeft is, wat de vijanden (uit die tijd) van die vermeende figuur daarover schrijven (de Romeinen), wat de volgelingen (christenen) daarover schrijven kan niet als geloofwaardig aangenomen worden voor het echte bestaan van die figuur.
De Romeinen vermelden wel de christenen, maar hebben het nooit over de figuur Jezus.
Aldus zeer onwaarschijnlijk dat deze echt heeft bestaan.
Christendom bouwt ook verder op de Mithrascultus (kruisigingen…) en zal deze verdringen.

Wat voor embleem moeten ze nu weer boven deur hangen?

Laten we hier al eens mee beginnen:
http://news.discovery.com/history/ar...zed-131112.htm

http://www.jpost.com/Opinion/Op-Ed-C...nds-punishment

Nog bijlkomende info :

En juin 2003, le département des antiquités israéliennes, �* la suite du travail d'une commission d'experts et d'une analyse au microscope électronique, publie les résultats de trois mois de travail. La sous-commission des épigraphistes ne put se mettre d'accord sur l'authenticité de l'inscription. En revanche, les conclusions de l'autre sous-commission ont été adoptées �* l'unanimité. « Ces experts ont conclu que l'ossuaire était ancien et provenait de la région de Jérusalem. Cependant, ils ont constaté que la patine recouvrant l'inscription était différente de celle recouvrant le reste de l'ossuaire et ne pouvait avoir été produite par un vieillissement naturel dans les conditions climatiques de la Judée. » Pour Pierre-Antoine Bernheim, un faussaire a probablement gravé l'inscription longtemps après la formation de la patine, puis a recouvert cette inscription d'une patine artificielle. Toutefois André Lemaire maintient son identification et estime que l’inscription est authentique. Il s'appuie pour cela sur les conclusions du professeur Yuval Goren pour qui « l'inscription a été faite ou nettoyée dans la période moderne. » Le 14 mars 2012, après cinq ans de procès, la justice israélienne relaxe le collectionneur israélien Oded Golan et le vendeur d’antiquités Robert Deutsch et se déclare incapable de dire si l'ossuaire est un faux ou non

http://fr.wikipedia.org/wiki/Jacques_le_Juste
Gelet op de datum is deze twijfel ondrtussen al van de baan. ( zie link hierboven )
Dit is één van 10 ossuaria uit dezelfde tombe.

Waarom vindt u dat vreemd?

Hoe weet u dat?

Je moet wel het onderscheid maken tussen de historische figuur en de mythe die men er achteraf op verzonnen heeft.
Van Mohammed heeft men enkel geschriften die dateren vanop het eind 8e eeuw en geen externe bronnen buiten de Koran.
Zoals je hierboven kunt merken is er wel degelijk historisch bewijs voor de Jezus-familie. De mythische versie is reeds na één generatie ontstaan en vorm gegeven door Paulus.

Er is nog steeds geen wetenschappelijke bevestiging dat de beschreven persoon uit de Bijbel echt heeft bestaan.
Er zijn wel bewijzen gevonden dat er toen verschillende mensen onder de naam Jezus leefden, het was zelfs een veel voorkomende naam.

Nu ja, dat is de mythische versie, maar wil lang nog niet zeggen dat deze persoon niet bestaan heeft.
Ja natuurlijk was dit een veel voorkomende naam. Van de tot nu opgegraven ossuaria rond Jeruzalem heeft men 7200 maal Jezus en 11200 maal Jozef. 1 op 79 heette Jezus zoon van Jozef. 1 op 24 noemden Maria ( Myriam, Myriamne ). Men gaat ervan uit dat het bevolkingsaantal aan het begin van onze jaartelling zowat tussen 80.000 en 100.000 inwoners moet geteld hebben. Het is duidelijk dat dit veel voorkomende namen waren, maar het wordt al een stuk zeldzamer als we Joseph ( 8,3 %), Yeshua ( 3,8 % ), Maria ( 21,3 % ) en Ya'acov ( 6,2 % ) als cluster in één tombe wordt gevonden.
(cijfers: Colin Aitken, prof.forensic statistics )

Was ik nog vergeten melden: Deze cluster kan maar éénmaal voorkomen op dit bevolkingsaantal.:-)

Ik las ergens in een boek dat Jezus verward werd met Simon Magus, een tovenaar die leefde in de tijd van Jezus en een bekend figuur was in die tijd. Hij kwam op een smerige manier aan zijn einde, hij werd op een moment dat hij zwaar gekwetst was gestenigd door Petrus en de christenen. Info op Wikipedia.
Het vreemde is dat Livius, een Romeinse geschiedschrijver in die tijd, wel over hem schreef in de annalen, maar niets over een Jezus, die toch ook moet opgevallen zijn.

Er bestaat voor 95% van de persoonlijkheden uit de Klassieke Oudheid geen contemporaine bron.

Veel plezier met jouw redactie van de geschiedenisboeken.

95% van de historici gaan namelijk uit van Jezus' bestaan.

"Moet toch wel zijn opgevallen" is niet meteen een goede vuistregel als je het over de Klassieke Oudheid hebt.

Livius was overigens al dood toen Jezus zijn boodschap begon te verspreiden.

Er is ook geen wetenschappelijke bevestiging dat Caesar door steken om het leven werd gebracht op de iden van maart door een boel senatoren.

Of Livius niks zou hebben geschreven over Jezus kan men niet weten. De teksten over de historische figuur Yeshua bar Jehoseph ( J.C. ) zal voor de eerste " kerkvaders "hun versie hebben tegengesproken en hebben deze geschreven bronnen vernietigd of herschreven. Dat we nu niet meer beschikken over tekst door Livius geschreven wil absoluut niet zeggen dat Jezus nooit geleefd heeft. Buiten Livius heeft men nog voldoende bronmateriaal om een reconstructie te maken. Echter zal dit wel een ander verhaal laten zien dan wat we in het N.T. hierover lezen.

Waar de uitspraken van die priester over gaan, is dat Jezus de prediker vermoedelijk wel heeft bestaan, maar dat een deel van de verhalen door de mondelinge overlevering aangedikt zijn en dat men hem na een tijdje is gaan verheerlijken en de status van een God is gaan geven. Dit terwijl het volgens die priester gaat over een gewone man met een verstandige levenswijsheid.

Zijn verhalen dateren immers uit een periode dat men mensen de status van een (half)god liet aannemen.
Zonder een god al voorvader was men binnen de niet Joodse gemeenschap zelfs niet eens het bekijken waard.
Laat staan dat men een gewone timmermanszoon zou volgen en voor zijn overtuigingen zou sterven.

Prediker van levenswijsheid was Jezus ook al niet. De historische figuur gaf zich uit voor de nieuwe messias.

Duidelijk dat het N.T. geschreven is voor de Helleense bevolking en niet voor de vrome joden.
Hij was geen ' gewone timmermanszoon ', maar de zoon van een tekton ( kan een architect of bouwondernemer zijn of gewoon ondernemer ).

Hij was weldegelijk een prediker van levenswijsheid, of die wijsheid goed was en is, is een andere vraag.
Hij verkondigde een volledig nieuwe levenshouding.
Zijn goddelijke status moest hoog zijn om gehoord te horen, dus gebruikte hij de hoogte die er is binnen het Jodendom.


Het N.T. zoals wij het kennen, is herschreven, zodat het aanvaard kon worden door de Romeinse onderdanen.
Daarnaast leefde hij niet in een Helleense omgeving, maar in een Romeins-Arabische met Griekse en Egyptische invloeden.
Ik betwijfel dus of het voor de Helleense bevolking is geschreven.

De zoon van een zelfstandige timmerman, zelfs met personeel, blijft een gewone timmermanszoon.
Maar ik ga geen discussie voeren over het mogelijke beroep en de status van zijn vader in de gemeenschap.
Hij kwam niet uit de hogere leidinggevende politieke klasse van die tijd en zou dus niet massaal gevolgd worden zonder goddelijke status.
Of hij had zich moeten opwerken naar een hoge militaire status, wat tegen zijn levenshouding was

Dat is de mythische versie uit het N.T., maar niet de historisch.
Indien hij zich een goddelijke status had aangemeten, hadden zelfs zijn achterban hem ter plaatse gestenigd. Je moet je toch eerst eens beter verdiepen in deze materie.
Misschien helpt dit om het joodse geloof te begrijpen:
http://etsel.infoteur.nl/specials/jodennoachieden.html

Wie heeft je dat wijs gemaakt ???
Jij leefde in Judea met Jeruzalem als woonplaats.
Dat het totale N.T. oorspronkelijk geschreven is in het Koinè Grieks zal je twijfel misschien ontnemen.

Waar staat in de Koinè basistekst dat hij de zoon was van een timmerman ??? Er staat ' tektón '. Dit woord/begrip zit nog steeds in ' architect.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Architect
Daarvoor moet je je eerst beter informeren.
Hij kwam zeker uit een leidinggevende kaste. Dit is ook de reden waarom twee evangelies zijn afkomst van David duidelijk maken. Hij was dus zo gezegd van "adelijken bloede". En vergeet Nazareth ook maar. Dit dorp bestond nog eens niet bij zijn geboorte.
Hij had dus zeker geen goddelijke status, maar een adellijke status en legaal messias in lijn.
:lol: Wat weet jij van zijn levenshouding ? Wat weet jij van zijn historische achtergrond en zijn werkelijke missie ?? NOGMAALS : Ik heb het over de feitelijke en niet over fictieve figuur. Ik weet dat dit in den beginne wat moeilijk om scheiden is, ook voor die dominee zoals blijkt.

Een hoofddoek beetje ne groten over de deur hangen... tegen den deurtocht...ik heb er al een aan de achterdeur hangen in de winter... echt handig! ;-) meegaan met de tijd hè..