Geheim Benghazi Rapport: Hillary & de NAVO bewapenden jihadisten in Libië
 

Hillary Clinton en de NAVO bewapenden jihadisten in Libië, zo blijkt uit een geheim rapport van de Libische veiligheidsdiensten:

Washington Times - Secret Benghazi report reveals Hillary’s Libya war push armed al Qaeda-tied terrorists
1 februari 2015

<sub>Libyan officials were deeply concerned in 2011, as Secretary of State Hillary Rodham Clinton was trying to remove Moammar Gadhafi from power, that weapons were being funneled to NATO-backed rebels with ties to al Qaeda, fearing that well-armed insurgents could create a safe haven for terrorists, according to secret intelligence reports obtained by The Washington Times.

The reports included a 16-page list of weapons that Libyans supposedly tracked to the rebels from Western sources or their allies in the region. The memos were corroborated by a U.S. intelligence asset familiar with the documents as well as former top Gadhafi regime official Mohammed Ismael.


“NATO has given permission to a number of weapons-loaded aircraft to land at Benghazi airport and some Tunisian airports,” the intelligence report said, identifying masses of weapons including tanks and surface-to-air missiles.

That report, which was prepared in English so it could be passed by a U.S. intelligence asset to key members of Congress, identified specific air and sea shipments observed by Libyan intelligence moving weapons to the rebels trying to unseat the Gadhafi regime.

“There is a close link between al Qaeda, Jihadi organizations, and the opposition in Libya,” the report warned.</sub>

Extra: De verklaringen van Hillary Clinton inzake het incident in Benghazi

Video - Hillary Clinton at Benghazi Hearing: 'What Difference, Does It Make?'

Video - Rand Paul Grills Hillary Clinton at the Benghazi Hearing ᴴᴰ

Video - Sen. John McCain to Hillary Clinton: American 'People Deserve to Know' Truth About Benghazi Attack

Oops, het gaat snel.

Pentagon vs. State department. Mevrouw Hillary heeft blijkbaar gelogen... Geheime opnames zouden aantonen dat Clinton de VS onder valse voorwendselen de oorlog tegen Libië in loodste en het advies van de militaire commandanten of inlichtingenofficieren 'in de wind sloeg':

Washington Times - House Benghazi committee to review secret Hillary tapes on Libya
2 februari 2015

<sub>The chairman of a special House committee created to investigate the 2012 Benghazi tragedy on Monday instructed his staff to review secretly recorded tapes and intelligence reports that detail Hillary Rodham Clinton’s role in advocating and executing the war in Libya, opening the door for a possible expansion of his probe.

Rep. Trey Gowdy’s decision to seek a review of the materials, first highlighted in a series of Washington Times stories last week, carries consequences for the 2016 election in which Mrs. Clinton is expected to seek the presidency. It could also move the committee to examine the strained relationship between the State Department and Pentagon, which sharply disagreed over the 2011 war in Libya and the response to the terrorist attack on the U.S. compound in Benghazi a year later.

The Times reported last week that U.S. intelligence did not support Mrs. Clinton’s story of an impending genocide in Libya that she used to sell the war against Moammar Gadhafi’s regime. The newspaper also unveiled secretly recorded tapes from Libya that showed that the Pentagon and Democratic Congressman Dennis Kucinich so distrusted her stewardship of the war that they opened their own diplomatic channels with the Gadhafi regime.

The tapes included candid conversations and allegations that Mrs. Clinton took the U.S. to war on false pretenses and was not listening to the advice of military commanders or career intelligence officers.

“Chairman Gowdy and the committee are aware of the details reported by The Washington Times, and we are reviewing them as part of the committee’s inquiry into Benghazi,” Benghazi Committee spokesman Jamal Ware announced Monday.

The emergence of the tapes and a new line of inquiry immediately had repercussions, especially on the political front where the 2016 president race has heated up.

...</sub>

Volgens mij gooi je een aantal zaken op een grote hoop, blijkbaar met als bron een pamflet-gazetje van de Republikeinen.

Dus wat is je beschuldiging precies?

- Ze hebben zich ondoordacht in een oorlog tegen Kaddhafi gegooid

Beetje hypocriet van de Republikeinen gezien hun eigen escapades op dat vlak, niet? Masseren van CIA-rapporten om een dreiging te overschatten om een oorlog te beginnen... Waar hebben we dat nog gehoord? Ik zou zelfs durven zeggen dat het land met een Republikein aan de knoppen nog veel sneller (en dieper) in allerlei oorlogen zou belanden.


- Ze hebben Lybische jihadisten bewapend

Ik heb nog nergens een bron gezien die aantoont dat ze zeker wisten dat wapens naar Al Qaeda oid gingen gaan. De enige beschuldiging is dat de mogelijkheid bestond dat die hun weg gingen vinden. Hypocriet natuurlijk want ook Republikeinen waren voorstander van het leveren van wapens aan de oppositie, iets wat ze zelf natuurlijk ook gedaan zouden hebben als zij aan de knoppen gezeten zouden hebben. Ik zie IS rondrijden met Amerikaanse APC's en Humvee's, en schieten met Amerikaanse M4's. De Republikeinen laten echter na Bush en de zijnen hiervoor verantwoordelijk te houden.


- Ze hebben hulpkreten van de ambassade in de wind geslagen en hen laten vermoorden

De militaire bevelhebbers die verantwoordelijk waren hebben dit al formeel tegengesproken. Blijkbaar denken sommigen dat men overal ter wereld 24/7een bataljon GI's uit de lucht kan gooien om elk probleem op te lossen. In de praktijk is dit echter niet het geval, volgens degenen die het kunnen weten.

Extra pijnlijk is dat de ambassade eerder al om extra bewaking gevraagd had, maar dat dit werd gekelderd door de Republikeinen die het benodigde budget niet wouden goedkeuren ("small government!"). Beweren dat het de schuld van de regering is nadat ze het zelf hebben tegengehouden, tjah...


- In de uren na de aanval op de ambassade hebben ze nagelaten te zeggen dat het om een terroristische aanslag ging, maar pushten ze hun berichtgeving in de richting van 'violent protesters'

Hier is heel de hetze eigenlijk mee begonnen voor de Republikeinen. Elk weldenkend mens vraagt zich inderdaad af "what does it matter?" Blijkbaar hebben de Republikeinen bepaald dat je binnen een bepaalde tijd "Terrorist!" moet roepen, anders ben je incompetent. Hoeveel tijd je krijgt om alles te checken is niet exact gecommuniceerd, maar blijkbaar gaat het om enkele uren. What does it matter want wie gelooft er nu dat er ook maar één Amerikaan voordeel uit gehaald zou hebben als hij dat een dag eerder geconfirmeerd had gekregen? De Republikeinen zijn blijkbaar bezorgd om de landgenoten die in die tijdspanne overleden zijn zonder closure over deze zaak?


Conclusie: de Republikeinen proberen deze lauwe kak nog twee jaar warm te houden tot de volgende presidentsverkiezingen, omdat ze denken dat ze hiermee mevrouw Clinton kunnen treffen. Degenen die die kak gaan eten zijn echter dezelfden die geloven dat Obama een in Kenia geboren moslim is, teruggereisd in de tijd om zijn geboorte aan te kondigen in de gazet. De geschiedenis heeft echter al uitgewezen dat die groep niet groot genoeg is om nationale verkiezingen te kunnen winnen ;-)