Aangrijpende passage in het leven van Jezus
 

De bijbel is literatuur, daar zijn de theologen het al lang over eens. Verhalen uit de literatuur zijn belangrijk voor de psychologische ontwikkeling van alle mensen. Een goed verhaal is in staat ons uit onze objectiverende modus te halen en stelt ons in staat ons te verplaatsen in de personages in het verhaal. Daarbij verenigen wij ons 'zelf' met het 'zelf' van een persoon uit het verhaal en beleven wij als het ware datgene wat die persoon meemaakt. Wat wij ervaren bij het luisteren naar verhalen beïnvloedt onze persoonlijkheid en dus ons gedrag. De luisteraar of lezer kan zich onwillekeurig verplaatsen in de positie van 'de held' of 'de schurk'. Daarom is het interessant eens na te gaan welke passages uit de evangeliën een grote indruk gemaakt hebben op onszelf of iemand die wij kennen.

Voor mij was een van de meest aangrijpende passages het moment waarop Jezus zei dat een van de twaalf hem zou verraden (Markus 14):

18 En als zij aanzaten en aten, zeide Jezus: Voorwaar, Ik zeg u, dat een van u, die met Mij eet, Mij zal verraden.
19 En zij begonnen bedroefd te worden, en de een na den ander tot Hem te zeggen: Ben ik het? En een ander: Ben ik het?
20 Maar Hij antwoordde en zeide tot hen: [Het] [is] een uit de twaalven, die met Mij in den schotel indoopt.
21 De Zoon des mensen gaat wel heen, gelijk van Hem geschreven is; maar wee dien mens, door welken de Zoon des mensen verraden wordt! Het ware hem goed, zo die mens niet geboren ware geweest.

Judas was degene die op dat moment brood in de schotel indoopte. Momenteel begrijp ik deze passage anders dan vroeger. Of het waar gebeurd is doet niet ter zake. Wat mij intrigeert is dat Judas werd beschuldigd voordat hij de misdaad had begaan. Na deze uitspraak van Jezus kon hij onmogelijk een discipel blijven, hij moest Jezus verraden. Dat hij eerder al met het sanhedrin een afspraak zou hebben gemaakt om Jezus te verraden lijkt mij een latere toevoeging aan het verhaal. De beschuldiging van Jezus was vilein en inhumaan. Het verwoeste de reputatie en de persoonlijkheid van Judas volkomen.

Tsja, er zijn nog wel andere Fantasy werken waar soms wijsheid in te vinden is.

... maar er zijn niet veel werken die onze gemeenschappelijke culturele vorming hebben bepaald.

Je gaat in je eigen topic off topic. :-)

@Aton.
Daar ben ik mij niet van bewust. Jij daarentegen ... ;-)

Dat vind ik een nogal ver gezochte conclusie, maar dat de teksten van het evangelie nogal arbitrair zijn lijkt mij vrij duidelijk. Neem nu Matteüs 7:1-2:" Oordeel niet, opdat er niet over jullie geoordeeld wordt. Want op grond van het oordeel dat je velt, zal er over je geoordeeld worden, en met de maat waarmee je meet, zal jou de maat genomen worden."
Ik ken maar weinige teksten in de literatuur die zo bomvol oordelen en veroordelen zit. Of het nu om farizeeërs gaat of rijke personen of een vijgenboom zonder vruchten.

.....wel! :-)
Was dit niet de O.P. ? :
Of was het " De invloed van het christendom in onze cultuur " ?

Jammer dat je het verband niet ziet.

Ja da's jammer.

Er wordt ook gezegd dat het verraadt van judas noodzakelijk was zodanig dat Jezus kon sterven voor de zonden van de mensheid, meer zelfs, dat jezus dit verzocht heeft aan judas.

Dat is inderdaad gezegd maar het lijkt mij niet logisch dat er verraad nodig was om Jezus voor de zonden van de mensheid te laten sterven en deze zogenaamde verklaring voor die gebeurtenis is niet 'aangrijpend'.

Waar het mij om gaat is de vraag met welke bedoeling een (dit) verhaal in het evangelie is opgenomen en wat het psychologische effect is dat een verhaal heeft op een kind of leerling die het voor het eerst hoort en wat men er bij nader inzien nog van kan denken. Daarbij veronderstel ik dat aangrijpende verhalen moraliserend zijn en dat ze invloed hebben op onze opvattingen en levenshouding. Als een verhaal zijn doel mist kan het effect averechts zijn.

Wat ik me als kind, toen nog gelovig, vooral afvroeg was waarom hij überhaupt moest aangeduid worden door eenn verrader? Was hij niet zodanig bekend dat hij door eender wie kon aangeduid worden?

Er zijn wel meer zaken die niet kloppen in de bijbel.

Neen, gelukkig maar. Dit was er al één te veel.

Inderdaad. Het lijkt erop dat dit detail in de hof van Getsemane toegevoegd is voor het dramatiache effect, als aankleding van het verhaal. De kus van Judas is de spreekwoordelijke verraderskus. Misschien bestond die uitdrukking al in die tijd.

.... berust enkel op volksgeloof.
1- Nergens, maar ook nergens staat er geschreven dat Jezus gestorven is voor de zonden van de mensheid ! Er staat wel dat hij gestorven is - door onze zonden -, en dat is totaal wat anders. ' Onze ' slaat al niet op de totale mensheid, maar enkel op de gehelleniseerde joden ( wat voor de vromen/ijveraars afvalligen/heidenen waren die de voorschriften niet meer naleefden). ' Zonden ' is dit niet meer naleven van de Torah, wat voor hun denken het gevolg had dat zijn aanhang te klein was voor een succesvolle coup op de Romeinse bezetting te plegen ( messias = gezalfde koning of hogepriester ).
2- Waarom zou Jezus zijn eigen actie en die van zijn medestrijders in gevaar brengen ? Dan zou hij ook verraad gepleegd hebben op zijn eigen achterban.
Die Judas - geschiedenis is een verzonnen bijvoegsel om de joden ( Juda-Judas ) de schuld aan zijn dood te geven. Jezus had wel een broer Jude ( Judas ).

Mee eens. Men zou haast denken dat zonder die kus niemand Jezus zou herkend hebben. Moet je wel al héél naïef zijn dit te geloven.

Dit is uiteraard het geval. Maar dit was een bedenking van een kind die een verhaal voorgeschoteld kreeg en er niet onmiddelijk de logica van begreep.

Uiteraard kan men het als een symboliek zien maar zo werd het indertijd niet voorgesteld.

Als het dan toch symbolisch is, dan is de opmerking van Piero uiteraard terecht, waarom werd de beschuldiging geuit vooralleer de daad gesteld werd en is Judas, symbolisch gezien, niet eerder slachtoffer dan dader?

Godverdomme dat lijkt wel zelfmoord.

Jezus is dus gestorven voor mijn zonden voor ik geboren was!
Op den duur zou een mens nog wensen dat hij een aap was of gebleven was.
Ik zal maar best zwijgen of ik verander vroeg of laat nog in een zoutzuil.
Of ik krijg hier nog "Jan De Gezalfde" op mijn dak.
Geen erg hoor. Zolang hij maar niet begint met te beweren dat Judas geboren werd voor God bestond en dat hij daar geschiedkundige bewijzen van kan voorleggen.
Nog zo'n goeie! Er kan geen bewijs worden gevonden dat Jezus echt bestaan zou hebben
want er zijn geen geschiedkundige bewijzen uit geschriften die dateren van in de periode dat hij zou geleefd hebben. Voor zover dat die geschriften zijn Goddelijke status zouden bewezen hebben. Maar er zit wel ene op het forum die desondanks beweert dat hij weet waar Jezus geboren werd. Straf he?