Arco komt nog eens even boven water piepen.
 

Bron

Hoe snel kan het gaan van net na de verkiezingen zich koning te rijk voelen met de spreekwoordelijke sleutel in handen, naar een beeld van een gevangene in een kerker met een sleutel waar Arco op gegraveerd staat? :-)

Dit dossier drukt voor iedereen die stilletjes de hoop koestert dat CD&V de stekker eruit trekt, vakkundig de kop in.

Mensen die werkelijk hopen of hoopten dat cd&v er de stekker zou uittrekken begrijpen niets van machtspolitiek.

800.000 mensen opgelicht en er nog voor beloond worden ook. Wel 800.000 mensen die hun mond niet durven open doen. Dat er daar eens enkelen kalasjnikovs gaan kopen en in de wetstraat gaan maaien.

Opgelicht ?

Het waren juridisch gezien aandelen wat je kocht hoor. Vervolg het ACW voor desinformatie.

CD&V en ACW, heu Beweging.net, weet dat een oplossing omtrent Arco in deze legislatuur moet afgewerkt worden of dat het voor 'nooit' zal zijn.
Het ACV mocht even alle remmen los laten als sterkhoudertje tegenover het ABVV om daarna het akkoord goed te keuren.
Het kon CD&V wat profilering kon opleveren als KP niet had geflaterd.

Ik heb het gevoel dat er bovendien binnenkort een paar taboes zullen moeten en gaan sneuvelen.
Een vermogens(winst)belasting aan de ene kant zal een taboe aan de overkant kosten. Er wordt nu opzichtig met de OESO-rapporten gezwaaid waarin melding wordt gemaakt van de invoering van een vermogensbelasting. Een aanpassing van de automatische index en een beperking van de werkloosheidsuitkeringen stonden er al langer in.

:lol: Als dit inderdaad zou worden verschoven naar het europees hof, dan is een beslissing niet meer realistisch voor de verkiezingen van 2019.

Dat is positief voor cd&v, die kan zeggen tegen haar kiezers annex arco-cooperanten dat hun 'spaargeld' veilig is met de garantieregeling. :-D
Dat is positief voor n-va, die hun deal van tijdens de coalitiebesprekingen dan niet hoeven te honoreren. Deals die niets kosten, zijn de allerbeste in politiek. :-D

Iedereen happy :-D:-D

En in 2019 ligt het uiteraard in ongewijzigde vorm op de nieuwe onderhandelingsronde te wegen.

Ik voorspel nu al dat men dan met een uitgestreken gezicht zal komen vertellen dat je nu eenmaal na zovele jaren de mensen hun hoop & vertrouwen niet mag beschadigen en dat ze -noodgedwongen- de garantieregeling (of alternatief ad hoc in geval van slecht vonnis) moeten respecteren.

De SP.A komt er dan terug in, denkt Petercam.

Crescendo met Bruno.

[quote]Dat ben ik niet met je eens. In politiek is de eerste basisreflex : al er een te moeilijk probleem opdaagt dat voor iedereen schade oplevert ==> schuif het voor je uit. Als het gerecht dat dan nog zelf beslist te doen, geven ze de politici het mooiste cadeau dat er bestaat.

Ja, tsjeven zijn alleen ongelooflijk sterk in achterkamertjes politiek, niet in tactisch inzicht.
Dat kan. Vermogensbelasting binnen een tax shift lijkt me haalbaar te zijn, mits goede becijfering die aantoont dat het geen verhoging is. Dat is geen echt taboe, het is enkel zo dat geen enkele partij zin heeft om zich te laten rollen op slecht cijferwerk en daarna te zien dat er een verhoging is uit voortgekomen. Dit ligt het moeilijkste bij o-vld die daar werkelijk alleen maar kan bij verliezen.
Oeso ? Sinds hun vorige rapport vragen die niet langer de afschaffing van de automatische index.
Beperking werkloosheidsuitkering in de tijd ? Ik geloof het niet, je zult cd&v nooit zo ver krijgen dat ze daarin meestappen. Dan laat beweging.net hen vallen en implodeert die partij. Het is ook een sleutelelement in het regeerakkoord.
Spielereitjes zoals vanmorgen met zuhal demir, dat moet kunnen. Tenslotte heeft cd&v ook wat zitten jennen met die para's in antwerpen. Maar dat is niet fundamenteel. Een sleutelelement van het regeerakkoord opblazen is dat wel.
En neen, ik zie ook n-va absoluut niet de regering opblazen. Om de redenen die ik al een paar keer heb toegelicht.

En jij kent blijkbaar alles van machtspolitiek...


CD&V heeft genoeg figuren in hun rangen om ervoor te zorgen dat dit stinkende potje voor heel lang gedekt blijft. Desnoods proberen ze terug een aan hun noden aangepaste wet schrijven als het nodig blijkt. Hun hersendode kiezers (tussen 15 en 17% van de Vlamingen) blijven hoe dan ook toch op hen stemmen. Het ACW heeft dit kleverige schandaal van zich af geworpen door zichzelf om te dopen tot Beweging.net en hun blazoen ziet er weer voor een tijd proper uit.

Voor CD&V zijn het risico-kiezers. Voor N-VA zijn het potentiële kiezers.
Een nekschot uit Europa zou CD&V beter uitkomen dan nog maar eens het dossier over een verkiezing hijsen.

Het groot-kapitaal zit inderdaad voornamelijk geconcentreerd bij de OVLD en de MR in het zuiden.
Maar waar zouden ze naartoe lopen?
Als er een even groot taboe sneuvelt aan de andere kant, dan hoeft dat geen probleem te zijn.

Een vermogensbelasting zat ook niet in het regeerakkoord.
Het eerst met veel gewicht eisen en dan zeggen dat dit het niet waard is tav een taboe dat voor vakbonden moeilijk ligt, zou impliciet aangeven dat het slechts symbolisch is. Dan ligt het voor langere tijd van tafel.

Een andere mogelijkheid zijn de ambtenarenpensioenen waarvan iedereen weet dat ze door het dak gaan.
De privé heeft al moeten slikken (nuja). Dat maakt het makkelijker om ook daar eens aan te morrelen.

Beetje te doorzichtig...
Timeo Danaos et dona ferentes (= ik vrees de grieken, ook als zij met geschenken afkomen)

CD&V kan zich dat niet en nooit veroorloven, onder geen enkel beding. En net als bij deze coalitiebespreking gebeurde, zullen daar desnoods nog nieuwe deals over gemaakt worden. Maak je geen illusie, ook n-va heeft haar prijs en die is echt niet zo hoog hoor. Het belangrijkste : deelname aan de federale, dat zal ook zo zijn in 2019.



mogelijk, maar ik geloof er niet in.

Een vermogensbelasting zat er niet in. Is ook onhaalbaar in een centrum rechtse regering. Een vermogenswinstbelasting daarentegen zou misschien wel kunnen, als er ernstige simulaties zijn die aantonen dat de winst daarvan naar loonlasten gaat. Integraal dus. Geen verkapte nieuwe belasting.
O-VLD zal het niet graag zien, dus die moeten dan zeker de gelegenheid krijgen om luid te toeteren hoe belangrijk de loonlastverlaging is. Als een andere partij daarmee wil weglopen, dan keuren de liberalen dit nooit goed.

Juist.
Mij zou het niet verwonderen dat als het sociaal overleg weer wat op orde staat er een tweede ronde komt, deze keer ingrijpend. Enkel gericht op ambtenarenpensioenen.
Maar niet nu, eerst moet de loonproblematiek volledig van de baan zijn. Anders blokkeren de vakbonden alles. Geduld nog.
Als de volgende ronde exclusief gaat over de ambtenaren hun pensioen, krijgen de vakbonden nooit een algemene staking gedaan.

:lol:

Door de prejudiciële vragen aan het europees hof schuift dit vonnis op naar ergens in 2019, waarschijnlijk voor na de verkiezingen. :lol::lol::lol:
Schitterend !
Zoals ik gisteren in #8 al zei : prachtig geschenk, moest het gerecht nog voor uitstel zorgen. :lol:
CD&V zal heel blij zijn om evidente redenen
N-VA ook want zo moeten ze voor het einde van deze legislatuur hun engagement van 80% restitutie aan die "spaarders" niet nakomen.

En de rest regelt men wel gauw tijdens de coalitiebesprekingen in 2019. Komt allemaal dik in orde. No problemo.

Ik lig er niet van wakker want ik koop zo geen rommel. Maar al die brave mensen die hun bankdirecteur geloofden en ze wijsmaakten dat het een spaarboekje was. En dan nog eens een tweede keer door een toenmalige premier van een land belogen. En het ACW die hun dan nog eens in het gezicht uit lacht. De boer in het dorp zou voor minder zijn jachtgeweer nemen en er paar een kogel door hun lijf jagen. En een dikke nekken beleggersclub die dan wat zout in de wonde gaat strooien. Je moet het maar durven. 800000 gedupeerden. Vroeg of laat slaat er wel 1ne door en richt een bloedbad aan. En dan staan de politici verontwaardigd scheve smoelen voor TV te trekken. Zou IS eens niet beter de Wetstraat gaan viseren?

Wie bepaalt volgens jou wat ACV al dan niet mag ?

De OESO rapporten maken nergens gewag van een "de invoering van vermogensbelasting" in België. Deze vermogensbelasting bestaat reeds.

Bron ?

Zie je het ACV al breken met haar politieke vleugel die bepaalde engagementen heeft aangegaan?
Maar goed, het is nu reeds donker dus kan je gerust het zonlicht ook ontkennen.

Ik weet niet hoe je 'een belastingen op het vermogen en de vermogenswinst' anders kan interpreteren.
Er bestaan inderdaad inkomsten uit kapitaal, maar niet zoals ze bedoeld worden met bovenstaande woorden.

Zouden de liberalen belangen verdedigen van kiezers die niet de hunne zijn?

Dat gaat onder meer over vennootschapsbelastingen die qua tarief wel hoog genoeg zijn maar waar de OESO ziet dat de inning te laag is. Dat het over vermogensbelastingen of capital gain taxes zou gaan is de fantasie van onze politici die spreekt.

Uiteraard. Dat doet elke politieke partij die mandatarissen in het beleid heeft.

Vanwaar haal je het echter dat het grootkapitaal bij MR en Open VLD zou zitten ?

Welke engagementen ?

Ik denk dat het ACV veel meer heeft aan haar vertegenwoordiging door N-VA dan deze door de CD&V. Dat er effectief engagementen genomen zijn zou mij echter verbazen.