Moet nalatigheid (rond klimaatopwarming) met terugwerkende kracht worden bestraft?
 

Rechtse zakjes doen graag komisch over de klimaatverandering door ze te ontkennen. Moeten zij met terugwerkende kracht berecht worden voor nalatigheid?

Een beetje zoals alle industriële vervuilers die men nadien toch nog voor hun verantwoordelijkheid plaatst.

Amerikaanse groenen hebben de database van klimaatontkenners al klaar.

Er zijn nauwelijks tot geen mensen die de veranderingen van het klimaat ontkenners (buiten mentaal gehandicapte , die in de categorie van creationisten passen).

Wel zijn er veel mensen die kritisch zijn tegenover de klimaatwetenschap en de wetenschapsjournalistiek (die belachelijk slecht is).

Ga eens kijken hoe goed de Sovjet Industrie omsprong met de Moeder natuur?
Kijk eens in China, tijdens de grote sprongen voorwaards.

En hoe zou het kleine beetje industrie in Noord Korea het doen?

Moeten groene zakjes met terugwerkende kracht gestraft worden voor alle economische schade die ze door hun idiote onrealiseerbare ideeen al veroorzaakt hebben (zoals gesubsidieerde zonnepanelen, de falende kernuitstap-want-we-gaan-alles-doen-met-wind-en-zon-binnen-10-jaar-en-oeioei-nu-hebben-we-steenkool-nodig) ?

Iedereen die de laatste paar decennia kinderen op de wereld heeft helpen zetten moet overgeleverd worden aan de IS voor passende bestraffing.

@ ts, wat doe jij allemaal tegen de klimaatopwarming?

Het probleem van de ontvolking tegenaan ;-)

Ik vind ook dat de groenen gestraft moeten worden voor onrealistische voorstellen en zaken die ons geld gekost hebben op niets.

Dat jij vindt dat die mensen creationisten zijn dat is je goed recht, maar ik vind een kritisch opstelling niet meer als terecht.

Dus als ik het goed begrijp ben je voor ongebreidelde voortplanten, tegen kernenergie en profileer je je gelijktijdig als groene jongen?

Prachtig zeg.

Net zoals creationisten die beweren "kritisch" te zijn.

Ben je nu aan het trollen of komt er ook nog een uitleg ?

Trollen? ik?

Waar het omgaat is dat klimaatsceptisi vrijwel exact dezelfde methode hanteren als creationisten. Ze zoeken naar zaken die nog niet compleet zijn en gaan daar dan over zeuren.

Jij bent voorstander van nog meer vervuilers, moet jij dan ook retro-actief gestraft worden?

Tja, er is dan ook heel wat om over te 'zeuren'

Hoezo?
"The science is settled" hoor ik steeds.

Er zijn meer dan een dozijn verschillende pistes naar voor geschoven om 'the pause' te verklaren.
Als men deze variatie op de "kunstmatig opgedreven trend in de datasets" niet eenduidig kan verklaren, dan mag men terecht vragen stellen over de theorie van 'global warming'.
Wacht nee, het heet 'climate change' nu. Of toch niet, nu is het 'climate disruption'.

Kom met iets beters dan de wetenschappelijke methode he. Wetenschap is niet heilig, wel onze beste bron tot kennis.

Kom met iets beters.

Klimaathoaxers mogen ze wat mij betreft wel vervolgen. Al dat global warming gezever ben ik ondertussen kotsbeu gehoord.

:lol:

Wetenschap die niet openstaat voor kritiek kan je moeilijk wetenschappelijk noemen.

En moesten de klimaatgelovigen het op deze leest gehouden hebben ipv angst aanjagen door het naar voren schuiven van doemscenario's, intimidaties tegenover kritische wetenschappers, en de naijver voor een nieuwe wereldorde, dan zouden ze iet of wat geloofwaardiger overkomen.