"negerkoning" is kwetsend
 

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/cu...sten/1.2239582

Dit is weer je reinste onzin. Waarom zou het kwetsend zijn als men de dochter is van een (hooggeplaatste) negerkoning? Het lijkt me meer kwetsend dat men dit zelfs niet mag zeggen "omdat het kwetsend zou kunnen zijn". Net alsof "negerkoning" iets is waarvoor men zich zou moeten schamen... heu.... ja dus volgens de kinderen van Astrid Lindgren.

Moeten de kinderen van al deze "negerkoningen" zich nu ook gekwetst voelen en hun afkomst verdoezelen in "koning van de Stille Zuidzee"?

Belachelijk! What's next, Plons de gekke Kikker?

Waarom heeft ze het dan zo geschreven?

Want als dit nu kwetst, dan kwetste dat vroeger toch ook? :D

Of niet?

Blijkbaar kwetste het vroeger niet?
Of werden vroeger "zwarte" / "Afrikaanse" / "donkergekleurde" etc. kinderen niet gekwetst door de doodnormale aanwijzing "neger".

Ooit vroeg ik een "zwarte" / "Afrikaanse" / "donkergekleurde" etc. hoe ik het moest/mocht zeggen: zeg maar "negro" zei hij. Die mens was helemaal niet gekwetst door dat woord.

Maar hier heeft weer een policorlinkiewinkie die zelfs geen Engels verstond gedacht dat "nigger" de vertaling was van "neger". en dus moesten wij het woord "negro" (vertaling van neger) maar schrappen.

Hangt er wat vanaf zeker. Verschilt v mens tot mens of iets al dan niet beledigend is.

Mag ik dan ook kiezen om alle vrouwen sletten, hoeren, sloeri's te noemen? De slettenkoning is dan niet kwetsend vr vrouwen zeker ? Want alle vrouwen zijn sletten, toch ? Of moet ik een eufemisme gebruiken zoals meisjes v plezier ? Tis maar een vraag hoor....

neemt U met niet kwalijk, maar vindt U een verwijzing naar een huidskleur hetzelfde als een verwijzing naar iemands leefwijze? Me dunkt is dat zwaar racistisch wat U hier neerpent.

Ik neem aan dat U "blank" als vroom en zedelijk beschouwt?

Aan t woord neger hangt ook de negatieve link met de slavernij. Alle negers zijn slaven dat is beledigend, toch ? En die link met de slavernij krijg je niet zomaar weg.

waar halen die hollanders dat toch altijd maar!

Wij Belgen hadden geen slaven. En in Congo woonden negerkes.

En Indonesiers waren voor de Hollanders ook slaven, maar dat zijn geen negerkes.

In Zuid-Amerika werden de plaatselijke indianen als slaaf gebruikt, dat zijn ook geen negers.

En in Noord Afrika hadden de arabieren blanke slaven. Is het woord "blank" nu ook het synoniem voor "slaaf"?????

Wat wel synoniem werd was het woord "ongelovige" namelijk KAFFER. Negers die zich niet tot de islam hadden bekeerd werden door de arabische moslims gevangen als "kaffer" en verder verkocht (zowel in de islamitische landen, waar ze eerst werden gecastreerd en 25% overleefde zonder nazaten te kunnen maken, vandaar de ontstentenis van negers in islamitische landen, de anderen werden aan de "blanke" slavenhouders verkocht . Vandaar de connotatie van het woord "kaffer" met neger.
Maar in Amerika konden die zwarte slaven zich dus wel voortplanten en gezinnen stichten: vandaar de zwarte populatie in amerika.
In Zuid-Amerika werd aangeraden om de slaven te mengen met zowel de blanke eigenaars als de plaatselijke bevolking: vandaar de prachtige Braziliaanse mix!

De link is gelegd en daar kan je niet veel aan veranderen. Neger is bijna synoniem met slaaf. Zwarte is beleefder.

niet volgens die neger die ik sprak!

"nigger" is hét racistische scheldwoord, niet negro.

"nigger" = het equivalent voor "nikker" wat we nooit meer gebruiken en wat effektief racistisch is.


"negro" = "neger", en alle afgeleiden. Mogen spanjaarden nu ook niet meer over "negro" spreken?

Ergens hebben er weer een aantal policors hun hand overspeeld.

Eskimo zouden we ook niet mogen gebruiken, het moet dan weer Inuit zijn, terwijl Inuit maar één stam is, en de rest gewoon Eskimo geen probleem vinden.

Ik dacht dat jullie zo'n hekel hebben aan die amerikaanse politiek correcte bullshit?

en o ja, "kaffer" wat WIJ dus niet mogen gebruiken om zwarten aan te duiden, mag nu natuurlijk wel leuk terug gebruikt worden, om ONS aan te duiden.

en een Vlaamse "zwarte" is moeilijk beleefd te noemen. Dat is een collaborateur met de nazi's.
Let dus op wat je zegt. Neger is beleefder.

Wordt het niet eens tijd dat je boeken voor volwassenen gaat lezen?

Trouwens, waar moei jij je eigenlijk mee? Wie heeft de rechten op die boeken: jij of Lindgrens kinderen? :roll:

Negers vinden het helemaal niet erg negers genoemd te worden. Da's een idiote europese uitvinding zoals de meeste idiote uitvindingen.

Maar slim als ze zijn, zullen ze wel doen alsof ze gekwetst zijn en het politiek correcte spel spelen, om alsnog een rechtzaak tegen racisme te winnen. En wat cash op te strijken.

Negers zijn veel slimmer dan velen hier vermoeden. Ik ben met een negerin getrouwd en heb een hele schoonfamilie in't zwart. Ik weet waarover ik spreek.

Dat was wat ik bedoelde.

thx.

Mja, weer wat bijgeleerd zeker. "Wijf" is dat nu beledigend of niet ? Kun je daar ook een evolutie van schetsen.

Ik denk eerder dat het woord mierenneuken aan de beurt komt :lol:
Politiekers & knuffelaars zijn een ras apart !!!!

Ik denk dat het een verkoopstunt voor de nieuwe (herschreven) reeks !!
Feitelijk , ALLE / ELKE publiciteit telt ;)
Hoe breng je tegenwoordig nog een boek aan de man ??

Mwah, een blanke die een "negerkoning" is zonder dat daar ooit verder op ingegaan wordt is inderdaad nogal open voor interpretatie. Het klinkt eerlijk gezegd een beetje als hoe een plantage eigenaar (ja, zo eentje) zichzelf zou noemen. Als een man omschreven wordt als een "bitchlord" zou ik ook foute ideeën krijgen, ondanks dat er niks mis is met vrouwen in het algemeen.

Ik trek er nog niet direct voor de straat op, maar het materiaal is van de erfgenamen, zij mogen ermee doen wat zij willen. Juist omdat het een detail is dat nooit verder uitgediept wordt denk ik niet dat het kwaad kan, "koning van de Stille Zuidzee" klinkt eerlijk gezegd romantischer dan "negerkoning". Of het ook meer klinkt als iets wat in een Pippi Langkous boek thuishoort? Dat weet mevrouw vast beter dan ik.

Herschrijven van de geschiedenis gebeurt al op dezelfde basis sinds eeuwen - niet omdat het kwetsend is maar om bepaalde feiten te verdoezelen of te ontkennen.
Laat eht toch gewoon zo en voeg er de extra les aan toe: vroeger dacht men zo / maakte men er zo'n geen drama rond / HET IS NIET ALTIJD GESCHREVEN OM TE KWETSEN MAAR OM EEN NEUTRAAL SIMPLISTISCH BEELD OP TE ROEPEN.
Maar ja relativeren is in onkunde geraakt.

Ik vrees dat u daar de negatieve link legt.
Bij mijn weten zijn lang niet alle negers slaven en niet alle slaven zijn negers.

Arme Pipi, waar is de tijd dat toen ze ziek was ze twee liter medicijn bestelde en dat gelijk helemaal opdronk.

Maar, dat is een goed voorbeeld voor de kindjes, dat haar vader een negerkoning was, dat is ontoelaatbaar.

Oei.... die vader heeft écht bestaan, huwde de dochter van een echte negerkoning, maakte er acht kinderen bij en werd nadien..... ook negerkoning.

Alleen, die mijnheer de avonturier was een WITTE Zwöd.... en dan mag je natuurlijk geen baas zijn over de inlanders. Want het waren dus wel geen negerkes, maar nieuw-Guineanen.

zo :

Jammer, maar hij bestond dus wel échtig in techtig:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Carl_Petterson

dedju toch ! het was een WITTE, dus negerkoning mag niet!

(en rijk was hij dus ook geworden, vandaar dat Pipi ook zo rijk was):
Dat noemt men nu dus "kwetsend".