Kerncentrale en Groen
 

In Frankrijk aanzien ze kernenergie als groene stroom.

Hier bij ons aanziet Groen, kernenergie als een bedreiging zoals ze ook auto's als een bedreiging aanzien of pretenderen te aanzien want het merendeel van de Groenganzers hebben zelf ook een auto. Maar ja, daarbij is het van," de mijne stinkt niet, de jouwe wel".

Nu ben ik ook geen voorstander van kernenergie maar wat voor alternatief hebben we?

Met zonne- en windenergie gaan we het ook niet redden.

Maar ik hoor al die groene wereldverbeteraars graag zeveren over kerncentrale zus en kerncentrale zo en over de CO² uitstoot van auto's en zo meer.

Ik vind dat ze daar niet over te zagen hebben zolang ze er zelf ook gretig gebruik van maken.

Iedere avond staat ook bij hen het licht te branden en het zijn heus geen kaarsen waarmee ze bij hen verlichten. Hun TV, was- en vaatwasmachine werkt echt niet op gas hoor en al rijd er hier en daar een wat meer met de fiets, ze maken ook gretig gebruik van trein en tram, vliegtuig en auto, taxi, autobus.

Als ze dan toch zo tegen kernenergie zijn en tegen auto's, dan vind ik dat ze maar beginnen met het voorbeeld te geven en beginnen te leven zoals de Amish. Dat ze zich dan maar verplaatsen met paard en kar, want ook een trein en tram rijd op elektriciteit die minstens deels afkomstig is van kerncentrales.

Ook autobussen en taxis en vliegtuigen geven CO² uitstoot en een ieder, ook die van Groen maken daar wel eens gebruik van al is het maar door een arts op te roepen of een ziekenwagen. Dan zijn zij het wel niet zelf maar ten hunne behoeve rijd er dan toch een auto rond.

En wat doen ze wanneer ze in de kliniek binnen moeten voor een ingreep. Daar wordt ook veel elektriciteit verbruikt. Daar moeten ze dan ook maar van weg blijven.

Wanneer ze dan wat mankeren blijven ze maar thuis in hun bed liggen met een warmwaterkruik wachten tot het uit zichzelf over gaat, want medicijnen moeten ook vervoerd worden hé, en dat gebeurt nog altijd niet met paard en kar.

Ik heb die afkeer van kernenergie ook nooit begrepen van de groenen.

Ik kan er nog steeds niet aan uit dat gans de wereldgemeenschap de Jappen niet veroordeeld heeft om kerncentrales te bouwen in een gebied dat gevoelig is voor aarbevingen en overstromingen door tsunamis.

Het enorm grote voordeel van kernenergie is toch dat er geen co2 in de lucht geblazen wordt.
Stockage van het afval ? Is er geen plaats genoeg ??

.

En hoeveel uitstoot is er vereist vooralerens een centrale haar grondstof ontvangen heeft om "co2 vrije energie" te leveren?
En vergeet niet dat onze wagens op benzine en diesel rijden he.

Gelukkig komt er bij de productie van zonnepanelen en windmolens slechts een toverstokje van een groene fee aan te pas. Niks uitstoot. :roll:

Wachten op de kernfusiecentrale. Maar de groenen zullen ook weer zolang zoeken tot ze iets vinden om er tegen te zijn.

Die stoute autootjes toch alweer... Het aandeel van het autoverkeer in "milieuvervuiling" is veel kleiner dan wat ons wordt voorgehouden.

Fukuyama was trouwens geen kernramp, maar wel een natuurramp. En ja, waarom bouw je daar dan zo'n centrale?

Och het is de media die er een nucleaire ramp van heeft trachtten te maken.
Maar ja, waarom bouw je daar dan zo'n centrale ? De vraag kunnen we misschien veralgemenen. Waarom bouw je daar sowieso.

Ik hoor nochtans vooral de nucleaire sector vandaag de dag, die oproept tot voorzichtigheid. Kernenergie is ook een enorm dure onderneming geworden, investeren in nieuwe centrales is gewoon niet meer rendabel, ondanks karrenvrachten subsidies.

Het is eerder een perceptieprobleem van narrowminded conservatieven dan een probleem van de groene beweging. Er zal weer eerst iets moeten gebeuren met zo'n reactor voor men dat gaat inzien, zoals altijd.

Daarom ook dat Vogels reklame maakte voor meer auto's/ Volvo's.

En omdat er niets gebeurd schakelde de groene beweging, de haar bevriende media in, om van Fukushima met alle geweld een kernramp te maken.
Het is wel de zogenaamde gratis energie die massa's subsidies opslorpt. De nucleaire sector schijnt mij eerder een melkkoe te zijn.

Zoek daar dan eens wat cijfers van op voor je dat als een melkkoe aanbrengt, wat dat is een vertekend beeld van enkele decennia geleden. Nieuwe veiligheidsvoorschriften en strenge normen maken het uitbaten van zulke energiebronnen zéér duur, laat staan het bouwen van nieuwe centrales. Verkiezingsbeloftes van N-VA om te zoeken naar nieuwe technologieën op nucleair vlak is totaal onrealistisch op korte termijn, gezien die reactoren enkel in theorieboeken bestaan. Dan blijft ook de uitbatingskost + veiligheidsrisico's, afvalproblematieken bestaan.

Moet het een energiewende worden langs Duits model? Absoluut niet. Maar de weg naar 2050 moeten we geen middelen meer steken in nieuwe kerncentrales, maar onze R&D focussen op de hernieuwbare sectoren.

Maar opnieuw, eerder een probleem van perceptie van de 'groenen'. Bepaalde mensen doen niet eens de moeite om hun voorstellen en gedachtegoed maar eens te lezen, ongeacht wat de experts en de wetenschap zegt.

En stond te dansen bij de maquette van de oosterweelbrug.

Is zo'n beetje zoals de socialisten en geld. Grootverdieners verdoemen maar zelf maar al te graag het grote geld opstrijken.

Momenteel is het nog te vroeg om volledig vrij te zijn van nucleaire energiebronnen. Men moet gedeeltelijk investeren in nieuwe en modernere kerncentrales en tegelijkertijd in R&D voor hernieuwbare energiebronnen.

Waarom investeren in nieuwe kerncentrales?

Omdat die onmisbaar zijn, tenzij je naar Duits voorbeeld de prijzen nog wil laten stijgen.

Het ging hem over subsidies en over taksen. En kan het ook niet helpen dat de nucleaire sector zowat de kampioen aan het worden is, in het uitvinden van nieuwe veiligheidsvoorschriften en strenge normen (als men de concurrentie overdreven op kosten jaagt, dan wordt men automatisch de goedkoopste). In elk geval is de nucleaire sector wereldwijd bijlange niet dood, doch nog steeds in uitbreiding.
En als de groenen een betaalbaar alternatief hebben, ze mogen er altijd mee af komen. Maar momenteel worden zonenergie en windenergie nog altijd tegen de sterren op gesubsidieerd (zonenergie nu iets minder, omdat de Chinezen goedkope zonnepanelen op de markt gebracht hebben) en leveren zij nog altijd maar energie als de zon wil schijnen en/of de wind wil waaien.

Zolang we maar niet dezelfde weg opgaan als Duitsland. Door hun kortzichtige politiek zijn ze nu afhankelijk van Rusland wat de energievoorziening betreft. Dan nog veel liever kerncentrales.

Niet alleen bij de productie, ook bij de massale opruiming van de afgedankte panelen binnen 10 �* 15 jaar.