Geen indexaanpassing, wel huur die hoger mag
 

De index probeert men af te schaffen,

maar de huren mogen hoger;

Triest

Een schande!!!!
Ik werk niet langer dan part time in dit land en zal de rest wel anders of elders pakken.
APENLAND!!!!!!! Ge gaat op den duur niets meer overhouden en alles in en voor de kleine man kapot geregeerd hebben....

Inderdaad triest dat u het niet snapt.

Hoehoe! Moord en brand! Schande! Hoe durven ze! enz... enz...

Maar toch even narekenen...

Gezondheidsindex januari 2014 was: 100,60
Gezondheidsindex januari 2015 is: 100,61

Iemand waarvan het huurcontract verjaart in februari, zal zijn huurprijs dus zien stijgen met... 0,01 %. Als je bijvoorbeeld 1000 EUR huur betaalde, zal dit vanaf deze maand... 1000,1 EUR zijn. Een verhoging van zegge en schrijve... 10 cent per maand!

Hoehoe! Moord en brand! Schande! Hoe durven ze! enz... enz...

Inderdaad, much to do about nothing!!!

In het beste geval kan men zelfs de aanvraag doen om de huurprijs te laten zakken.

Ik zou het ergens beperkt logisch vinden dat je loon stijgt via de index omdat het leven duurder wordt. Een deel van dat duurder worden kan de gemiddelde huurprijs zijn die stijgt wat mij betreft (of onderdak vinden van enige aard zij het huren of bouwen). Maar een huurprijs duurder maken omdat het leven duurder wordt, dat is absurd. Je drijft de prijs gewoon kunstmatig op.

Omdat beide (index en huurprijzen) beide een gevolg zijn van het duurder worden van de consumptieprijzen, is er wat mij betreft geen verband tussen beide (index en huurprijzen), terwijl ik het logisch zou vinden dat er een oorzaak gevolg relatie is.

Het één komt er ook bruto bij in procenten en het andere netto te betalen in procenten. Gezien dit verhaal, lijkt het mij logisch dat ze de gezondheidsindex aanpassen zodat hij niet zo sterk stijgt en daalt (betere stabiliteit) en dat je geen bruto loonstijgingen krijgt maar netto (regering is wat mij betreft goed bezig dus).

Is het niet logisch als de loonindex geblokkeerd is dat de huren ook geblokkeerd worden ?

Het is niet omdat de federale regering een indexsprong toepast op de lonen dat de Vlaamse regering plots gedwongen is dit toe passen op de huurprijzen. Dit staat los van elkaar. Tot nader order leven we in een federaal land.

En zoals Bartjeuh al zei, het gaat om een belachelijk kleine stijging aangezien de huurprijzen op jaarbasis geïndexeerd worden en er bijna geen inflatie is geweest het afgelopen jaar.

Ge moet gewoon den index terug invoeren!!!!
Interimmers bouwen geen anciënniteit op en ik verdiende eind januari 2015 even weinig als december 2014.
Ge had maar pas een indexstop kunnen invoeren als bedrijven ruimte kregen ons zelf opslag te geven. Die geef je door een loonlastenverlaging.
Remember? En komde dan nog niet toe dan zet je een natie buitenschot via een confederalisme, remember?

Het gaat om het principe, maar ik veronderstel dat je dit al wel opgemerkt had.

Stel dat ze nog een hele tijd de indexblokkering behouden en gelet op de samenstelling van de regering en haar banden met de bedrijfswereld lijkt me dit niet onmogelijk. De huurprijzen stijgen wel, waardoor een hele grote groep van mensen in problemen komen.

Wil jij sociale onrust riskeren ?

Als rechts wil dat de gewone man meer belastingen betaalt, dan moet men de verhuurders ook maar belasten en tegelijk de huurprijzen blokkeren om te voorkomen dat ze alles gaan doorrekenen.

Ik kan de reactie van een aantal rijken me al wel voorstellen, ook dat laat zich raden.

De indexsprong is helemaal nog niet van kracht en in januari 2015 is er gewoon geïndexeerd geweest in de paritaire comités waar die maand de jaarlijkse indexatie voorzien is. Alleen was dat maar 0,03% omdat de inflatie zo laag was vorig jaar. Heb je zijn post wel gelezen?

Nee

D......K, er was helemaal geen loonaanpassing.
De indexsprong is trouwens nog niet ingevoerd.

Waarschijnlijk weet ie van toeten of blazen.

De huurprijzen en de prijzen voor woningen zijn sowieso veel te hoog.

Hoe zou dat toch komen denkt u?

Waarom is er dan geen overaanbod?

Grotendeels door in de grap van lenen te trappen ?

Ten eerste is een bank normaal gezien niet bevoegd om de huizenmarkt te manipuleren maar toch werkt het zo...

Ten tweede de overdracht van eigendom (zonder meerkost) (via notaris en die melden dat aan de hypotheekkantoor) is meer dan voldoende daarnaast is de vraagprijs inderdaad veel te hoog, die zou je kunnen negeren om vervolgens na te gaan wat het werkelijke winstdeel is van de huidige eigenaar van dat huis en die kan ver onder de nominale vraagprijs liggen !

Concreet; als een woning 200.000 euro is aan vraagprijs dan is het winstdeel bij verkoop vier kwart van die vraagprijs dus ongeveer 50.000 euro als je de prijsevolutie vergelijkt dat datzelfde huis nog een vorige eigenaar had die het verkocht voor 150.000 euro en nog een vorige eigenaar die het verkocht voor 100.000 euro nog verder de originele eigenaar die het verkocht voor 50.000 euro......logisch he !

Laten we die eerst nog even omrekenen naar Belgische frank en inderdaad komt 50.000 euro aan de toenmalige koers van 40.3399 overeen met 2.016.995 Belgische franken.

200.000 euro omgerekend naar 8.067.980 BEF

Tegen de tijd dat de spilindex overschreden wordt, is dat een stijging van 2 %, ongeacht hoe weinig het dit jaar toevallig is.