Regering op dieptepunt? "Dit is pijnlijkste misser van Michel I"
 

http://www.demorgen.be/binnenland/re...el-i-a2228477/
Vooraanstaande professoren: Carl Devos dus. De Morgen dus. Jz ziet van waar de wind komt.

Wiki

Wiki

Wanneer Carl Devos zoiets schrijft en dit ook nog een aantal keer wordt herhaald door de VRT 'reporters', dan weet je dat het ongeveer niets betekent.

De sossen hebben hun zware afgang nog steeds niet verteerd, noch de politiekers, noch de media, en moeten met lede ogen aanzien hoe de regering gewoon doorwerkt en alle maatregelen uitvoert die al veel te lang zijn tegengehouden door de rode rakkers.

Vandaar dat obsessioneel gespartel bij elke non-event.

Gaan jullie maar eens uitleggen aan een aantal betrokkenen dat dit een goede beslissing is.

Beschamende maatregel die niet eens veel opbrengt, en een paar stations voorbij het welvoeglijke gaat.

Niet alleen Carl Devos, maar ook Bea Cantillon en Marc De Vos (Itinera) zeggen dat hoor.

Volgens mij heeft Marc De Vos het bij het rechte eind : dit hoort eigenlijk niet thuis in de werkloosheidsverzekering, maar dan moet de overheid die mensen wel een vervangende oplossing bieden. Daarover zou het moeten gaan.

Dat is heel erg juist. N-VA had de beperking van de werkloosheidsuitkering in de tijd op tafel gelegd. CD&V was tegen en dan is Kris Peeters met een aantal tegenvoorstellen gekomen om die som te besparen. 1 daarvan was deze maatregel. Nu trekt Peeters zijn kak terug in en probeert hij het op N-VA af te schuiven. Huichelaar eerste klas.

Er is iets wat ik niet begrijp in deze diskussie. (zal wel aan mij liggen)

- Iemand die werkloos is, ontvangt een uitkering, en wordt verondersteld van werk te zoeken.
- Iemand die mantelzorg verleent, en niet ingeschreven is als werkzoekende (een huisvrouw/man) ontvangt hiervoor een tegemoetkoming/premie indien aan bepaalde voorwaarden voldaan is.

- Wat gaat men nu afpakken van iemand die werkloos en tevens mantelzorger is.
De werkloosheidsuitkering, de mantelzorgpremie, beide?

Dit is de enige verstandige uitweg.
Geef dit aan de gewesten, met de financiering, en laat deze zaak via het kabinet van Vandeurzen oplossen en niet via de federale werkloosheidsuitkering.

In de huidige situatie kon men als werkloze vrijstelling van actief werk zoeken bekomen in geval van thuiszorg.
Daarom ook de lagere uitkering.
Niet vergeten ! Men behield al zijn sociale rechten o.a. bouwde men verder zijn pensioenrechten op zoals bij gewone werkloosheid.

Bourgeois heeft ALLE VLAAMSE werklozen UIT DE PRIVESECTOR behandeld als uitschot door geen onderscheid te maken ts profiteurs en mensen met een zeer lange loopbaan. Iemand die 40 jaar gewerkt heeft en op zijn 58 ste werkloos werd wegens sluiting is na 1 jaar werkloosheid langdurig werkloos en zal dezelfde sancties krijgen als een 40 jarige die 20 jaar werkloos was.
Deze maatregel geldt NIET in franstalig België (daar worden 50+ werklozen met rust gelaten, ook zij die nooit 1 dag gewerkt hebben) noch voor de ambtenarij.
Deze vervolging op mensen die decenia lang hebben bijgedragen ah BNP van dit land is een NIEUWE TRANSFERT van Noord naar Zuid volledig op conto vd N-VA. Deze partij is geen Vlaamse partij maar een opportunistische partij waarvan de top bestaat uit uierhangers!
178.000 statutaire ambtenaren zijn VRIJWILLIG aan de kant gaan staan met kwasi behoudt van al hun rechten (oa dubbel pensioen en behoud van 90% van hun laatste wedde) en worden niet terug beschikbaar gemaakt voor de arbeidsmarkt, moeten niet verplicht 5 sollicitaties/maand tot hun 65ste kunnen bewijzen, krijgen geen werkaanbiedingen noch opleidingen etc!!!
Een privéwerknemer die op 2 maanden voor zijn 65ste (pensionering) ontslagen wordt moet verplicht outplacement volgen met het oog op het vinden van nieuw werk (dat er niet is).
Deze door nva-gedomineerde regering (de top bestaat bijna volledig uit ambtenaren en beroepspolitici zeg maar uierhangers) heeft de mensen die hen voederen uitgekotst (werklozen gehandicapten, ...). Zij zullen vervolgd worden, uitgesloten, gesanctioneerd, beledigd, gestigmatiseerd, ... en met het uitgespaarde geld kan de doelgroep, de ambtenarij, weer een aantal jaren verder feesten.
Deze regering is uitschot en moet vallen!!
Dit heeft niets met herstel te maken noch met Vlaamse eisen. Dit is een anti werknemers regering!!
Deze zwarte regering is krapuul!!!

Bourgeois federaal ?!

De vervolging van werklozen is regionale materie sedert 1/1/2015 (6de staatshervorming)! Bourgeois was pleiter voor de vervolging en aktivering van Vlaamse werklozen ongeacht hun loopbaan en leeftijd!

Eerder een dieptepunt van het Belgisch professoriaat. Het onderwijs is blijkbaar vergeven van extreem linkse figuren. De Morgen kan al niet veel dieper vallen. Blijkbaar hebben de enen en de anderen nog steeds niet verteerd dat ze uit de regering zijn gegooid en dat er een andere koers wordt gevaren van besparingen.

En nu is hij weer Pandafluit :rofl:

U ontkent dat de nva de VLAAMSE werklozen (en ALLE bruggepensioneerden) vervolgt en de franstalige leeglopers met rust laat?
De nva is UITSCHOT!!

Na de onafhankelijkheid van Vlaanderen ook niet . Maar dan moeten de andere Franstaligen de rekening betalen .

Wat de Paviagroep betreft is de Wikipedia beschrijving irrelevant wegens ontbreken van bronvermelding.

Wat de Paviagroep wel is kan je lezen op hun website:

21. Waar komt de Paviagroep vandaan?
Sinds het midden van de jaren negentig zijn verschillende leden van wat later de Paviagroep zou worden beginnen nadenken over het idee van een federale kieskring, en zij bespraken het ook af en toe. In juni 2003 hebben Philippe Van Parijs en Kris Deschouwer samen een Vrije Tribune gepubliceerd in La Libre en in De Standaard onder de titel “Een Senaat zonder senatoren, een echt federale Kamer”. Zij waren de initiatiefnemers van een tweede opiniestuk in La Libre en De Standaard op 4 februari 2005, dat de steun kreeg van een tiental academici uit de beide taalgroepen. Die hebben dan de kern gevormd van de Paviagroep, die voor het eerst bijeenkwam op 13 september 2005 in de Paviastraat in Brussel en die een wetenschappelijk colloquium over de federale kieskring organiseerde in de Universitaire Stichting op 19 januari 2006. Sindsdien heeft de groep de website www.paviagroup.be geopend, waarop onder meer een steeds verder aangroeiend persdossier staat. De groep creëerde een blog die toeliet vele reacties te verzamelen tussen juni en september 2006. De groep onderzocht verder de diverse technische kwesties van het voorstel, en kon rekenen op kritische bijdragen vanuit zeer verschillende milieus.

22. Is onze visie geëvolueerd?
Het voorstel dat we op 14 februari 2007 publiek maken is de vrucht van vele maanden nadenken, van ontmoetingen en van discussies. Sommigen van ons hadden in het verleden eerder een voorkeur uitgesproken voor een federale kieskring voor de Senaat, maar er is een duidelijke consensus gegroeid om te opteren voor de Kamer. Voor wat het aantal zetels betreft, de dubbele kandidatuur, de mogelijke lijstverbindingen en de afwezigheid van drempels hebben onze discussies tot snelle convergentie gezorgd.
Over de vraag of gegarandeerde vertegenwoordiging voor de taalgroepen wenselijk was, hebben we lang nagedacht. Velen van ons stonden daar a priori negatief tegenover, omdat quota precies de taalidentiteiten zou versterken, wat in zou gaan tegen de geest van ons voorstel. Wij zijn er echter van overtuigd geraakt dat de effecten ervan positief zouden zijn, en hebben daarom gezocht naar een bruikbaar criterium om de taalaangehorigheid van de kandidaten vast te leggen. Wij staan uiteraard steeds open voor kritiek en suggesties, en zouden best op basis daarvan onze mening kunnen herzien.

De Wikipedia pagina over Paviagroup is exemplarisch voor Wikipediapagina's zonder bronvermelding.

Waarom sleur jij hier nu de vakbonden bij ???

ik denk dat de oppositie zo altijd op alles schiet wat de regering michel zit te bekokstoven. Uiteraard is goed oppositiewerk nuttig, maar hier is dat gewoon pure zever marketing

Je moet beginnen met uit te leggen waarom het splitsen van de werkloosheid van 'ziekenzorg' systeem een slecht idee is.... Je moet niet beginnen uitleggen wat zogenaamd een zwakke snaar is van dit project; Je moet afkomen met betere oplosisngen. Dat een persoon die nu zorgt voor een zieke moeder tijdens zijn werkloosheid en steun trekt daarvoor van de vlaamse regering nog meer moet krijgen via de werkloosheid ? Dan kun je u gewoon afvragen waarom moet dat zo zijn, en wie beslist er dat allemaal ex cathedra. Over hoeveel personen gaat dat in feite en welk budget is dat ? Zijn daar misbruiken vastgesteld ? Trekken die mensen nu niet van twee kanten via de zorgverzekering en via de werkloosheidsvergoeding ??

Dus de vraag is gewoon: in het kader van de splitsing van werkloosheidsuitkering van het budget dop, hoe los je dit probleem op van tijdskredieters die vakantie nemen en in theorie voor hun ouders gaan zorgen ?