In Europa en Amerika is veel te weinig historisch besef
 

Alleen kennis van de geschiedenis kan het Westen leren om te gaan met de islam
en met de jihadisten.
Het onderwijs kan hier een belangrijke bijdrage leveren.
Politieke leiders gebruiken vaak simpele termen en wakkeren eerder populisme
aan
dan dat zij aan een oplossing werken.

citaat VK:
Door: David Brooks 24 februari 2015, 02:00 9
De worsteling met het islamitisch extremisme wordt ernstig bemoeilijkt door een gebrek aan historisch besef en begrip voor een andere cultuur. Van meet af aan hebben we het probleem van het terrorisme alleen maar gezien door het prisma van onze eigen vooronderstellingen. We zijn er solipsistisch van uitgegaan dat mensen tot extremisme overgaan omdat ze niet kunnen krijgen wat ze willen hebben en daarbij hebben we niet beseft dat zij niet hetzelfde willen wat wij willen, maar naar iets streven wat zij als het hogere beschouwen.

Een recent voorbeeld hiervan is de toespraak die president Obama vorige week hield op de conferentie over het beteugelen van gewelddadig extremisme. Dat was een slechte toespraak, maar dat lag niet eens zozeer aan president Obama, want het was dezelfde soort slechte toespraak die alle Amerikaanse presidenten van de afgelopen generatie hebben gehouden.

Extremisme gaat eigenlijk niet over de islam

Religieus extremisme bestaat op drie niveaus: het komt voort uit economisch en politiek disfunctioneren, het wordt aangewakkerd door een geperverteerde spirituele bezieling en het wordt georganiseerd vanuit een theologische overtuiging. Amerikaanse presidenten hebben bijna alleen maar aandacht voor het economische en politieke niveau, want daarbij voelen beschaafde mensen in westerse hoofdsteden zich het meest op hun gemak.

Op die topconferentie kwam Obama met de gebruikelijke materialistische verklaring van waarom mensen terroristen worden. Terrorisme verbreidt zich, beweerde hij, wanneer er gebrek is aan economische vooruitzichten en goede scholen. De beste manier om terrorisme te bestrijden, was zijn conclusie, is goed beroepsonderwijs, een betere verdeling van de welvaart, opener politieke regimes en een algemene boodschap van tolerantie en pluralisme.


Ze gaan niet bij IS omdat ze seksueel onderdrukt worden

Kortom, de president presenteerde gewoon zijn wereldlijke, binnenlandse visie als manier om te voorkomen dat jonge mannen zich bij IS voegen en hoofden gaan afhakken. Maar mensen gaan niet naar IS omdat ze een betere baan zoeken met betere secundaire arbeidsvoorwaarden. IS is de zoveelste in een lange traditie van bewegingen die zich tegen de Verlichting keren en wordt geleid door mensen die slechts minachting koesteren voor de materialistische, burgerlijke doelen waar het bij ons om gaat. Deze mensen walgen van de genoegens die wij op prijs stellen, van ons pluralisme en onze nadruk op geluk hier op aarde.

http://www.volkskrant.nl/dossier-dav...LL&__gda__=st=

In Europa wille ze geen geschiedenis onderwijs ,
omdat ze hun eigen misdaden uit het verleden onder tafel willen houden.
Regeerders en politici leven liever bij de waan van de dag.
Media zijn niet wijzer en papegaaien liever, dan dat ze kennis van zake hebben.
Als deze zaken spelen de jihadisten in de hand en veroorzaken domme militaire acties,
zoals in Irak en Afghanistan.

Of er is teveel historisch besef en dat drijft ze naar daar?

Welke misdaden uit het verleden?

Het is duidelijk.
U kent de geschiedenis van Europa niet.
Niet van de 1e wereldoorlog
Niet van de 2e wereldoorlog
Niet van Napoleontische tijd
Niet van kolonisatie
Niet van de slavernij
Niet van de reformatie en godsdienst oorlogen.
Niet van de Inquisitie
Niet van de Kruistochten
Niet van het Ottomaanse Rijk
En ga zo maar door.

Politiek bedrijven kun je niet met de waan van de dag zoals nu gebeurt.
Dat is mijn stelling.

Europa is het meest aantrekkelijke deel van de wereld ,
daarom komen er zo veel gelukzoekers naar hier.
Het zou goed zijn als de leiders in Europa geleerd zouden hebben ,
dat de koloniale tijd voorbij is.
De hele wereld regeren en overal oorlog voeren ,
dat willen wij niet meer en dat willen mensen van andere beschavingen niet meer.
Het papegaaien van de media en politieke leiders over de waan van de dag,
lossen onze problemen niet op.

Ik zal uw kennis over de geschiedenis van Europa anders even bijschaven, dan raakt u misschien wat verder dan het afdreunen van de gebruikelijke politiek correcte kinderversjes over geschiedenis.

Slavernij
Slavernij bestond in vrijwel alle culturen: Bij de Azteken, in Afrika, in de islamitische cultuur (slavernij opnieuw ingevoerd in 2014 door IS), in China, in India (nog steeds slavernij), etc.
Wat op zich al vreemd lijkt, want telkens wanneer het gaat over 'slavernij' lijkt alsof alleen de Europeanen als de boze stoute slavendrijvers opgevoerd mogen worden.
Europeanen waren dus niet uniek in het gebruik maken en verhandelen van slaven.
Waar Europeanen echter wel uniek in waren was in het afschaffen van de slavernij.
Europeanen hebben de slavernij niet enkel afgeschaft in de VS, maar ook in grote delen van Afrika.
Bovendien waren Europeanen evenzeer slachtoffer van de slavernij als Afrikanen.
Rond de 1 miljoen Europeanen werden door de arabieren (de grootste slavenhandelaars in de geschiedenis van de mensheid) als slaven meegevoerd op hun veroveringstochten in Europa.

Kruistochten
De kruistochten hadden als doel de christenheid in het oosten te beschermen tegen de IS van de 12de en 13de eeuw.
Kruistochten waren een reactie op islamitische agressie die al eeuwen richting het westen oprukte.
De kruistochten waren m.a.w. een christelijke verdedigingsactie.
Dit filmpje maakt de verhouding tussen islamitische agressie en christelijke reactie vrij goed duidelijk.
https://www.youtube.com/watch?v=I_To-cV94Bo
Maar ik vermoed dat kinderen dit filmpje wel niet te zien zullen krijgen op school.
Dus wat dat betreft heb je gelijk: ze kennen hun geschiedenis niet goed.


Kolonisatie.
Geenszins een Europese exclusiviteit. Zie de islamitische kolonisatie in het filmpje hierboven. Ook Japan deed aan kolonisatie.
Maar ook hier zien we weer dat er enkel in Europa een schuldcultus bestaat rond kolonisatie. Net zoals bij slavernij.
Andere culturen die zich aan slavernij en kolonisatie schuldig maakten hebben die schuldcultus niet.
Bovendien moet je de Europese kolonisatie ook in z'n context bekijken. Wanneer de bevolking sterk groeit en groter wordt dan het land kan voeden is expansie een natuurlijk fenomeen.
Dat wij daar een negatief waardeoordeel aan hangen is een keuze vanuit modern perspectief.
De islamitische expansie echter had een andere motivatie dan de Europese: het geloof verspreiden en ongelovigen onderwerpen.

Niet alleen bent u zeer arrogant door anderen als dom te beschouwen en hun geschiedeniskennis te beoordelen. Maar ter kwader trouw door de geschiedenis te misbruiken en te verdraaien naar uw kapel.

Uiteraard dat is saaie leerstof die de meeste kinderen haten want daar kun je later toch niets mee? En al zeker niets uit leren! ... :roll:
Maar dat nu puur op het westen afschuiven... gebeurt overal ter wereld hoor.

Uw stelling mist perspectief, en historisch besef en ontbreekt volledig aan objectiviteit.

Belgen hebben alleen maar geschiedvervalsing geleerd en
daarbij heeft Belgie geen enkele perspectief.
En u verwijt dit een ander:roll:

Objectiviteit bestaat niet in de geschiedenis.
De diversen geschied-schrijvingen zijn gebaseerd op subjectieve belangen van staten en religieuze instituten.
Zeker het regeren bij de waan van de dag zoals nu gebeurt, mist alle objectiviteit.

Ondanks deze mankementen, pleit ik toch voor een degelijk geschiedenis onderijs in de EU landen.
Met deze kennis, zijn de oorlogen in de Oekraine en de Arabische landen beter te begrijpen en zijn de oplossingen dichter bij.

Duitsland en Merkel zijn goede voorbeelden ,
van hoe het wel behoort te zijn in Europa.

Als historicus zie ik wat er in het Midden-Oosten gebeurt vooral als een voortschrijdende ontrafeling van artificiële geografische, etnische en culturele grenzen die door de Europese kolonisator werden opgelegd.

Meestal loopt dat proces eerder gewelddadig (zie Rwanda, zie de Partition, zie Irak en Syrië).

Wij vergeten soms ook dat de groot-Arabische gedachte door de eeuwen heen een politieke ondertoon is die wij hebben proberen onderdrukken. Die gedachte wordt nu gegijzeld door extremisten. Vele moslims zijn daar zeer gevoelig voor, want dat verhaal biedt een utopie van eenheid, authenticiteit en macht, die het kan opnemen tegen de Westerse hegemonie.

Als historicus zou men moeten weten dat door de eeuwen heen de islamisten een bende agressievelingen zijn, die onverdraagzaam zijn tov andersgelovigen, en zich verspreiden als een pest over de wereld. Overal waar de islam is, daar is het boel, en wordt er gemoord. Maar onze politiek correcte leiders weten het natuurlijk altijd beter ... Zoveel beter dat momenteel door hun politiek correct beleid en hun moslimimmigratiebeleid, de joden straks hun leven in Europa niet meer veilig zijn. De overdaad aan moslims in Europa is een misdaad tegen de west-europese beschaving, begaan door incompetente en idiote westerse leiders.

He is zeker niet mijn bedoeling om Europa te beschuldigen.
Het gaat me niet om schuld en boete.
Het gaat mij om inzicht in de oorzaken van oorlogen in de Oekraine en Arabische landen.

Kennis van geschiedenis helpt om te begrijpen ,wat er in Europa en aan onze grenzen gebeurt.
Politiek leiders hebben zeker deze kennis nodig, om de juiste beslissingen te nemen.Helaas missen ze dat.

Helaas word het geschiedenis onderwijs in Europa ondergewaardeerd en als een vrijblijvend vak gezien.
Zeker in Nederland en Belgie heeft de meerderheid van het volk ,
geen enkele kennis van de geschiedenis van hun eigen land niet
en zeker niet van Europa.