Hoe 'echt' is de geschiedenis?
 

Tijdens de discussie over de verdraagzaamheidsmars in Brussel kwamen we bij de vraag:" hoe 'echt' -of hoe 'vals'- is de geschiedenis?
Geschiedenis is door overwinnaars geschreven en herschreven en komt dus als een constant ver-en hertekend en erg subjectief gegeven tot ons.
Zelfs onze geschiedenisleraren en de omgeving waarin we opgroeiden, hebben een invloed op wat wij onder geschiedenis, echte geschiedenis aannemen.
Daarom dit topic. Hoe subjectief is decgeschiedenis die ons wordt voorgehouden? Zullen we bijgevolg wel ooit de echte geschiedenis te weten komen? Hoe kunnen we voorkomen dat een regime ons haar eigen geschiedenis oplegt? Is de geschiedenis niet een grote leugen en moet die niet met zakken zout genomen worden?

Even verduidelijken dat ik met 'echt' hetzelfde als 'waarheidsgetrouw', 'objectief' bedoel.

Zijn het retorische vragen of ben je oprecht geïnteresseerd in antwoorden?

Als ik op dat laatste van jou moet wachten.... Juist.

Heeft den Duits dan toch gewonnen?

Wikipedia geeft aardig antwoord:

De studie van de geschiedenis als bron van informatie leert dat geschiedschrijving doorheen de tijden door machthebbers gemanipuleerd werd. Geschiedenis wordt dan het verhaal van de dominerende cultuur die ervoor kan zorgen dat de verhalen van de verslagen volkeren of die van minderheden niet aan het nageslacht worden overgeleverd. Hoewel de wetenschappelijke geschiedenis probeert de feiten te achterhalen door zo veel mogelijk bronnen te raadplegen en te verifiëren, kan door manipulatie van wat er in schoolboeken verschijnt, de kennis van een volk bijgestuurd worden naar wat de lokale machthebbers (of culturele leiders) veilige informatie vinden. Dit fenomeen blijft zich hardnekkig herhalen, ook in de "moderne" tijden. Zo kan men totaal verschillende versies van dezelfde feiten aantreffen in geschiedenisboeken van verschillende landen of culturen. Men komt hier in contact met de mythe "als het in de geschiedenisboekjes staat, is het waar". In die zin wordt geschiedenis dan soms ook uitgelegd als De visie van die specifieke auteur op een bepaald feit.

Voorbeelden van het gebruik van geschiedenis als politiek instrument komen uit alle tijden en uit alle hoeken van de wereld. De bekendste grove manipulaties zijn die van de nazi's uit de laatste wereldoorlog en verschillende communistische regimes, de meest recente (en ook veel subtielere) zijn die uit elk hedendaags land waar wetgeving bestaat rond de inhoud van geschiedenisboeken.

Bron: Geschiedenis_als_politiek_instrument

Het is heel simpel : de overwinnaar schrijft de geschiedenis.

De grote lijnen van het grootste deel van de geschiedenis kloppen wel. Het hangt er ook vooral van af waar die geschiedenis geschreven is en welke regimes er vervolgens aan de macht komen. Ga eens de geschiedenis lezen in Noord Korea bvb, als je daar al iets vind dan zal het zwaar gecensureerd zijn als het al niet volledig verzonnen is.

In de vrije wereld komen er achteraf (soms na decennia of eeuwen) toch altijd een hoop details naar boven die de overwinnaars hebben proberen te verdoezelen. Onafhankelijke onderzoekers kunnen zo toch een redelijk waarheidsgetrouw beeld van de geschiedenis geven.

Beste Spitting Image. Er is niemand die je belet om een bijdrage te leveren aan de geschiedschrijving.
Veertig jaar geleden werd de geschiedenis anders gepredikt dan wat de iets modernere literatuur momenteel aanbiedt.

Er zijn bijvoorbeeld de holocaust revisionisten die geschiedenis in twijfel trekken.
Maar wat ben je met dergelijke mensen die onderzoek doen naar iets wat voor hun geboorte afspeelde, en zelfs worden tegengesproken door de daders?
Ook de geschiedenis van de overwinnaars probeert men te herschrijven, met een duidelijke politieke agenda als motief.

Een van de vele wijsheden uit de "Duin"-boeken
 

Geschiedkundigen oefenen een grote macht uit en sommigen van hen weten dat.Ze herscheppen het verleden en veranderen het om het bij hun eigen opvattingen te laten aansluiten.
Zodoende veranderen ze ook de toekomst.

Ja!

Merkel en moslimvrienden.





Kijk es aan... terwijl ze nog 8% van de Duitsers daadwerkelijk achter haar heeft en 'sinking'...

Geschiedenis en echt zijn antithesen.