Traditios verenigd tegen uitspraken BDW: Problemen bij naam noemen nog steeds taboe
 

Unisoon gehuiver en boegeroep bij de traditionele partijen: BDW zei hardop wat elk zinnig mens gewoon dagelijks kan vaststellen.
Die durft!
Blijkbaar is de problemen bij naam benoemen na 40 integratiedebat nog steeds taboe.
Volgens de traditionele partijen moeten politici dus nog steeds rond de pot blijven lullen, de problemen laten gisten en doorschuiven naar de volgende generaties.
D�*t is beleid waar je een ambtstermijn mee kan uitdoen.
Democratie!

Gelukkig dat er geen problemen zijn. Dan hoeven er ook geen praktijktests te komen.

Groepsdenken en een bevolkingsgroep stigmatiseren is niet 'het probleem benoemen'. Specifiek zijn, genuanceerd studies erbij halen en cijfers bovenhalen: dat is het probleem benoemen. Bart de Wever had ook wetenschappelijke onderzoeken moeten aanhalen die de socio-economische oorzaken benoemen van die problemen en hoe die volgens experten dienen aangepakt te worden. Dat is de problemen benoemen zoals ze zijn. Wat BDW deed is simplismen vertellen die voor de simpele geest makkelijk te begrijpen zijn, maar van alle nuance (die de werkelijkheid nu eenmaal is) zijn ontdaan.

Die cijfers geven BDW alleen maar gelijk hoor.

Als we het dan toch wetenschappelijk willen gaan doen => alle religies buiten en wel nu meteen ! Zij blokkeren de vooruitgang van de wetenschap sinds de dieren nog spraken. Of ten minste in je belastingsbrief invullen hoeveel % belastingen en aan welke religie je geld wilt afstaan. Dat is al een pak democratischer. Klaar; met dat slap gelul altijd.

Haal Marion Van San erbij.

De politiekers, de media en de rijken naar de mond spreken is wel het probleem benoemen dan?
Als die onderzoeken worden boven gehaald, getuigenverslagen of eender ander wat het onderbouwd worden ze toch steevast naast zich neergelegd of afgedaan als anders ongeldig. Cognitieve dissonantie.

Een falend migratiebeleid is WEL wat een van de grootste reden is waarom het nu zo fout zit. Het is een van de zovele problemen die men steeds voor zich uit heeft geschoven en blijft schuiven door reeds op voorhand tot falen gedoemde halfslachtige maatregelen te treffen met de illusie dat dit op magische wijze het probleem oplost.

Constant de ogen sluiten en doen alsof er geen probleem is of de schuld bij de verkeerde dingen leggen mag dan een nationale of zelfs Europese sport zijn, het probleem gaat er niet met weg. In tegendeel het wordt er juist groter en groter door.

Grappig is wel hoe gisteren in terzake een politicus van groen met berberse roots eerst super verontwaardigd reageert op de uitspraken van BDW, om vervolgens ongeveer hetzelfde te zeggen. Nl:
Er zijn integratieproblemen
Er zijn criminalieteitsproblemen

Een stapje vooruit.
Binnenkort komen ze erachter dat mea culpa slaan hen beter uitkomt omdat ze dan de bal naar BDW kunnen kaatsen met 'En nu?'.

genuanceerd studies
Wat zijn dat ? Studies van politiek geëngageerde professors ? Van linkse tot extreem-linkse inslag ?

die problemen en hoe die volgens experten dienen aangepakt te worden
Als de vermoede aanpak van De Wever niet de juiste was, was de aanpak tot op heden van de oude machtspartijen en groen dan de juiste ? Ik dacht van niet hoor.

die voor de simpele geest makkelijk te begrijpen
Ik vind het probleem nochtans redelijk simpel. Met heel wat immigranten valt best samen te leven. Met flink wat migranten anderzijds niet. Onder hen de vele immigranten die misdrijven plegen en in de gevangenis terecht komen.
Zelfs onder de migranten met wie best samen te leven valt, blijken er nu plots enkelen te zijn die graag naar IS-land trekken. De ene om met een ambulance te rijden, de andere om te schieten en te snijden.

.

De traditios zijn allemaal in hetzelfde bedje ziek en ze komen allemaal uit hetzelfde schooltje. Hun zuilen hebben allemaal geen belang bij dergelijke uitspraken want ze verdienen allemaal aan de genoemde bevolkingsgroepen. Het komt hen ook goed uit om allemaal samen BDW en N-VA aan te pakken want zo hopen ze om kiezers af te snoepen.




Ze wensten natuurlijk allemaal dat ze deze uitspraken gedaan hadden.

Wanneer komt de volgende peiling er aan ?

.

Pluzeen.
Spijtig eigenlijk dat hij het op die manier gedaan heeft, want hij kaart een aantal zaken terecht aan.

Dan werden ze weerlegd door andere studies en was het debat in de kiem gesmoord.
Nu wordt het moeilijker om terug het dekseltje op het migratiepotje te doen.

Tja, en wat als die "andere" studies juist zijn? Wordt het debat dan in de kiem gesmoord? Een échte discussie gaat over argumenten, tegen-argumenten, tegen-tegen argumenten, enz. En daar het niet om exacte wetenschap gaat, is het heel normaal dat alles genuanceerd, tegenstrijdig, en, om het eenvoudig te zeggen, uiterst ingewikkeld is.

Of is het dan zo dat mensen dan verplicht worden om hun eigen versteende meningen te herzien, iets wat ze niet graag doen?

Alsof dit iets zou veranderen?
Ik zie weer eens verwijten over en weer vliegen, zonder dat de inhoudelijke discussie ezels maar een millimeter vooruit is gegaan.

Het gaat dan ook niet om wetenschap (studies) maar om ideologie (dogmas)

Let maar goed op dat dit niet volledig in het nadeel van N-VA omslaat want stigmatiseren helpt altijd en overal.

Ik zal dat doen.
Al weet ik niet goed waarom.

.

Raar toch dat die politici dan toch zèlf wel op die plaatsen zijn geraakt, zonder last van discriminatie.

al degenen die afgestudeerd zijn, en klagen over discriminatie zijn toch afgestudeerd?

Maar als je - zoals die racistische schrijfster - al begint te fulmineren omdat de persoon van de RVA er niet per definitie van uitgaat dat een "afrikaanse" (zeg ik het goed zo?) mevrouw een ph.D in Engels heeft, dan ben je ver weg.

Denk ik ook. Hij had veel meer kunnen bekomen door op een betere manier te communiceren. Nu zet de rest hem weg als iemand die stigmatiseert en is de hele discussie daarmee verzopen. Het enige dat dan nog rest zijn lulreacties van blokkers die hem gelijk geven op krantenwebsites.
Wie met ernstige feiten afkomt die controleerbaar zijn middels een studie zal niet meer zo snel en gemakkelijk kunnen weggezet worden als vroeger (onterecht) met Marion Van San gebeurde. Dat lukt niet meer, men heeft daar lering uit getrokken.

Welk dekseltje ? Weten we nu iets dat we gisteren niets wisten ? Verandert er iets ? Net dat laatste bemoeilijkte hij.
Nochtans KAN deze coalitie op dat vlak meer bekomen aangezien links in de oppositie zit. Maar door het debat te versmoren op die manier zal geen enkele coalitiegenoot de komende weken ook maar één millimeter opschuiven in zijn gewenste marsrichting binnen deze problematiek.
Het is nooit verstandig om zelf argumenten toe te leveren aan de anderen, die daarmee de vis kunnen verdrinken...
Tactisch zeer onverstandig. Maar het krikt wel de persoonlijke populariteit op natuurlijk, en dat kan ook het doel zijn geweest.