Nieuwe mythe of doffe ellende: zelfmoord co-piloot was islam-bekeerling ?
 

In beide gevallen: walgelijk.

link: https://ejbron.wordpress.com/2015/03...n-de-berg-aan/
titel: Copiloot van Airbus was islambekeerling. Hij stuurde het vliegtuig bewust tegen de berg aan.

Link Mannheimer onbereikbaar. Het zal wel zo zijn redenen hebben zeker?

Reken maar dat dit niet zonder reden is!

We zullen hoe dan ook gauw genoeg weten in hoeverre de "aanbevelingen voor de media" in eigen land een rol spelen in de geheimen van deze tragedie.

Is DDOS attack.

DE bron die zich niets gelegen laat aan de "aanbevelingen" voor de media, en die om die reden wordt verguisd door "weldenkend links" en haar vazallen.

De Schoofzak laat zich deze keer (toevallig?) niets gelegen aan van de "extreem-rechtse" Bron waaruit hij heeft geput om deze draad te kunnen opstarten....

Ik geef de bron, en zowel in titel als in de tekst, laat ik alles open.

In beide gevallen, walgelijk. Staat er letterlijk.

Als iemand zo'n bericht als leugen de wereld instuurt, dan is dat zelfs meer dan walgelijk. Dat is misbruik van de vrije meningsuiting.

Als het bericht toch de waarheid is, dan zijn we akkoord over de aard van de daad. Veronderstel ik.

Nog iets aan toe te voegen Knuppel ?

.

Ongelofelijk hoe hard sommige hier zoeken naar "bronnen" die hun fantasie bevestigen...

het zou makkelijk zijn he, vrije meningsuiting verdedigen, als we dat alleen maar zouden moeten doen met meningen die ons wel liggen, maar niet voor de meningen die we abject vinden ...

alleen schiet er dan niks over van het begrip natuurlijk.

Misschien deze link

https://ejbron.wordpress.com/2015/03...n-de-berg-aan/

Ja hoor.

Je hebt het allicht niet door, maar degene die een bericht helpt verspreiden dat (misschien) op leugens (of zelfs terechte vermoedens) is gebaseerd misbruikt even goed de "vrije meningsuiting". Hij veegt alleszins vierkant zijn voeten aan de "aanbevelingen voor de media".

Indien dit bericht door een Vlaams Belanger was gepost zouden alle linkse duivels zijn losgelaten, en ook de Schoofzak zou zich niet onbetuigd hebben gelaten.

Ik geloof dit niet zomaar..even wachten welk nieuws hier nog over komt?

Mannheimer, is dat een unieke combinatie van twee WO II-groten?

Veeeeel te kort door de bocht, Anna List.

Wat denk je van het volgende:

Ook bij de uitoefening van je rechten, moet je je verantwoordelijk gedragen. En als het eens misloopt, je verantwoordelijkheid ook durven opnemen.

Die verantwoordelijkheid opnemen, zal vaak genoegzaam gebeuren met een toegeven of een verontschuldiging.
Maar ook soms met een formele veroordeling. Zelfs een veroordeling door een rechtbank.

Toets maar:
ik heb recht op fysieke integriteit. Als jij mij wil slaan, mag ik me verdedigen. Maar als jij die geen uiterlijk van een vechtsportmachine hebt, mij wil slaan met de blote hand, dan geeft mij dat niet het recht om jou dood te schieten.

Relativiteit !!
Alle dingen zijn relatief !!!
Hèt modewoord van deze maand.
De kern van onze Westerse cultuur en beschaving.

.

Dit gaat helemaal niet over geloven.
Hier is enkel "weten" of "niet weten" dat van pas is.

.

allemaal flauwekul Schoof : goedklinkende mistspuiterij maar gewoon fout.

er is vrije meningsuiting en er zijn 'laster en eerroof'
maar elke beperking op die vrije meningsuiting is een zaak voor een rechter.

dus ja, zolang er geen rechter aan te pas kwam, vrees ik dat wie consequent is, ook die abjecte mening in verdediging moet nemen.

ik zeg niet dat dat met enthousiasme gebeurt, maar het is nu wel eenmaal het juiste om te doen.

Welk nieuws hier ook over zal komen, een depressie kan NOOIT een massamoord verklaren.

De co-piloot heeft, welbewust, onmiddellijk de daling ingezet nadat er niemand meer beschikbaar was om in te grijpen. Dat doet alleen een gek. En niet de eerste de beste gek maar een religieuze gek.
De gevaarlijkste religieuze gekken zijn bekeerlingen.
Zoals de fanatiekste niet-rokers ex.rokers zijn.

Iemand die depri is, en om die reden zelfmoord wil plegen, heeft aan een koord genoeg om uit het leven te stappen.
Deze misdadiger had als voornaamste bedoeling om in één klap zoveel mogelijk mensen te treffen. Niet alleen de passagiers van dat vliegtuig maar ook hun familie, vrienden, collega's, de vliegtuigmaatschappijen, de economie, de hele vrije wereld.

"Men" heeft de moordenaar van Pim Fortuyn ook proberen mooi te praten door hem niet toerekeningsvatbaar te verklaren. Het motief achter die moord is en blijft echter dat Fortuyn de Islam bekritiseerde. Dat was eveneens het motief voor de moord op Van Gogh.

Als het enkel over weten of niet weten gaat had je deze draad beter niet opgestart, want uit het artikel dat jij postte blijkt alles behalve twijfel.

Wat er ook van zou zijn, een rode draad in alle gewelddadige zaken is dat, als er geen kleur bekend wordt, heel vaak islam en zijn fanatieke volgelingen in het spel zijn.

Hoe kan "men" de mensen blijven wijsmaken dat de islam vredelievend is indien er wél kleur zou worden bekend?

In de mainstream media is hier in ieder geval nog niks over te lezen. Ze zullen het wel weer mooi inkleuren en inkleden als het zover komt.