Armoede
 

Hoe bepaalt men eigenlijk of iemand in armoede leeft?

Ik ken bijvoorbeeld mensen die van een uitkering leven, maar wel bijwerken in het zwart of drugs verkopen. Die leven dan ook officieel in armoede?

HEti s je burgerplicht criminelen aan te geven

U verward burgerplicht met jaloezie en afgunst. Heeft niets met rechtvaardigheid te maken, u bent klaar voor -of heeft natte dromen over- de totalitaire politiestaat.

Laat me je helpen..wie zwart werkt of drugs verkoopt, geeft die dit aan bij de belasting? Nou dan heb jij dus je antwoord!Sorry hoor maar discussies die al beginnen met domme opmerkingen hebben we al genoeg! :roll:

In Nederland kan dat, en niet alleen dat, daar heeft de belastingdienst zwijgplicht tegenover de politie.

Begrijp je, daar zijn mensen die op hun belastingformulier 'softdrughandelaar' opgeven en daadwerkelijk belasting betalen op hun crimineel geld, waardoor het natuurlijk legaal geld wordt.

Wanneer je beseft wat voor psychische, familiale en sociale ellende drugs veroorzaken, dan denk ik dat het melden van dergelijke criminele activiteit bij de politie niet zo maar kan geklasseerd worden als "natte dromen over- de totalitaire politiestaat".

Tja het loopt vol criminelen en zo goed als iedereen gebruikt drugs dat moet je ook goed beseffen. Spreek dan niet enkel over wat als legaal bestempeld wordt want drugs zijn drugs en de impact op een mens zijn gelijk. Maar dat men daar geen rekening met houdt is overduidelijk en past perfect in ons disfunctioneel denken als mens en maatschappij.

Men veroordeelt ook de dronken chauffeur maar niemand houd een stomdronken persoon tegen om met de auto te rijden, men rijd zelfs zonder verpinken mee met mensen die meer dan 0.5 of 1 promille in hun bloed hebben.
Het is publiek geheim dat minstens de helft van de topsporters doping en/of andere illegale substanties gebruiken maar we moedigen ze zonder verpinken aan en het zijn zelfs onze helden waar naar opkijken.
Hoe rijker en beroemder iemand is hoe meer drugs hij gebruikt maar we sluiten onze ogen ervoor en het zijn onze idolen (acteurs, muzikanten, advocaten, ministers, wetenschappers, directeurs, reclame mensen,...)

Maar iemand die in de armoede zit, depressief is en zijn miserabel bestaan probeert te ontvluchten die zetten we graag op de brandstapel.

Da's de realiteit, da's de wereld waarin we leven en die we zo graag in stand houden, die we als het summen van beschaving zien.
De werkelijke levensstandaard of niveau van een beschaving lees je af in het drugs gebruik binnen die beschaving.

Ik denk dat je zoiets ook kan omdraaien.
Soms wordt je geconfronteerd met zoveel familiale ellende dat je elders een toevlucht zoekt... wat snel een vicieuze cirkel wordt.
Is het werkelijk drugs die de sociale overlast veroorzaakt?

Wie is 'men'

Ik vraag me enkel af hoe representatief statistieken over armoede zijn in de wetenschap dat dergelijke figuren ook officieel als armoedzaaiers worden aanzien.

Met statistieken kan men alles bewijzen, statistieken zeggen dan ook niets.
Wie bepaalt bvb hoeveel een bestaansminimum is? Juist, zij die meer dan 5k per maand vangen...