In 1921 werd een opstand in de Russische basis Kroonstad neergeslaan door de Bolsjewieken. Zelfs de ganse leiding ging zelf meevechten om die basis zeker niet te verliezen. Achteraf werd beweerd dat het zou gaan om
een opstand van 'anarchisten' of een 'volksopstand'.

Dat klopt niet. Hoe verklaar je anders dat reeds enkele dagen voor de opstand hierover bericht werd in een Franse krant? Toevallig een Franse krant die in nauw contact stond met het Franse leger dat voor de marinebasis van Kroonstad lag?

Heel die zogenaamde opstand was opgezet spel van het Franse leger. Moest Kroonstad vallen, konden ze rechtstreeks naar Sint Petersburg. Aangezien het begon te dooien, werd een aanval mogelijk. Maar eerst moest Kroonstad vallen.

Daarom werd een "opstand" op het touw gezet, wat relatief gemakkelijk was omdat de sfeer in Kroonstad niet optimaal was. De beste krachten van het Sovjetleger werden elders ingezet waardoor de oorspronkelijke leiders van Kroonstad daar niet langer aanwezig waren. Wel waren er vrij veel soldaten die wat uitgeblust waren en daarom mochten uitblazen op een rustige basis, namelijk Kroonstad. Gezien de winterperiode en het dichtvriezen van de Baltische zee was dit een rustige basis. Uiteraard zouden naar de lente toe meer dynamische elementen uit het leger moeten overgeplaatst worden naar die basis.

Kortom, Kroonstad voorstellen als een 'volksopstand' is zever. Het was een maneuver van het Franse imperialisme om de Sovjetunie kapot te krijgen. Daarom vind ik het neerslaan van die 'opstand' terecht en een juiste beslissing.

Uwe linkse zever interesseert niemand. Ik heb 3 jaar in Rusland gewoond en ze zouden u en uw bende commiterroristen levenslang naar ginder moeten verbannen. Je zou daar niet lang overleven, in uw aards paradijs. :lol:

Het keffertje van Herr Flick doet zijn mond open. Weet uw baas dat?

Ge hebt gelijk, en daarna probeerde Jose Happart met Koningin Fabiola te trouwen met als doelstelling Belgie eentalig Frans te maken.

LSP: Linkse Stinkers Partij :lol:

Encarta Encyclopedie:

In maart 1921 brak in het garnizoen te Kroonstad een opstand uit ter on-dersteuning van de rechten van de massa. Deze revolutie, om propagan-distische redenen als ‘witgardistisch’ bestempeld, werd bloedig onderdrukt door generaal Toechatsjevski.

Coolov is een ordinaire geschiedvervalser!

Om propagandistische redenen? Het WAS een actie ter ondersteuning van de buitenlandse legers!

Die encyclopedie zit er goed naast. Is die encyclopedie geschreven in volle Koude Oorlog propaganda misschien?

Zo moeilijk is het nochtans niet: Trotski = militarisering, anarcho-syndicalisten = democratisering.

De anarcho-syndicalisten zaten even goed in het Rode Leger. Waarom dacht je dat heel wat anarcho-syndicalisten nadien zelfs lid werden van de Derde Internationale? Zo waren er vertegenwoordigers van de IWW op het derde congres van de Communistische Internationale en dat was helemaal niet uitzonderlijk.

Wie zegt dat de trotscysten geen buitenlandse agenda dienen? In elk geval had jullie opstand in Leuven op gelijkaardige wijze mogen wor-den gesmoord. :twisted:

De anarchisten vergissen zich van vijand. De trotscysten hebben altijd een vuile oorlog tegen hen gevoerd. Het is zoals een vrouw die slaag krijgt van haar vent.

Geef mij maar een syndicalist als Sorel! 8)

Dit is dus typisch. Ik zou toch denken dat trotskyisten, anarchisten, en andere linkse -isten een gemeenschappelijke vijand hebben. Dit doet me denken aan enkele ludieke passages uit 'the life of brian'.

Inderdaad Pelgrim. Dat is overigens de reden waarom de anarchisten meevochten met het Rode Leger in de Sovjetunie!

En in Spanje! :lol: Vervolgens werd hun trouw steeds beloond met zware vervolging en uiteindelijk (vandaag!) wenden ze zich terug tot hun oude vijand. (Je weet wel, de mishandelde vrouw die zichzelf voorhoudt dat haar man het allemaal 'zo' niet bedoeld had. :lol: )

Net zoals de trotskisten in Spanje. De trotskisten en anarchisten stonden (staan) aan dezelfde kant. Nu als je een spelletje met ons wil spelen probeer je dan eerst een beetje deftig te informeren.

Er is spijtig genoeg nog altijd een kleine kern anarchisten die samenwerking met de communisten zien zitten! Dat ze niet inzien dat ze enkel als voetvolk het vuile werk mogen opknappen en niet op hulp van de commies moeten rekenen als ze gepakt worden is bij hebben deze nuttige idioten nog niet door!

In tijden van revoluties hebben de trotscysten steeds getracht de macht over te nemen i.p.v. te streven naar libertarische oplossingen zoals de anarchisten deden. Hetzelfde was het geval in de zogenaam-de POUM-milities. Keer op keer werden de naïeve stumpers in de zak gezet!

Onze provocateur is daar ook weer. De ernstige lezer zal wel nagaan wat dit personage hier eerder allemaal reeds schreef en tevens tot de conclusie komen dat het hier niet gaat om een anarchist, maar om een provocateur.

Merkwaardig hoe die trotscysten zich dezelfde vijandige houding jegens de anarchisten aanmeten als de stalinisten jegens henzelve. (De gepeste die zelf pester wordt: een algemeen verschijnsel. :wink: )