Een emotionele brief aan De Wever: "leer uw kinderen kennen"
 

Wendy Kegels reageert op de uitspraken van Bart De Wever. Kegels is freelance schrijfster.



Beste Bart, burgemeester van Antwerpen,

Politiek kan inderdaad niet alles oplossen. Dat verwachten uw Antwerpenaren ook niet. Wat zij en ik wél verwachten, is dat u maatschappelijke problemen zoals racisme erkent. Dat u dat fenomeen niet afdoet als zijnde een relatief "isme".

Wanneer uw burgers afgewezen worden voor een sollicitatiegesprek, een jobaanbieding of een huurovereenkomst omwille van hun diverse achtergrond, dan is er sprake van racisme. Wanneer een peuter door zijn leerkracht buitengesloten wordt uit de klasgroep omdat zijn moeder in een ander land geboren is, dan is er sprake van racisme. Wanneer een student aangeraden wordt om een lagere studierichting te kiezen omwille van zijn exotische achternaam, dan is er sprake van racisme. Wanneer uw burgers aangesproken worden met "aap" of "neger" omwille van hun huidskleur, dan is er sprake van racisme.

Hoe relatief zijn deze feiten? Maken vooroordelen racisme gerechtvaardigd? Laat ons duidelijk zijn, er is geen enkele situatie of context die racisme rechtvaardigt. Zelfs niet wanneer je van mening bent dat je "verkeerde" migranten hebt toegelaten. Racisme is verre van relatief. Racisme is een overtuiging die een maatschappij kan kraken. Racisme is gevaarlijk.

U zegt dat racisme bestraffen niets uithaalt maar tegelijkertijd spreekt u over sociale mobiliteit. Hoe kan een bevolkingsgroep er sociaal en economisch op vooruit gaan wanneer de maatschappij hen hierin tegenhoudt? Wanneer hen de huur van een woonst, een motiverende arbeidsplaats, de kans op degelijk onderwijs en op een plaats in de samenleving ontzegd wordt op basis van hun achtergrond?

Doet het er eigenlijk nog toe of racisme het gevolg van een gefaald migratie- en inburgeringsbeleid is of de oorzaak? Is het niet beter om deze discussie achter ons te laten en vooruit te kijken in plaats van achteruit? Om het beleid te veranderen en racisme constructief aan te pakken? De waarheid is niet eenzijdig. Migranten hebben inderdaad plichten, maar vergeet niet dat ze ook rechten hebben. Hun recht is om niet racistisch behandeld te worden en om evenveel kansen te krijgen als hun medeburgers.

Door een fenomeen als racisme niet te erkennen als zijnde een probleem dat bestraft moet worden, en door bovendien een bepaalde bevolkingsgroep te stigmatiseren, zorgt u ervoor dat u burgers uitsluit. U wil als burgervader met een positieve noot bijdragen. Dit is echter geen positieve instelling noch heeft dit positieve gevolgen.

U hebt als burgemeester het recht blijkbaar om vreedzame betogers gerechtelijk aan te houden. Uw plicht daarentegen is om de samenleving in stand te houden, op dezelfde positieve manier die u ook van uw tegenstrevers verwacht. Als goede burgervader is het bovendien ook uw plicht om uw stadskinderen te kennen. Als u nog geen enkele Aziaat hebt ontmoet die klaagt over racisme, dan moet u tijd nemen om uw kinderen beter te leren kennen.

Wij dragen allemaal bij tot de oorzaak en het gevolg. Wij zijn één, dat is wat een samen-leving is. Een maatschappij moet sterk en ondersteunend zijn. Door haar leden constructief te steunen en eerlijke kansen te bieden, wordt elk lid individueel sterker en de maatschappij als geheel eens te meer.

Met vriendelijke groeten,
Wendy

http://www.demorgen.be/opinie/beste-...nnen-a2269043/

socialisten willen de gevolgen van discriminatie aanpakken en nva de oorzaak

Eén blik op het resultaat van google en je weet in welke hoed die 'schrijfster' zit.

Gooi die brief maar bij de rest van het gezever.

.

Laat het schieten op de boodschapper over aan de tegenstander.

Weer meerdere alinea's gepijp naast de kwestie.

Drukazz,u kiest er blijkbaar voor dat binnen 100 á 200 jaar de Vlaming in de minderheid zal zijn !?
U weet toch ook dat sommige immigranten uit culturen komen waar moeders vele kinderen hebben en er ook vele dood gaan.
Dan vind ik de zaag iet of wat gespannen houden betreffende immigratie toch een mindere pijn.
Trouwens De Wever zijn uitspraak over Marokkaanse Berbers was er volgend mij een vanuit zijn positie als administratief hoofd van de politie omdat er zoveel Marokkanen of Belgische Marokkanen in het gevang terecht komen.

Hier zet Siegfried Bracke Termont even te kakken, ook in De Morgen:

http://www.demorgen.be/opinie/ik-wee...kbij-a2267518/

Wat een zaagwijf zeg ..

Wendy Kegels.

Verbonden aan KifKif en Dewereldmorgen.be.

Tja...

Kegels wordt door de Morgen voorgesteld als "freelance schrijfster".

Bij opiniestukken wordt een krant geacht net iets meer te zetten, bijvoorbeeld zoals "ze schrijft onder andere voor X" of "werkte eerder als Y".

Waarom wil De Morgen verbergen dat ze een podium geeft aan extreem-linkse individuen zoals die Wendy Huppeldepup?
Willen ze neutraliteit veinzen?

"De Morgen" naarstig op zoek naar aziaten die BDW willen tegenspreken.

Feitelijk is die hele brief een misdaad tegen onze ontwikkeling ...

Dan zouden de binnenkomende gasten zich moeten onderleggen aan strenge regels ,in eerste instantie iets bijbrengen aan onze maatschappij en er niet van profiteren ,dit kan nooit de bedoeling zijn, en een land moet strenger regels toepassen ...hier komen om aan onze ontwikkeling deel te nemen en zich geheel aan te passen is het minste wat men kan doen.

Een afwijzing is dus nu niet alleen discriminatie, maar meteen ook racisme?

Hoe zou Freya gereageerd hebben als er een ex-gevangene met een achtergrond van zwaar banditisme aan haar deur had gestaan na haar oproep om op haar koters te passen?
Natuurlijk is dit een overtrokken voorbeeld, maar waar mensen risico lopen, financieel of anders, wordt de weg van het minste risico bewandeld.

Racisme wordt te vaak ingeroepen waar vooringenomenheid een betere omschrijving zou zijn geweest, dat het aan betekenis heeft verloren.

Schoolvoorbeeld van een ad hominem aanval.

Mogelijks. Maar wèl handig om te weten. Ik verwonderde mij al over het vrij melige calimerogehalte van dat schrijven. Nu niet meer....

Verbonden zijn aan KifKif of Dewereldmorgen.be is een belediging in jouw ogen?

Nou, goed om weten. Maar ik zou even nadenken voor je zoiets post.

het was gewoon omdat men hier nog al snel de boodschapper aanvalt ipv de boodschap. Iemand die in de linkse hoek wordt gezet, mag blijkbaar geen kritiek geven op rechts en omgekeerd.

En nu het zo makkelijk is om op de boodschap te schieten, is het niet nodig om commentaar te geven op de boodschapper, volgens mij.

Dat zei ik niet, ik heb geen woorden als "zaagwijf" in de mond genomen.

Ik verwacht wel van een zogenaamde kwaliteitskrant dat ze, zeker bij opiniestukken, een goede omschrijving geeft van de professionele activiteiten van de opinieschrijver.

Vergelijkbare situaties: "Barack Obama is advocaat", "Filip De Winter is parlementslid", "Tony Blair is Midden-Oostenspecialist" enz.

Laat staan dat we de speechschrijver van Obama plots als "consultant" zouden weergeven.

Het probleem met het artikel is dat het één langgerekte strawman is. BDW heeft namelijk nooit ontkend dat er racisme voorkomt in onze samenleving of dat dat moet worden aangepakt.