Hierover zijn we het allemaal eens, toch?
 

Ik denk dat de stelling in deze poll misschien voor een unieke consensus kan zorgen. ;-)

Je achterliggende bedoelingen zijn duidelijk en zullen in de loop van de draad wel boven komen drijven. :-D

Ik vind de vraag onduidelijk. Is de vraag of het federalisme met 2 en een taalgemengde hoofdstad een slecht systeem is? Of is de vraag of de uitwerking ervan zoals ze er niet uiziet slecht is?

Indien 1 is mijn antwoord nee
Indien 2 is mijn antwoord ja.

Aangezien federalisme steeds sui generis is kan je de vraag niet beantwoorden. Het zijn de "powers-that-be" die zelf bepalen wat Belgisch federalisme is.


De vraag is of je die vertrouwt.

Het gaat om het Belgische federalisme zoals het vandaag bestaat.

Je kan historisch enkel het Belgische federalisme uit de geschiedenis beschrijven maar niet zoals het momenteel bestaat. Federalisme nooit en nergens een vastgelegd gegeven zijn tenzij het niet langer bestaat. Pas als federalisme niet meer bestaat kan je beschrijven hoe het bestond.

Dan ja.

Waarom niet?

uiteraard, maar je kan federaal systeem door gelijk wat veranderen, alles waar je Belgisch voor moet zetten is immers om zeep.

het ligt dus niet zo zeer aan 'federalisme' ...

Wellicht om dezelfde reden dat sommigen zekerheid nodig hadden wie BDW juist bedoelde met een Aziaat? ;-)

BLUB logica:

Federalisme is overal grondwettelijk maar niet hier.

Het kon hier ook werken mits iedereen gelijk werd behandelt en er geen alarmbellen bestonden.

Nice try, Bruno.

Het is typisch. De belgolovers schreeuwen overal om quota. Behalve als het om hun federaal systeem gaat: dan zijn alarmbellen, pariteiten en grendels de normaalste zaak van de wereld.

Dubieuze enquête : je kunt alleen voor of tegen stemmen. Als iemand tegen stemt betekent dat nog niet dat hij/zij vindt dat het huidige federalisme niet ver genoeg gaat. Ook wie vindt dat het nu reeds te ver is gegaan zal tegen stemmen.

De vraag is eigenlijk wat je er in de plaats voor zou willen : je moet in de wereld eens kijken naar diverse "multi-volkeren" staten (en zijn ze dat niet bijna allemaal ?). In uitzonderlijke gevallen wordn daar burgeroorlogen ontketend (Jemen, Syrië, Irak, Joegoslavië, Het Verenigd Koninkrijk, Spanje, het Koninkrijk der Verenigde Nederlanden, de Verenigde staten van Amerika, Soedan). Sommige van die burgeroorlogen worden netjes beëindigd, andere slepen jaren aan.

Helaas is hiet niet zo dat het systeem van sommige succesvolle naties zoals
Duitsland of Zwitserland zomaar elders geïmporteerd kunnen worden : maar verleijken zou kunnen helpen...

Natuurlijk werkt onze vorm van federalisme niet. Het goede nieuws is echter dat zaken die niet werken zowieso op termijn verdwijnen. We hebben al de unitaire staat Belgie gehad, die gefaald heeft, nu zitten we aan de federale staat Belgie die aan het falen is. Mensen die zichzelf graag 2 keer aan dezelfde steen willen stoten, opteren voor het terugkeren naar het unitaire Belgie. Mensen die voordeel doen uit de huidige wantoestand (of mensen die niet beter weten) opteren voor het behoudt van ons federaal systeem. Mensen die vooruit willen opteren voor aparte staten.

Da's een schot in de roos.
Het zal eindigen met een of andere vorm van confederalisme.

Dit.

Ik ben wel niet voor alarmbellen, pariteiten en grendels hé :-D

Inderdaad, maar het ging louter om een appreciatie van het huidige systeem.

Inderdaad.