Wetgeving om bv. Jajjah buiten te zetten
 

Abu Jahjah heeft destijds via een schijnhuwelijk en de snel-Belgwet het systeem misbruikt om de Belgische nationaliteit te verwerven. Een misdaad op zich, maar hij maakt nog eens misbruik van onze gastvrijheid (om dat credo even te gebruiken) door elke gelegenheid te baat te nemen om onrust te stoken en mensen tegen elkaar op te zetten.

Je gaat mij niet wijsmaken dat er geen pistes kunnen worden gevonden, of wetgeving gecreëerd, om mensen die op die manier Belg worden, de nationaliteit te kunnen ontnemen uit te zetten.

Waarom wordt dit niet gedaan?

Waar zitten de advocaten hier??

Waarom? De Vlaamse media hebben hem nodig, waar gaan die anders over schrijven?

www.juridischforum.be
De ene is al wat meer te vertrouwen dan de andere natuurlijk.

Ik heb hem gisteren gehoord en gezien op de Waalse TV; nog altijd dezelfde grote mond.

"Hier" is niet het juridischforum hè?

Juist.

En nu gaat u me zeggen, waar ik dat beweerde?

U vraagt 'waar zitten die advocaten hier?'.

Die vraag voorzie ik van een antwoord.

Ben jij een advocaat?

Neen, ik heb een geweten.

Dan wacht ik wel even...

Waarom vraag je niet aan een parlementair van jouw keuze om daarover aan de minister van binnenlandse zaken een parlementaire vraag te stellen ? "Mijnheer de minister , wanneer start U de procedure op voor abu jahjah zijn nationaliteit en verblijfsvergunning af te nemen ? "

Denk je niet dat dat efficiënter is dan de vraag op een forum stellen ?

Ach laat den Abou toch doen. Ik vind zijn strijd tegen de "racistische" De Wever en Francken wel grappig. Laat links zichzelf nog maar wat meer verbrokkelen via leiders zonder inhoud gelijk een Jahjah, Mertens, Tobback eva.

Onzen forumadvocaat is gearriveerd.
Benieuwd naar zijn visie...

De strafrechter heeft vandaag de dag de mogelijkheid om huwelijken te ontbinden als wordt bewezen dat het om een schijnhuwelijk gaat. Als de nationaliteit verkregen is door middel van dat huwelijk, kan deze worden afgepakt.

Het probleem met strafwetten is dat ze niet retroactief mogen zijn (verboden door Belgische wetgeving, maar ook door Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens). Als men het huwelijk niet kon ontbinden op basis van de wetgeving die toen bestond, kan men dat nu ook niet meer doen.

(Ik ben wel geen advocaat, slechts student rechten).

Dus de boodschap die de Staat uitstuurt is dat bedrog en misbruik mag, als ze het maar niet meteen doorhebben? Mooi is dat.

Tuurlijk kan dat.
De Belgisch regering kan ook mensen vermoorden (Lumumba) als de belangen groot zijn.

Omdat Libanon in Azie ligt. En volgens BDW zijn er geen problemen met die mensen. Hij heeft dat zelf , naar eigen zeggen, nog niet meegemaakt althans.

Op zich vind ik dat geen verkeerd uitgangspunt. Stel dat ze vandaag een regel invoeren dat je maar alcohol mag drinken vanaf 18 jaar in plaats van 16 jaar, moeten 17-jarigen dan gestraft worden voor een pintje dat ze gisteren dronken?

Als op een bepaald moment een gedraging niet strafbaar is, kan men op een later moment niet zomaar een straf invoeren en al degenen straffen die zich ooit zo hebben gedragen.

Dat is waar. Maar toen was die 17-jarige zijn daad nog niet strafbaar.
Een schijnhuwelijk was sowieso al strafbaar. Alleen was hij reeds Belg geworden via de snel-Belgwet voordat dit bedrog aan het licht kwam.

Dan zou alsnog de nationaliteit ontnomen moeten kunnen worden.

Men kon wel nieuwe wetten maken om toch maar het VB te kunnen veroordelen voor de uitspraken die ze voor die nieuwe wetgeving deden.