Wie is verantwoordelijk voor de menselijke drama's in de Middellandse Zee?
 

Teddy bear van een kind, bij de achtergebleven vluchtelingenbooten in Lampedusa.

Wie is verantwoordelijk voor de menselijke drama's in de Middellandse Zee?

Dinsdag 14 april deed zich opnieuw een menselijk drama voor nabij de Italiaanse kust. Hoeveel bootvluchtelingen precies gestorven zijn weet niemand maar het gaat over honderden mensen. Hiermee wordt de status van de Middellandse Zee als “dodelijkste migratieroute ter wereld” nog maar eens bevestigd.

Een echte reactie van de Europese verantwoordelijken blijft uit. Ook de stilte van staatssecretaris Theo Francken is oorverdovend. Het asiel- en migratiebeleid wordt nochtans mede uitgestippeld door de Raad van Ministers, samengesteld uit de bevoegde nationale politieke verantwoordelijken.

Specialisten van zowat alle humanitaire organisaties trekken aan de alarmbel. Zij klagen de politiek van de EU aan die enkel focust op het bijna militair versterken van haar buitengrenzen en het afschrikken van vluchtelingen in plaats van gericht te zijn op het redden van levens en het doen respecteren van het asielrecht. François Crépeau, de VN-rapporteur voor de mensenrechten van migranten zei hier recent nog over: "Net door in te zetten op grenscontrole, is Europa de controle over haar buitengrenzen verloren. De controle bevindt zich nu in de handen van de mensensmokkelaars.”

De laatste 15 jaar verdronken naar schatting 22.000 mensen. In 2014 waren dat er 3.400. Dit jaar zouden al minstens 900 migranten op die manier verdronken zijn.

In hun opiniestuk “EU's Approach to Migrants: Humanitarian Rhetoric. Inhumane Treatmanet”1, klagen Judith Sunderland en Bill Frelick van Human Rights Watch het dubbel discours van de Europese leiders aan. “Het problematische EU beleid focust vooral op het versterken van de grenzen en het voorkomen van het vertrek vanuit Noord-Afrika en elders, in plaats van in te zetten op het verbeteren van zoek- en reddingssystemen en het creëren van veilige en wettelijke vluchtwegen”, stellen zij. In deze tijden van extreme humanitaire crisissen over heel de wereld gaat de Europese politiek eerder uit van een cynische poging om het aantal vluchtelingen te verminderen dan van een humanitaire bezorgdheid.

Bart Eeckhout, editorialist van De Morgen stelt terecht dat deze EU politiek “een gedeelde verantwoordelijkheid van alle regeringsleiders in de Europese Raad (is) die menen dat er geen vluchtelingencrisis is zolang er maar geen vluchtelingen in het eigen land arriveren”.

Steeds meer wordt een succesvol vluchtelingenbeleid verward met dalende asiel- en stijgende uitwijzingscijfers. Eeckhout besluit: “De dagelijkse humanitaire crisis voor de kusten van Italië en Griekenland is de fatale consequentie van dergelijk eenzijdig denken.”

Er zijn onmiddellijk maatregelen nodig om een einde te stellen aan het voortdurend menselijk drama dat zich afspeelt in de Middellandse Zee. Migranten moeten behoorlijk behandeld worden met respect en toegang tot eerlijke asielprocedures. Conform het internationaal recht is het absoluut verboden mensen terug te sturen naar plaatsen waar zij het risico lopen vervolgd of onmenselijk behandeld te zullen worden. Het huidige EU beleid gaat daar manifest tegen in. Terecht eisen steeds meer organisaties een totale ommekeer van het migratiebeleid van de EU en de afschaffing van de “Frontex” politiek.2 Het uitgangspunt moet zijn: het redden van levens en het respect voor internationale beschermingssystemen en de vluchtelingenconventies.

http://pvda.be/artikels/wie-verantwo...ddellandse-zee

Ik ben radicaal tegen wat pvda hier voorstelt. Het is zeker zielig om te zien hoe in de Europese achtertuin dagelijks menselijke drama's afspelen.

ECHTER ben ik ervan overtuigd dat dit voorstel enkel zal leiden tot nog véél meer mensen die de oversteek wagen. Is dat dan de oplossing?

BOVENDIEN wie zal de kostprijs betalen van deze nieuwe invasie? Niet de pvda kiezers in ieder geval.

De mens.

Het antwoord is even simpel als voor de hand liggend. Alle miserie, van oorlog tot hongersnood in de landen van herkomst vindt voor het overgrote deel zijn grond in de islam.
Verantwoordelijk is dus de islam en ergo al degenen die hem aanhangen, verdedigen of verontschuldigen.
8-)

O.a. Ghanezen, Togolezen, Senegalezen. Allemaal moslims?

Het toewijzen van afkomst aan moslim zijn laat ik aan u. Ik verbind moslim zijn met het volgen, zoals voorgeschreven, het grote en enige echte voorbeeld, Mohammed.

Voorbeeld zijnde moord, verkrachting (ook van kinderen), slavernij, marteling, mishandeling, verminking... terrorisme... enfin, u begrijpt het wel.
En dit ongeacht de herkomst of kleur of nationaliteit of (god beware ons indien we dit ooit uitdragen in de kosmos ) planeet van herkomst.

Ik herhaal, het kwaad dat de oorzaak is van al deze miserie en nog veel meer is de islam...

En uw infantiele pogingen om de boodschapper te beladen met alle zonden van vermeend racisme verandert daar niets aan.
8-)

je mist een beetje het punt.

diegenen die proberen naar hier te vluchten zijn bijlange na niet allemaal moslims.

Neen, maar "de Islam" antwoorden, vermijdt dat je over de ware oorzaken moet nadenken.

En onder andere erkennen dat massale volksverplaatsingen altijd bestaan heeft.

Niemand en iedereen is hier dus "verantwoordelijk".

Ik denk niet dat Joris de vluchtelingen bedoelde. Dat zijn die die gaan lopen zijn voor de barbaarsheid of de armoede. Ik denk dat hij degenen bedoelde, die voor de barbaarsheid en de armoede zorgen, en mensen op de vlucht jaagt.

Nu, zoals B.A. zegt, migraties, vooral economische, hebben altijd bestaan. Maar het is toch wel sinds de Islam aan zijn lente is begonnen, dat de stroom toeneemt, dacht ik.

Nu zijn wij (het westen) een stukje mee verantwoordelijk voor die Islam lente, he. We zijn de minder religieus radicale dictators ginder naar de verdoemenis gaan bombarderen, denkende dat ze ginder een westerse democratie gingen installeren, en geen radicale theocratie. Essentieel een variant op de "domino theorie" van de raadgevers van Bush junior.

We leren maar niet bij. Van de Shah in de jaren 70, tot Irak, tot Syrie, tot Libie en dergelijke. Altijd hetzelfde stramien. Altijd hetzelfde resultaat: baardhaat.

Het beste is vermijden te praten over de diefstal van grondstoffen van de betrokken landen, door corruptie van hun politici en de multinationals die met hulp van de westerse politici en plaatselijke corrupte politici alles doen om de chaos in stand te houden.
Of ze daar religies of extreme fanaten allerhande voor gebruiken blijft hun hetzelfde, de winsten moeten kloppen, al de rest is bijzaak.

Voor de olie zou ik dat nog snappen, en voor een paar interessante mineralen in centraal Afrika ook. Maar Noord-Afrika, Syrie en dergelijke, daar is niet veel te rapen qua grondstoffen, dus waarom ? Zuid Amerika, dat zit ook vol grondstoffen. En toch gebeurt ginder hetzelfde niet, he. Er was veel meer ordentelijke grondstof te halen onder een goed georganiseerde dictator, eerder dan onder IS, he.

Het enige dat een uitweg kan bieden is een multipolaire wereld, zodat er andere aantrekkingspolen voor migranten ontstaan, buiten Europa (en het 'westen'). Zelfs een muur bouwen rond Europa kan op termijn geen migranten buiten houden, laat staan een of andere centrumrechtse cafépolitieker.

De fataliteit.

Toch eventjes nuanceren, hoor. Het klopt dat een deel van de huidige stromen naar Europa toe te maken hebben met de (vaak burgerlijke) oorlogen in verschillende landen waar Moslimbevolkingen wonen.

Maar dit is geen uniek fenomeen, hé. Denk aan de huidige situatie aan de grens tussen de VS en Mexico. Of aan de situatie in Oost-Congo, oa veroorzaakt door de Rwandese genocide. Of, nog iets verder in de tijd, aan de boat People.

Wij besteden nu meer aandacht aan dat fenomeen omdat het, door de huidige omstandigheden, veel groter in omvang wordt en in onze achtertuin plaatsvindt. Maar in weze bestaat dat al sinds de jaren '80 (ik hoor spreken van 12000 doden tussen 1988 en 2012).

Mensen kunnen niet door een muur lopen.

De feiten zijn:

1: De christenen zijn overboord gegooid.

2: Dit zijn niet de meest hulpbehoevende, de straatarme kunnen zo'n bootvlucht helemaal niet betalen. Dit zijn mensen die opzoek zijn naar meer welvaart, maar het in hun eigen land relatief goed hadden.

Ze kunnen er wel tunnels onder graven, zegt het u iets?

Dan leg je gewoon een mijnenveld aan daarachter. Bikkelhard, maar pas wanneer men weet dat men 0 % kans heeft op slagen om erdoor te komen, stopt die immigratie invasie.

Al het geld dat Europa daarmee kan uitsparen, mogen ze van mij investeren in de zwaksten van die samenleving. Niet in de sterksten die de oversteek naar Europa wagen.

Klein vraagje, wie sponsort die idioten met wapens?
Zelf hebben ze geen nagel om aan hun gat te krabben.

Wat die dictators betreft, die waren er met hopen in Zuid en Latijns America, gesteund door onze goede Amerikaanse vrienden. Dat vergeet je dan maar even voor het gemak.
Ze leerden hun tegenstanders vliegen boven zee. Een van onze Nederlandse koninklijke vrienden is zelfs getrouwd met de dochter van een minister die van niets wist.

Nee, ook dan zullen ze manieren zoeken en vinden om binnen te geraken. Als er aan de andere kant alleen honger, oorlog en woestijn is.

Onzin, de mensen met honger en ernstig oorlogs-verleden zitten nog in die landen.

Er zitten zo'n 21 miljoen Syriërs als ratten in de val. Die hebben geen geld om dit soort bootvluchten te betalen.