Automatische index levert je niets op als je werkloos wordt
 

http://www.knack.be/nieuws/belgie/wa...on-563731.html

Een verfrissende en niet-oerconservatieve kijk op de nefaste kant van de automatische loonindexering. Ook wordt er duidelijk gemaakt hoe zwaar de loonindexering op bedrijven werkt - per indexering stijgen niet alleen de lonen van de werknemers met 2% ook de sociale bijdragen en de belastingen op die lonen. Vooral voor bedrijven in problemen is dat er vaak te veel aan waardoor er ontslagen vallen, zoals onder Di Rupo I haast dagelijks het geval was. Gepleit wordt voor sectorbeker all-inakkoorden waarvan bewezen is dat ze zoals in het buitenland bewezen is dat ze niet tot vermindering van de koopkracht leiden.
"Is dit een anti-vakbondstandpunt? Geenszins, het versterkt zelfs de rol van de vakbonden bij loononderhandelingen. Alleen durven Belgische vakbonden deze handschoen blijkbaar niet op te nemen."

Als u dat verfrissend vindt,dat is uw probleem,ik vind het eerder klinken als een verarming ....

Wat men in het buitenland bewijst is hier niet van toepassing mijn beste....

Ten eerste,een indexaanpassing is al een uitgestelde aanpassing op de gestegen levensduurte...

Ten tweede,is de indexkorf hier al zodanig gemanipuleerd dat de meeste produkten die met de levensstandaard te maken hebben,en die onderhevig zijn aan prijsstijgingen allang uit diezelfde indexkorf zijn gewipt...:roll:

Ten derde,zijn er nog altijd sectoren waar de onderhandelingspositie van de vakbonden véél minder sterk is,zullen deze sectoren dan uiteindelijk het gelag moeten betalen waardoor hun aangesloten leden van deze sector geleidelijk zullen moeten verarmen ondanks hun arbeid én bijdrage aan de economie....:roll::roll:

Goed zo, dus is er ook niks om je zorgen over hoeven te maken.
Bliss.

Verfrissend was misschien niet het juiste woord, maar verhelderend was de bijdrage in ieder geval voor wie lezen wil. Temeer daar er niet vanuit het obligate perspectief van de werknemer, maar ook vanuit het perspectief van de werkgever naar de automatische index wordt gekeken.
Wat je schrijft over de uitgeholde index, klopt. Daarom dat het systeem een doekje voor het bloeden geworden is. Het behoudt al lang de koopkracht niet meer, wat de vakbonden en traditionele partijen ook mogen beweren. Bij elke indexaanpassing verlies je aan koopkracht omdat de producten in de indexkorf helemaal niet de consumptiegoederen van elke dag vertegenwoordigen. Komt daarbij nog dat voor de spilindex overschreden wordt, je al lang meer aan producten aan het betalen bent dan die gekost hebben bij de vorige indexaanpassing. De index is dus een fake zoethouder.
Wat de onderhandelingspositie van de vakbonden betreft wil ik het volgende kwijt. Bij sectoriële akkoorden kan voor de sector onderhandeld worden in functie van de situatie in de sector. Mensen uit sectoren die het goed doen kunnen daar dan veel meer uithalen dan bij een automatische indexaanpassing. Mensen uit sectoren die tijdelijk de concurrentie niet aankunnen, kunnen ervoor kiezen tijdelijk wat minder looneisen te stellen om alzo hun job te vrijwaren. Nu zijn beide groepen gebonden door overkoepelende akkoorden die dan ook een van die sectoren of beide benadelen: de sectoren die het goed doen gaan niet de eisen kunnen verkrijgen die ze apart wel zouden verkregen hebben, de minder concurrentiële sectoren gaan door de te hoge algemene eis banen op de tocht zetten. Waardoor de werkloosheid stijgt, de Sociale zekerheid duurder wordt, wat weer meer besparingen of belastingen met zich meebrengt.
Verder zouden bij aparte sectoriële akkoorden de vakbonden werkelijk kunnen laten zien hoe verantwoordelijk ze zijn voor de verschillende sectoren door aangepaste akkoorden te bedingen in plaats van zich achter een algemeen akkoord te verschuilen dat in de meeste gevallen niet op het lijf van de nodenin elke sector geschreven is.

Vuye & Wouters mogen nog 100 artikelen schrijven volgens het principe "verdeel & heers", de vakbonden zullen de index nooit laten vallen.
Zéker weten.

Het bewijst alleszins dat de index helemaal geen noodzaak voor het behoud van koopkracht is, integendeel.

Die theorie bewijst helemaal NIETS ! ! !