Koen Geens moet van geen gerecht weten
 

Het concept gerecht is den Koen duidelijk vreemd. Niet verwonderlijk, 't is een advokaat....

In plaats van democratischer te worden wordt dit land met de dag krankzinniger

Bron: http://trends.knack.be/economie/bele...campaign=knack

Te gek voor woorden. 1 van de grondprincipes van de moderne rechtstaat overboord kieperen. Ik heb die man al veel zinnige dingen weten verkondigen met betrekking tot justitie, maar dit is gewoon belachelijk. Zoiets debiels had ik niet verwacht van Geens.

Feit is dat men nu reeds niet in beroep kan gaan louter omdat men in beroep wenst te gaan. Men dient eerst procedurefouten of nieuwe feiten aan te brengen die dan worden beoordeeld alvorens men in beroep kan gaan.

Het voorstel van Koen Geens lijkt me een aanzet tot verbetering om sneller tot een afwikkeling te komen.

Dat is nieuw.

Voor mij ook.

Bij mijn weten dient een beroepsakte gewoon gemotiveerd te zijn, i.e. een schriftelijke argumentatie gericht tegen het oordeel van de eerste rechter (dit hoeft niet om procedurefouten dan wel nieuwe feiten te gaan).

We hebben het hier over burgerlijke zaken voor alle duidelijkheid, hetgeen ook Geens beoogt.

Waarom zou dat debiel zijn? Als de staat in eerste aanleg dat geld ontvangt en later dient terug te betalen, komt dat met een flinke opslag voor de betrokkene waardoor dat misschien zelfs een interessante investering blijkt.

Zelfs een kathedraal van een rechtsfiguur als het beroep, kan misbruikt worden.

En misbruiken moeten vermeden worden.

Evenwel zonder dat de remedie erger wordt dan de kwaal. En daar zal de nva wel een oogje voor in het zeil houden.

.

Cassatie werkt ongeveer zo, je motiveert je cassatie-aanvraag, en het hof verklaard ze ontvankelijk of niet ontvankelijk.
En in mijn tijd moest je 250.000Fr betalen op voorhand.

Maar beroepshof, gewoon beroep aantekenen volstaat.

Ik herinner mij een prof die zei: "De beste bank is de rechtbank".

Je schijnt Geens niet te begrijpen.

Hij gaat de beroepsprocedure afschaffen, er komt geen terugbetalen van de staat vermits je tegen je veroordeling niet meer in beroep kan gaan.

De gerechtelijke interest is ook wel fameus gezakt sinds 2008, maar inderdaad nog steeds beter dan welke bank dan ook (dacht 3,75% momenteel).

Aan uw advocaat misschien. En als die u heeft wijsgemaakt dat dat het rolrecht was, heeft die u dik in't zak gezet.

Goed, jij weet het het beste.

Tiens, dat lees ik niet. Ik lees dat hij de schorsing van uitvoering door instelling van hoger beroep wil afschaffen in burgerlijke zaken.

1. Als er geen beroep mogelijk is, dan komt dat geld niet terug
2. Grapjas, alsof de renteloze lening die veel belastingbetalers nu aan de staat geven, ooit al een goeie investering is gebleken
3. Als je niks verkeerd hebt gedaan en je geen geld genoeg hebt om die boete te betalen, wat dan?

Hij beschouwt 2e aanleg niet als een heilig recht...Wat bedoelt hij daar dan wel mee eigenlijk, anders dan dat hij dat wenst in te perken?

Wellicht heb ik dat verkeerd begrepen inderdaad, dacht even dat hij het beroep wou laten bestaan maar wel de betaling onmiddellijk ontvangen. En pas later hoeft dan beslist te worden of dat nu geldig was of niet. Omwille van deze zinsnede vooral.
Als je alles afschaft dan hoeven we ons geen zorgen meer te maken over de rest, dan kunnen we ons met nuttiger dingen bezighouden.

De renteloze lening verandert dan, zo zal Geens nog laten weten. Was hij misschien vergeten te zeggen. Er zijn veel mensen die niets verkeerd gedaan hebben, ze hebben ook geen geld om andermans wanbeleid te ondersteunen.

Dat gebeurt nu al door de plafonds van 1860 bij de vrederechter en 2500 euro bij eerste aanleg en koophandel. Niets nieuws dus.

Een universeel recht op hoger beroep wordt bovendien inderdaad niet erkend door internationale verdragen, hoven en rechtbanken.

Er moet wel dringend iets gebeuren. 4-5 jaar achterstand is meer regel dan uitzondering bij de hoven van beroep.

Zegt Geens:
Ik lees: