Sossendieven OCMW Antwerpen : onderzoeksrechter aangesteld
 

Tekort OCMW Antwerpen: onderzoeksrechter aangesteld



11/10/2004 17:21 (Belga) Het tekort bij het OCMW in Antwerpen is nu ook het voorwerp van een gerechtelijk onderzoek. Maandag is daarvoor een onderzoeksrechter aangeduid, meldt het parket van Antwerpen. Of er al onderzoeksdaden zijn gesteld, is niet bekend. OCMW-voorzitster Monica De Coninck legde op 22 september een verklaring af bij het gerecht over mogelijkse malversaties bij het OCMW. Toen vorige week het tekort van 22,5 miljoen euro in de boeken van het OCMW aan het licht kwam, legde Filip Dewinter van het Vlaams Blok ook een klacht neer tegen onbekenden. (voc)


Er is hoop !

en nu zoeken naar een partijlid dat onderzoeksrechter is Kwestie van de potjes gedekt te houden ;-)

nogal grappig dat u een krantenbericht dat vertelt over de aanstelling van een onderzoeksrechter betitelt als "sossendieven". En ik maar denken dat de feiten meestal aan het ligt komen n�* dat een onderzoeksrechter zijn werk heeft gedaan...

Seba, na een tijdje gaan de ogen toch echt wel eens open bij de meeste mensen. Btw het OCMW bestuur is al aan het plannen om hun kunstpatrimonium te verkopen (o.a. een werk van Rubens).

zouden ze er beter eerst en vooral niet eens mee proberen om er ne specialist bij te halen om die verlorengeraakte 22.5 milj € proberen terug te halen ??? in plaats van kunstwerken te verkopen ??????

ik dacht aan iemand zoals David Copperfield, die kan dingen die plots verdwenen zijn terugtoveren..... als die nen olifant kan wegtoveren en terughalen moet dat toch ook lukken met een valieske met euro's ?????????;-)

Nazi Zuiveraar, rot op met al je belachelijke prentjes. De moderatie zou daar beter eens
wat aan doen ! :evil:

Huiszoekingen bij alle sossen-VZW's en caroussels zouden in hoogste graad van waarschijnlijkheid een oplossing kunnen bieden.;-)

Misschien hebben ze dat geld wel gebruikt om dat socialistisch krot mee aan te kopen ? Of gebruikt om het zwarte gedeelte op den aankoop te betalen ?
't zijn maar enige dingen die mij dadelijk te binnen schieten...

't is ne goeie die het zegt ...

Ons kunstpatrimonium moet niet verkwanseld worden om de sossendieven te behoeden voor een gevangenisstraf!Sla hun luxueuze villa's en jachten aan om de put te delven.

Alleen aan zijn prentjes ?:-D

tip

het in de doofpot gestopte OCMW-schandaal in Brugge was te wijten aan een aannemer, van werken en gever van geld- er was dan ook geen tekort, maar een teveel



Eno2

Ontvanger:
"We dachten dat het hier over 22,5 miljoen euro zwart geld ging. Na overleg met onze partijtop hebben we besloten om dat geld dus te verbranden. Het gaat hier dus om een spijtige vergissing."

Onderzoeksrechter:
"Allé, het is goed voor één keer. Ge moogt gaan..."

De eerste beleidsdaad van de regenboogmeerderheid is de Antwerpse OCMW-raad was het verdubbelen van de zitpenningen.
Die bedragen nu +150 € per zitting. Als je weet dat elk raadslid 3 tot 5 vergaderingen per week heeft is dat dus een fijne bijverdienste. Zelfs Mieke Vogels, notoire geldwolf, vond het happig.

En wij maar betalen.

Ondertussen heeft de goeverneur vastgesteld dat de boekhoudsystemen van ZNA en van het OCMW, niet compatibel zijn.
Dan rijzen 2 vragen:
1. is het bedrag wel écht verdwenen? is het geen gevolg daarvan?
2. hoe expert zijn de experten van E&Y, als ze dat niet hebben opgemerkt?

Eén vaststelling: als die boekhoudsystemen niet compatibel zijn, dan is dat uitsluitend de fout van de firma die al 6 jaar, de opdracht had en heeft om een nieuw boekhoudsysteem voor het OCMW te ontwerpen: TELEPOLIS(nu DIGIPOLIS) met toen, als voorzitter de topmanager: Patrick Janssens

De terugkeer van de onzichtbare man

Toen bekend werd dat het OCMW van Antwerpen bij het reviseren van de boekhouding van een bedrag ruim 22,5 miljoen euro het spoor bijster was, wist Philip Dewinter niet hoe snel hij een ‘klacht tegen onbekenden’ moest indienen.

Op de Antwerpse Bloksite geeft Dewinter het begrip ‘onbekenden’ wel een heel bijzondere draai: daar wordt de voorzitter van het Antwerps OCMW, Monica De Coninck, zonder meer aan de schandpaal genageld als ‘politiek verantwoordelijke’ voor het deficiet. Dewinter, die een paar jaar geleden al tegen diezelfde voorzitter een klacht indiende omwille van het “knuffelbeleid tegenover allochtonen”, zal het OCMW en de rol die het in Antwerpen speelt namelijk aan zijn reet roesten: het welzijn van zijn kiezers – die zich gelukkig allemaal op veilige afstand van zijn Ekerense luxevilla bevinden – komt bij de sympathieke fractieleider pas in het vizier als er stront aan de knikker is, en er ongenoegen kan worden geoogst.

Dat blijkt nog maar eens als we het gemekker van Dewinter even negeren en de organisatie waar het allemaal om gaat van nabij bekijken. De beslissingen op beleidsniveau van het hele Antwerpse OCMW worden genomen door de Raad voor Maatschappelijk Welzijn, het dagelijks bestuur zeg maar. Als er érgens de verantwoordelijkheid voor het beleid en de organisatie van het OCMW – inclusief de boekhouding – kan worden gelegd, is het daar.

Welnu, in deze raad zetelen sinds 2001 niet minder dan vijf Vlaams Blokkers. De grootste partij van Vlaanderen heeft in de OCMW-raad van de grootste stad van Vlaanderen dus in elk geval geen last van ondervertegenwoordiging of cordon sanitaire. Van 2001 tot nu is van hen - op de ongegrond verklaarde klacht van Dewinter over het “knuffelbeleid” tegenover een maatschappelijk achtergestelde en door zijn eigen partij voortdurend onder vuur genomen bevolkingsgroep na - niets gehoord. Sterker nog: op de foto die aan het begin van de legislatuur van de Raadsleden werd genomen, zijn ze niet eens te bekennen. Op de website van het OCMW-bestuur heet het dat de heren “verkozen niet op de foto te staan”.



Nu weten we al lang dat het welzijn van eigen en ander volk niet de core business van het Blok is. Het enige wat we op dat vlak van hen gehoord hebben, waren het voorstel van Dewinter om de functie van straathoekwerker “en al die andere nepstatuten” af te schaffen en te vervangen door een geüniformeerde burgerwacht, de anti-11.11.11-campagne “Armoede bestaat ook bij ons” en het initiatief van Voorpost om onder de vlag “zElf zElf zElf” financiële steun en voedselhulp te geven aan voormalige Oostfronters.

De ‘Armoede bestaat ook bij ons’-campagne had overigens niet meer om het lijf dan een zoveelste poging om met een spandoek en een megafoon wat media-aandacht te verwerven op de rug van minder gelukkigen: het Blok heeft nooit ook maar één frank of cent aan organisaties zoals de Vierde Wereldbeweging, de Beweging voor Mensen met een Laag Inkomen en Kinderen, Poverello of de Restaurants van het Hart geschonken.

Toen begin jaren negentig op het Gentse Sint-Pietersplein politici en welzijnswerkers zich er toe verbonden de extreme armoede te bestrijden, was het Blok in geen velden of wegen te bekennen – terwijl hun toenmalig clublokaal nochtans op een steenworp afstand lag van de plaats waar de plechtigheid plaatsvond.


* "Armoede bestaat ook bij ons" luidt het extreem-rechtse antwoord op 11.11.11. Al vele jaren voert Voorpost een "z11.z11.z11" (zelf-zelf-zelf-) campagne, ten voordele van armoede bij het eigen volk - waarmee niet toevallig de eigen collaborateurs worden bedoeld. Illustratie: Vedeze.

Maar het blijft vreemd dat het Vlaams Blok, anders nooit vies van een photo opportunity en zelfs niet te beroerd om zich te laten fotograferen bij het lens slaan van politieke tegenstanders, niet thuis gaf voor het traditionele kiekje van de Antwerpse OCMW-raad. Nog vreemder is dat op de meer dan honderd websites die het Blok er op nahoudt, nergens met een woord wordt gerept over de bevoegdheden van de vijf Blokkers in de Raad. Was niet één van hen verantwoordelijk voor toezicht en controle op de gewraakte boekhouding? Het Blok zwijgt.

Was het zeldzame eerlijkheid die de heren ertoe bracht niet met zoiets wolligs en anti-liberaal als welzijn en hulp aan minderbedeelden in verband te willen worden gebracht? Dachten ze dat hun talrijke afwezigheden op de raadsvergaderingen zo minder zouden opvallen? Of wisten ze iets dat u en ik niet weten, waardoor ze het beter vonden niet als OCMW-lid in beeld te komen? Wat wisten ze dan en waarom brachten ze het niet aan het licht? Waarom heeft Antwerps gemeenteraadslid Philip Dewinter niet overwogen het doopceel van deze nobele onbekenden te lichten? Zij zaten er ten slotte al bijna vier jaar lang met hun neus bovenop.

U zal op bovenstaande foto vergeefs naar de neuzen in kwestie zoeken, maar niets belet u zelf om uitleg te vragen aan de vijfkoppige Antwerpse OCMW-fractie van het Blok:
Marcel Fyens, fractieleider en lid van het Vast Bureau van de OCMW-raad, Hof Ter Elst 26, 2060 Antwerpen, bel 03 236 50 67.
Peter Karl De Jonghe, Sporthalplein 104, 2610 Wilrijk, bel 03 828 79 39.
Theo Neel, Brederodestraat 184/B229, 2018 Antwerpen, bel 03 238 12 73.
Erik Peeters, Grote Steenweg 505, 2600 Berchem, bel 03 218 77 73.
André Wuyts, Amerikalei 225, 2018 Antwerpen, bel 03 237 45 20.

De burger – u dus – heeft immers recht op informatie. Zelfs Blok-snuffelaar par excellence en gesjeesde OCMW-klant Rob Verreycken zal dat beamen. Dus grijp die telefoon en sta op uw rechten, bedrogen Sinjoren! Met de hartelijke groeten van

* Claus Schenk

P.S.: De Vrolijke Vijf van de Antwerpse Blokfractie blijken bij nader inzien toch niet zo onzichtbaar. Dokter André Wuyts dook eerder op in het gerechtelijk dossier van ene Rob Verreycken als grif leverancier van de ziektebriefjes waarmee deze zich aan gerechtelijke verhoren wist te onttrekken. De Jonghe, Peeters en Neel ondertekenden de beginselverklaring van de volstrekt niet met het Vlaams Blok gelieerde, onder het mom van patriottisme collaborateurs en nazi’s vererende vzw IJzerwake (bron: htpp://www.ijzerwake.org).

P.P.S.: De geplaagde Antwerpse OCMW-voorzitter kan haar voordeel doen met deze vormingssessie van de Vlaamse Vereniging van Steden en Gemeenten – waarvan zij eveneens voorzitter is: ‘Boekhoudvrees? Overwin uw angst voor cijfers! Zet uw eerste stappen in de OCMW-boekhouding!’. Op donderdagen 14 en 28 oktober in het cultureel centrum in Hasselt. De onzichtbare Blokfractie van het Antwerps OCMW is uiteraard ook welkom.

[SIZE=2](bron:http://blokwatch.skynetblogs.be/)[/SIZE]

Waart gij dat ook die ergens deze week thePiano.tk als bron aangaf? Fameus bronnen :mrgreen:

Uw "argumentatie" tegen die bron bestond uit 2 smilies. Nu bent u iets spraakzamer, zij het niet echt in correct Nederlands ("fameus bronnen"?!). Ik wacht met ongeduld op uw kritisch onderbouwde uitleg waarom die bronnen niet deugen.

In het Algemeen Beschaafd Nederlands dan: Dat zijn geen bronnen waarvan je kunt zeggen dat ze objectief zijn; de bronnen in kwestie zijn bedoeld om iets of iemand te viseren.
Dus kan men aannemen dat de info, gewonnen op beide sites nogal 'subjectief' zijn opgesteld.
En nee, ik haal mijn info nooit van de site van het blok ;-)

dit is dan ook een subjectief forum

Der is 22,5 miljoen euro verdwenen en gij zaagt over 5 mensen die niet op een foto staan?
How low can you get?