Schoolplicht vanaf 5 jaar, en federaal of gemeenschapsbevoegdheid
 

We gooien maar alles op een hoopje.
Leerplicht moet volgens mij afgeschaft worden, en vervangen door schoolplicht.

Schoolplicht moet volledig een gemeenschapsbevoegdheid worden.
Wie kan er mij zeggen wat het nut is dat zo ongeveer alles van onderwijs een gemeenschapsbevoegdheid is, maar dat het bepalen van de minimumleeftijd een federale bevoegdheid gebleven is ?

En dan de leeftijd zelf:
verplicht vanaf 4 jaar aub.
De twee laatste kleuterjaren verplicht.
(daar mogen uitzonderingen op, vb. voor gezinnen die hier verblijven, maar van plan zijn om niet lang hier te blijven, zoals diplomaten, bedrijfsleiders op tijdelijke basis, tijdelijke werknemers ... zij mogen de cultuur van hun eigen land blijven volgen ...)

Crevits: 'Leerplicht vanaf 5 jaar staat niet in federaal regeerakkoord'
http://www.standaard.be/cnt/dmf20150430_01657603

Daar zijn een paar redenen voor:

- de financieringswet bepaalt dat de verdeling gebeurt op basis van een telling van de bevolking van leerplichtige leeftijd - dus moet die leeftijd gelijk zijn

- wat betreft het einde van de leerplicht: het effect op de sociale zekerheid (schoolverlaters die in werkloosheid belanden).

Maar politiek is het wel een probleem. Er is eigenlijk iemand in de federale regering bevoegd voor die restbevoegdheden, maar de facto is daar 25 jaar niks mee gedaan. Omdat het politiek debat over onderwijs in de gemeenschappen zit.

Mogen we ook de reden weten waarom u dat denkt?

Men had o zo gemakkelijk kunnen zeggen: vanaf 6 jaar ...

En in de huidige verkeerde situatie: men laat de schoolopende kleutertjes uit de statistieken voor de kosten van het onderwijs. Waarom ?


Inderdaad: hoe beter het resultaat, hoe minder centen de gemeenschap krijgt. Slechter beleid is echt onmogelijk.


Mooie staatsstructuur waar de oude machtspartijen ons mee opgezadeld hebben ...

.

Omdat schoolplicht meer in de richting uitgaat van "deel uitmaken van de gemeenschap" dan dat vermeend elitair gedoe .

Je wordt gewaar dat er geknaagd wordt aan het katholiek onderwijs, hé vriendschap !

.

???

Hoe zou de invoering van de schoolplicht "knagen" aan het katholiek onderwijs?

Als je het niet gewaar wordt hoe, des te beter.

.

Als het van de N-VA komt dan zouden die wel eens het katholieke onderwijs willen vervangen met islam onderwijs.

Enkel en alleen al om te bewijzen dat ze brave Belgen zijn.

Leg het toch maar eens uit. Er bestaan katholieke scholen. Dus, hoe kan er "geknaagd" worden aan het katholiek onderwijs door het invoeren van de schoolplicht in plaats van de leerplicht?

Bij mijn weten kan geen enkele politieke partij het katholiek onderwijs "vervangen" of "afschaffen". De vrijheid van onderwijs, organisatie en vereniging is immers een grondwettelijke vrijheid.

Als je schoolplicht wilt invoeren, ipv leerplicht, dan moet er ook voor iedereen plaats zijn in de scholen.

Een school kan geen leerlingen aanvaarden boven zijn capaciteit, net zoals een hotel ook niet kan overboeken.

Dus, nogmaals, er is geen ruimte voor schoolplicht. En zeker niet vanaf 5 jaar.
Het Departement dient dus eerst aan infrastructuur te denken, ipv loonsopslag.
En, er zijn ouders die zich de vraag stellen wat de meerwaarde is om in een kleuterklas te zitten met 25 klasgenootjes, behalve dat het gratis kinderopvang is en recht kan geven op een schooltoelage.

Leerplicht van 3 tot 16.

Klaar met die zooi.

Waar wilt u nu eigenlijk toe komen? U schrijft van alles bij en door elkaar in bovenstaand bericht.

Een klein beetje "subsidie-wurgen" volstaat al om zachtjes in een richting te werken.

De maatschappij doet zelf trouwens veel meer: er zijn nog amper praktiserende leerkrachten, en straks nog amper dito directies, en even later ook geen leden voor de inrichtende machten (of hoe heet dat tegenwoordig) meer.

.

Er moet ook bij leerplicht zonder schoolplicht voldoende plaats zijn voor elk kind.
Misschien moeten er inderdaad kleuterklasjes extra voorzien worden.

Dat is redelijk voorspelbaar.
In mijn voorstel (schoolplicht vanaf 4 jaar, of zelfs vanaf 3 jaar), heeft de staat dan ook 4 en een half, (of 3 en een half) jaar tijd daarvoor.
Het volstaat dat de arts die de zwangerschap vast stelt, een formulierke-statistiekske invult dat de teller in het ministerie van onderwijs met één eenheid verhoogt. Ze weten het dan 6 maanden zwangerschap en x jaren baby- en peuterleeftijd op voorhand ...

.

Over dat laatste - waar ik het trouwens volkomen mee eens ben - gaat het eigenlijk niet. Wel over de grondwettelijke vrijheden die u schijnbaar afgeschaft wil zien.

Uiteraard niet. Maar de overheid heeft de verplichting om op niveau van het hele onderwijssysteem voor voldoende capaciteit te zorgen. Het gemeenschapsonderwijs kan er desgevallend toe verplicht worden de nodige bijkomende capaciteit te realiseren.

De extra capaciteit die de voorbije 10 jaar is bij gecreëerd was ook vooral in het GO en in het gemeentelijk onderwijs. Vandaar ook de wat zenuwachtige reactie van Lieven Boeve (VSKO) vorige week ivm de subsidiëring van schoolgebouwen. Vrije scholen worden voor 70% of 80% gesubsidieerd en financieren het saldo zelf. Vandaag lukt dat minder dan enkele decennia geleden, en bij capaciteitsuitbreiding, wanneer alles snel moet gebeuren, lukt het nog minder goed. Dus ziet het katholiek onderwijs zijn meerderheidspositie wat afkalven.

Misschien weet jij dat niet, beste Jan, maar er zijn artikelen in de grondwet die voorzien dat op legale manier, de grondwet gewijzigd kan worden.
Het is dus inderdaad mogelijk dat grondwettelijke vrijheden afgeschaft worden.
Nu is dat wel uitzonderlijk: een vrijheid afschaffen.

Wat iets minder uitzonderlijk lijkt, is om een plicht af te schaffen.
De plicht voor de staat om religieus geïnspireerd onderwijs te betalen met belastingsgeld, bijvoorbeeld.
Die plicht staat wel niet letterlijk in de grondwet, maar met wat combinaties met non-discriminatie, met pakten uit een ver verleden enz. toch wel ...

Wees evenwel nog meer ongerust:
stel je voor dat het verboden zou worden om zelfs privaat onderwijs te geven, als dit gebaseerd is op oplichting en leugens.

.