Oudere voertuigen volgend jaar verboden in Antwerpen.
 

Wat ik mij nu afvraag bij deze beslissing, is of dat het Antwerpse stadsbestuur er bij stil heeft gestaan dat deze regel het voor veel havenarbeiders onmogelijk maakt om het hoofdkantoor van hun werkgever, CEPA, te bereiken.
Daarnaast moeten havenarbeiders zich dagelijks aanbieden in het kot om te gaan kijken of er werk is.
Ook die plaatst ligt binnen de perimeter die gesloten word voor oudere wagens.
Maar ook de hoge scholen en universiteiten van Antwerpen liggen binnen de gestelde perimeter.

De twee bevolkingsgroepen die het makkelijkste op te jutten zijn, worden door deze regel het hardste getroffen.
Want veel havenarbeiders rijden met oudere wagens, omdat de wegen waar zij zich over moeten verplaatsen om naar hun werk te kunnen, zelfs in een vergelijking met de wegen in Afrika in slechtere staat zijn.
Studenten hebben hun geld nodig om de steeds hogere studiekosten te kunnen blijven betalen en zijn dus al blij als ze een oude wagen kunnen betalen.

Een derde groep die getroffen word, zijn de winkeliers van de goedkopere winkels. Want hun klanten zijn juist mensen die zich geen nieuwe wagen kunnen veroorloven.

Ik stel mij dus de vraag of het Antwerpse stadsbestuur wel enig besef heeft van wat de gevolgen gaan zijn van deze beslissing.

Naar verluid zal men dat doen om de luchtkwaliteit te verbeteren.
Door lokale omstandigheden blijft Antwerpse stadslucht namelijk hangen in de afgebakende zone en zullen de opgegeven maatregelen een ongelofelijk effect sorteren.

Dit is exact het soort niet ter zake doende regelneverij waar kelt piekjeshaar van krijgt temeer daar de opvolging hiervan onvermijdelijk kosten,discussies en juridische zever zal teweegbrengen.

Het is niet omdat dit bij de Moffen en de Spaghettis al tamelijk algemeen is dat wij Vlamingen ook met die zever moeten meedoen....:evil:

Wetten van het zothuis.

Al jaren ingevoerd in meerdere Duitse steden.

Precies of we moeten die Duitsers als voorbeeld nemen...

In een tijd zoals nu, met veel doppers en dalende inkomsten oude wagens verbieden...Je moet er maar op komen, hé. Daar zaten we nu écht op te wachten.
En wat de doeltreffendheid van die maatregel betreft...Het is er zo één als die wet in Frankrijk, waar men, om de luchtvervuiling te bestrijden, de mensen in Parijs gaat verbieden om hun huis te verwarmen met de open haard ! Men gaat niet de stinkfabrieken verbieden, of de onophoudelijke stroom vrachtwagens die de stad doorbolt elke dag, maar de open haard, die 0,0001 % van de Parijse bewoners zich één of twee keer per jaar aansteekt om het zich gezellig te maken...:lol:

Ja, zoals dat land er slecht aan toe gaat...

Het blijft me verbazen.....

Wie al wat ouder is weet dat vele auto's van de jaren zeventig en tachtig om allerlei technische redenen (roest bijvoorbeeld) hun 10de levensjaar niet haalden.Vele mensen kochten toen zowat ieder decennium een andere wagen.Autos waren veelal Niet duurzaam.


Sedert de jaren negentig echter lijken auto's zelden nog niet-repareerbare mankementen te vertonen .Auto's onttrekken zich zo beetje bij beetje aan de "consumptiemaatschappij",het zijn DUURZAME goederen geworden.Het doet zelfs pijn aan de fabrikanten want ze sluiten vestigingen.

En nu zijn blijkbaar de wetten niet meer duurzaam.
Duurzaamheid mag niet.

Hoeveel nieuwe wagens worden er dan wel jaarlijks in België verkocht in vergelijking met vroeger?

Bedoel je die bedrijfswagens om het loon wat op te krikken of bedoel je de wagens die gezinnen aankopen omdat ze die wagens echt nodig hebben?

Beide verschillen zeer sterk van mekaar.

Het gaat om het argument dat wagens duurzaam zijn geworden, waarmee gesuggereerd wordt dat er nu langer met een wagen wordt gereden dan in de jaren tachtig of negentig.

De wagens die na 2000 op de markt zijn gegooid beantwoorden opnieuw aan wens van de autoconstructeur - waardeloos na 10 jaar en hoe jonger de wagen hoe korter die periode wordt.

We kunnen het wagenpark dus opdelen in twee groepen.

De ene groep zijn de gezinnen die het moeten doen met hun eigen budget en die gaan steeds vaker op zoek naar een betrouwbare tweedehands.
Jammer genoeg zijn de betrouwbare en makkelijk herstelbare exemplaren van voor 1996... toen is de grote omschakeling naar digitale systemen ingezet.

De andere groep zijn de bedrijfswagens die als pasmunt worden gebruikt om het loon wat aantrekkelijker te maken. Wie hiervan kan genieten zal het worst wezen hoe snel die moeten vervangen worden.

Je kan je dus opnieuw terecht afvragen wie hiervan de dupe gaat worden.
Ik veronderstel ook dat er te weinig rechtvaardigheid aanwezig is om die oude wagens een korting te geven op hun verkeersbelasting?....
Gezien ze tenslotte maar beperkt gebruik kunnen maken van het wegennet is dat toch logisch nietwaar?

Wel, vertel dan eens hoeveel nieuwe wagens er worden verkocht in vergelijking met vroeger.

Diene Porsche 911 waar Bart zich mee liet rondchaufferen valt wellicht niet in deze categorie ?

Waarmee U verwijst naar een mogelijk WEL perfect rechtvaardige vorm van verkeersbelasting,en om allerlei reden kompleet genegeerd,namelijk de kilometerheffing.

CO2-taks (dat schijnt belangrijk te zijn) moet afhangen van je verbruik,dat kan dus in je brandstof-aankopen verrekend zitten.

Voor gebruik van het openbaar wegdek lijken me kilometers een goede indikatie....

Beide ingrepen zouden echter merkelijk minder reglementitis impliceren,en zelfs zelf-regulerend,en dat is kompleet onaanvaardbaar voor onze politiek en de overheidsmachine.

Wagens zijn zeker niet duurzamer geworden dan in de jaren 50-60 en 70 van vorige eeuw.
De reden waarom mensen nu langer met hun wagens blijven rijden, is de kostprijs van een nieuwe wagen.
Tot in de jaren 90 deden veel mensen hun wagen van de hand na 4 jaar, omdat ze geen geld wilde uitgeven aan de technische controle. Vandaag is het goedkoper om naar de technische controle te gaan, dan om een nieuwe nummerplaat voor een andere wagen aan te vragen.
Plus dat wagens met een trekhaak voor lasten van meer dan 750 kilogram toch jaarlijks naar de technische controle moeten, ook al gaat het om een nieuwe wagen.


Ook dat is onzin.
De oude voertuigen met een motor een kleine motor, zoals de 2pk, fiat 500 en R4, verbruiken en vervuilen een pak minder dan een nieuwe BMW of Mercedes met een dieselmotor van meer dan 2000cc.
Zij verbruiken en vervuilen zelfs minder dan de meeste moderne hybrides.

Een Toyota Land cruiser van 1980 verbruikt en vervuild inderdaad meer dan de land cruiser van 2014, maar de land cruiser V8 diesel van 2014 verbruikt en vervuild wel meer dan een Toyota Corolla 1200 benzine van 1980.


Het klinkt voor jou misschien raar, maar de uitstoot van zware metalen en roetdeeltjes van wagens, blijven in besloten omgevingen van steden inderdaad binnen de steden hangen. Maar door het vele verkeer vindt er een grote luchtopwarming en verplaatsing plaats, waardoor het fijn stof zich over grote afstand verplaatst.

Als men dus echt begaan is met de leefomgeving van de bewoners van steden, zou men grotere voertuigen moeten verbieden in steden.
Dit omdat zij meer vervuilen en omdat zij grotere luchtverplaatsingen veroorzaken.

Maar dit alles geeft mij nog steeds geen antwoord op de vraag waarmee ik zit bij deze beslissing.
De beslissing tref namelijk groepen mensen waar de stad Antwerpen juist afhankelijk van is voor zijn economie.
Havenarbeiders, studenten en zelfstandigen.

Om de kilometerheffing in te kunnen voeren, moet de overheid elke meter dat een voertuig rijd controleren op plaats, uur en afstand en daarna een gedetailleerd factuur naar de eigenaar sturen.
En dit is volgens sommige instellingen een schending van de privacy.

Deze taksen verschuiven van je wegenbelastingen, naar je brandstofaankoop zou een zwaar economisch gevolg hebben.
Vandaag komen veel Nederlanders in Vlaanderen tanken, ook al rijden zij niet in Vlaanderen, omdat de brandstoffen hier goedkoper zijn.
Door de verschuiving zouden die Nederlanders hier niet meer tanken.

Het is niet dat de politici dit niet willen, maar het bestuur van Antwerpen en Vlaanderen heeft niets te zeggen over de brandstofprijzen, dat is een federale bevoegdheid.
Over wegen en verkeer hebben de federale besturen dan weer niets te zeggen, want dat is een gewestelijke en of gemeentelijke bevoegdheid, afhankelijk van het type openbare weg.
En hoewel de inschrijving van voertuigen een federale bevoegdheid is, is de wegenbelasting een gewestelijke bevoegdheid.

En hoewel veel grote steden via hun politiereglement de toegang van verschillende voertuigen tot hun wegen ontzeggen, is het een Europese bevoegdheid om te bepalen welke voertuigen op onze wegen mogen rijden en is het aan de federale besturen om te bepalen aan welke voorwaarden die moeten voldoen om bij hen te kunnen worden ingeschreven worden en aan welke voorwaarden ze moeten voldoen om op hun grondgebied te mogen rijden.
Dit terwijl de gewesten en gemeentes bepalen welke kosten zij aanrekenen aan voertuigen die van hun wegen gebruik maken en waaraan die moeten voldoen.

Wat met oldtimers ,kan dat niet in mijn stad :oops:

Gaat gij ons hier nu zitten wijsmaken dat die vetbetaalde dokwerkers zich geen deftige auto kunnen permitteren, en zich met oude wrakken van 15 jaar en meer naar hun werk begeven?

Sorry,ik zou juist met een nieuwe wagen over slechte wegen willen rijden,een oude wagen is een rijdende rekening :-D