wat met het geld op een spaarboekje?
 

Op de spaarboekjes staat veel teveel geld.
260 miljard en groeiend.
Op zoveel geld kunnen ze geen rente geven.
Dat schijnt zelfmoord te zijn.
Ze lenen het wel uit tegen een respectabele rente op dik en vet van te worden.
Dat schijnt gezond leven te zijn.

Enige oplossing
Haal al het geld van de spaarboekjes.
Dan gaat de rente vliegensvlug omhoog

Zachte dwang geeft goede ontvangst.

Ik heb al bijna een jaar geen spaarrekening meer, alleen nog een zichtrekening.

En al het spaargeld onder de matras?

Kijk, ik heb een kleine bescheiden spaarrekening die is niet al te groot en elk jaar haal en vul ik hetzelfde bedrag aan afhankelijk van waar ik mijn tijd en investeringen in wil steken...een beperkt bedrag staat daar enkel op in het geval van ernstige misrekeningen bvb

Of regelmatig je spaarrekening eens legen naar je eigen zichtrekening en deze voor een jaar als buffer gebruiken ?

Je hebt maar hogere opbrengsten op de rentes als je een bepaald basisbedrag laat staan en al de rest wat er boven staat mag je naar eigen willekeur gebruiken zoals je het zelf wilt, schuif er zo veel mee als je wilt en de rekeningen zullen altijd kloppen...

Ik heb nu eenmaal een manier gevonden om op het einde van het jaar een redelijke mooie intrest te krijgen, terwijl dat voor mij globaal op een jaar gerekend per kwartaal toch uitkomt op een som van ongeveer om de dertig a veertig euro en die spaar ik dan weer op een andere rekening.

Terwijl mijn ouders zeggen van koop toch iets nu de rentes toch laag staan en sparen brengt zo goed als niets op, dat weet ik wel, maar als je achteloos bent met geld en je beseft de grondbeginselen niet van hoe het geldsysteem werkelijk werkt ?

Maar goed, als je graag geld met bakken uitgeeft omdat je niet met geld weet om te gaan omdat je hard werkt, maar dat garandeert niet de toekomst op veel geluk in een rijke familie geboren te zijn...indachtig dat, lachen die stumperts u zo uit omdat ze niet weten dat ze zelf in de maling worden genomen met hun eigen kinderlijk onvolwassen gedrag die vol zit van naïviteit !

Intresten staan historisch laag.
Men kan de rente niet verhogen omwille van de hoeveelheid geld op de spaarrekeningen.
People are stupid, ze zetten er iedere dag nog meer op...wat de rente nog doet dalen.

Haal het er af....dan zal het vliegensvlug stijgen.
Ze hebben je geld nodig.
Leer denken.
Jullie hebben lang genoeg naar school mogen gaan en jullie zijn dommer dan een goudvis.

Heb dat algemeen ook tegen mij ?

Ik heb dat in het algemeen tegen al wie er bij behoort.

Het is zo.
Nooit eerder hadden de mensen zoveel sociale media om elkander te spreken en gedachten te wisselen als nu.
En nooit eerder zijn ze zo massaal dom.
Er zit consistence in.

Geld is macht.
Burgers hebben 260 miljard in macht in handen.
En ze geven het uit hun handen tegen een fluit rente.

Herinner je de verhalen van indianen die hun land, bizons en goud gaven in ruil voor glittertjes?

Wel jullie zijn geen haar slimmer.
Ondanks lessen geschiedenis.

Wat bewijst dat je van lessen niet slimmer word.

Ik denk eerder dat de meeste mensen nog niet weten dat ze dat geld nu best kunnen inzetten voor een of andere doel...of best door het taboe op geld binnen gezinnen is er geen mogelijkheid om zaken te kunnen bespreken en zich daarover te informeren...het is gemakkelijker af te komen met "en voel je je nu al wat slimmer dan je eigen vader ?"

Maar goed, mij een worst, ik blijf weigeren tot hij met mij effectief aan de tafel zit om te werken aan een oplossing, ik weet al dat ze mij willen helpen...maar willen dat blijkbaar volharden door dat gescheiden te houden, en dat vind ik heel dom gedrag waar je wel degelijk hebt op kunnen voorzien, dan zogenaamd er mee uit de lucht vallen met "dat wist ik niet" !

Het speel grotendeels ook mee dat de weigerachtigheid behoudens openlijkheid over die zaken heel moeilijk kan liggen en angsten hebben voor dit en voor dat maar de kwestie altijd blijven ontwijken, confrontatie helpt meestal niet om ze wakker te schudden.

Geen spaarboekje an sich, en mijn paar zichtrekeningen staan kort bij 0.

Maar de voorraad ruw materiaal om te verwerken naar nuttige dingen groeit gestaag.

Geef het aan mij. Ik beloof dat ik het niet op een spaarboekje zal zetten :-)

En toch groeit het spaarkapitaal op de boekjes. Hoe komt dat ?

Omdat de gemiddelde Vlaming pathologisch risico-avers is.

Klopt.
Veel mensen begrijpen zelfs het verschil niet tussen sparen en beleggen.
Iemand die in 2014 een bedrag in open fondsen belegde kon met de vingers in de neus een rendement halen van 5 �* 10% doch men zit liever als een schaap te wachten op een stijging van de rente. Die er niet zal komen in de komende maanden en zelfs verder.
Zolang Draghi blijft obligaties opkopen zit dat er totaal niet in. De lage rente is een structureel gegeven en het verschil tussen de lange termijnrente en de korte termijnrente maakt dat banken hun rente op spaarrekeningen zeer zeker niet zullen verhogen.

Wie iets meer rendement wil, heeft geen alternatief : stap met een deel van uw centen in fondsen. Liefst met een brede spreiding zowel geografisch als sectorieel, geen mickey mouse fondsen op Bel20 bijvoorbeeld maar kwaliteit zoals Carmignac Patrimoine, R Valor, NN (L) Patrimonial Balanced, BlackRock Global allocation.

Ik heb een buffertje van 20K op een spaarrekening staan. Als alles goed blijft gaan zal dat er op staan tot ik doodval denk ik. De rest van mijn geld geef ik uit. Geld zien aangroeien op mijn bankrekening maakt me nie gelukkig. Ik geef geld uit aan ervaringen, dat verrijkt me meer.

Ik heb hier wel wat overschot op een spaarrekening staan. Vind het zonde van het geld, maar heb geen bal verstand van investeringen of beleggen. Zou me hier eens op moeten toeleggen.
(Tips zijn altijd welkom)

Ze drukken geld bij aan 60 miljard per maand. Wat denk je dat de meeste invloed heeft ?

En wat is de reden : juist de overheid en de banken.

En dan wil jij dat we het geld aan hen geven om te vergokken ?

Als ik het goed begrijp wil jij openheid van je vader over zijn geld .
En je wil een oplossing voor zijn "teveel" aan geld .
Je wil dat hij zijn geld inzet voor een of ander doel bv ; jou helpen .
Geld uitgeven dat je niet bezit , inzage in iemands bankrekening vragen , ben jij een socialist ?:lol:

Sparen is normaal gezien "gedelegeerd beleggen", he. Het idee van te sparen is dat een bank het in jouw plaats zal beleggen.

Jammer genoeg is de link tussen beleggen/uitlenen en sparen door het huidig monetair systeem min of meer doorgeknipt. Er is nog wel een indirecte relatie, maar die is niet meer wat ze zou moeten zijn.

In een eerlijke geldmarkt (sound money) zijn leningen, en investeringen de tegenhanger van sparen en beleggen. Het vormt normaal een markt met vraag en aanbod, en de spanning tussen beide, de prijs, op die markt, bepaalt ideaal gezien de rentevoet. De rentevoet is de prijs die een investeerder wil betalen om uw spaargeld mogen te gebruiken in een lening, en het is de prijs die een spaarder wil ontvangen om zijn geld niet nu direct op te doen.
Natuurlijk is het zo dat de spaarder niet alleen "rente" als motief ziet om te sparen, maar ook gewoon "uitstellen van aankoop". In die zin verliest die spaarder dus zijn macht op de leenmarkt.

Maar het huidige monetaire systeem heeft die markt totaal elastisch gemaakt. Banken hebben geen spaarders meer nodig om leningen uit te schrijven. Leningen mogen uitgeschreven worden zonder dat daar een spaarder tegenover staat.
Echter, banken hebben toch nog liever spaarders (dat is wat de link nog indirect in stand houdt) omdat banken een zekere reserve moeten aanhouden. Die reserve kan komen van spaarders die geld afgeven, of die kan komen van leningen bij de centrale bank. In de mate dat een bank goeiekoper aan geld kan geraken voor haar reserve door spaarders dan de rentevoet van de centrale bank, zal een bank liever spaarders aantrekken.

Tegenwoordig echter, is de rentevoet van de centrale bank belachelijk laag. Dat wil zeggen dat een bank eigenlijk liever bij de centrale bank leent als 't moet, dan spaarders aan te trekken. Spaarders kunnen dus den boom in voor de meeste banken. De centrale bank is goeiekoper dan een spaarder. Houders van rekeningen met kosten, daarentegen, da's nog altijd welkom.

Dus, normaal gezien, economisch gezien, is sparen: het uitstellen van consumptie nu, om die middelen vrij te maken om investeringsgoederen en diensten te maken. Maar dat is enkel maar zo als leningen enkel maar voort komen uit spaargeld, en als de rente op leningen/spaargeld het resultaat is van een vrije markt.

Die is helemaal omzeep in het huidige bestand, waar, door de bijzonder lage rente van centrale banken, de vraag naar lening totaal elastisch is geworden, en daar helemaal geen nodig aanbod van spaarders tegenover staat.

Dat is problematisch, want louter economisch gezien is er natuurlijk wel een verband tussen "uitstel van consumptie" en "mogelijkheid tot investeren".