Hallo Ben Weyts? Wat met de v85?
 

Via het platform hallopolitici kan er een vraag gesteld worden aan politici.

Ik vraag mij af waarom Ben Weyts systematisch de wetenschappelijke onderzoeken over de V85 negeert....

Steun deze vraag! en misschien krijgen we een antwoord :)

Het helpt alvast om het slechte verkeersbeleid in België in de spotlights te brengen.

http://www.hallopolitici.be/vragen/detail/397

v85 ?

Inderdaad, wat is die V85?
Dat staat nu niet bepaald duidelijk in.

Open de link. ==> 85th percentile speed rule
Als je het dan nog niet begrijpt, kan je naar de website gaan of het document dat gerelateerd is aan de vraag (druk op, zie meer)

Ik quote hier:

Ik verwacht eigenlijk dat een minister van mobiliteit dat wel weet hoor :)

Dat is volgens mij toch basiskennis voor elke verkeerdeskundige



Verder krijg je maar een beperkt aantal tekens.

Maar in het pdf. document staat alles goed uitgelegd.

Hier nog een voorbeeldje rechtstreeks uit een BIVV rapport:



85% van de bestuurder rijdt trager dan de V85 (of de 85th percentile speed)

V85 is een beleid gericht naar snelheid.
Ik wil een verkeersbeleid gericht naar het voorkomen van verkeersongevallen met gekwetsten, omwille van de gekwetsten en omwille van de files die zo'n ongevallen veroorzaken.

Straks gaan sommige kiekens nog voorstellen om de alcohollimiet ook te laten vastleggen op iets als een a85.

.

Inderdaad. Bovenstaande quote is dan ook een subjectief stukje afkomstig van een groep autofundamentalisten die zich verenigd hebben en een website hebben opgericht naar het voorbeeld van Sharia for Belgium.

Doet mij een beetje denken aan criminelen die hun gedrag wijten aan het feit dat ze een slechte jeugd gehad hebben.

Acceptatie en toepassing van de verkeersregels door zoveel mogelijk mensen is een belangrijke factor in het voorkomen van ongevallen. Je zou de v85 regel dus volop moeten steunen.

even aanvullen:

1. a. Verkeersdoden + 30 d / per miljoen inwoners:


Belgie naar slechtste land van West-Europa afgezakt*, en door menig Oost-europees land al menige jaren afgetroefd, omdat we relatief gezien eerder terplaatste trappelen op de EU-ladder. In het "vogelvrije 1965-70" hoorden we zelfs bij de betere landen van het vergelijkbaar Europa, in *1965 zelfs statistisch# absolute top samen met UK. Dus aan de lintbebouwing en andere laffe excuses zal het zeker niet liggen:
cijfers 1965# - 2012 : http://europa.eu/rapid/press-release_IP-13-236_nl.htm
# verkeersdoden per miljoen inwoners, veiligste land bovenaan :
evolutie 1965 --- 2012 - plaats 2012 -
1. U Kingdom 146 --- 28 - 1 -
2. België : 147 --- 73 - 11 -
3. Zweden 170 --- 31 - 2 -
4. Italië 186 --- 62 - 8 -
5. Nederland 202 --- 38 - 4 -
6. Denemarken 212 --- 32 - 3 -
7. Finland 230 --- 48 - 6 -
8. Duitsland 234 --- 44 - 5 -
9. Frankrijk 249 --- 56 - 7 -
10. Luxemburg 250 --- 65 - 10 -
11. Oostenrijk 252 --- 64 - 9 -

ook: http://forum.politics.be/showthread.php?t=185052

Kijk vooral hoe we achteruit gaan tov het EU ~ gemiddelde
Verkeersdoden per miljoen inwoners / Ontwikkeling van het aantal verkeersdoden
Jaar : 1965 2010 2011 2012
België: 147 77 78 73
...
EU ~ : 171 62 60 55


b. Verkeersdoden bestuurders 15 tot 30 jaar:



Bij de mannen staan nog maar 2 landen achter ons...
Gejank en geklaag via de media helpt blijkbaar ook niet:
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20130421_00548797


... soit , daar zien we nog ergere cijfers die aantonen dat er niets of amper iets gedaan wordt aan de rijopleiding en opvoeding, naja als de meeste ouders al het verkeersbeleid/lappendeken-wegcode ongeloofwaardig vinden zullen de kinderen dat wel merken en overnemen... trouwens de doorsnee kwetsbare weggebruiker als kind-teenager is dikwijls de autobestuurder enkele jaren later... het gedrag is navenant.


2. Zou het wat met de snelheidslimieten op zich te doen hebben ?
a. gewone wegen:


De maximale snelheidslimieten in Europa op standaard tweestrooks niet-auto(snel)wegen buiten de bebouwde kom, per land.

- Die 90 kmh van België is maar deels een feit, het Vlaams Gewest heeft zeker de absoluut laagste limieten op gewone wegen van Europa want slechts op 34 % van de gewestwegen geldt die 90 kmh nog, bron : http://www.standaard.be/cnt/dmf20141120_01386895

70 kmh is duidelijk veel te ver onder de V85, zelfs 90 kmh op 2+2 middenberm-expresswegen is dat, want in het buitenland is het minstens 100 kmh en sneller, vb Nederland waar de 1+1-stroomwegen zelfs 100 kmh hebben. (een kaart zoals hierboven met 2+2 expresswegen / 1+1 -stroomwegen(standaard-autoweg) is er niet, maar dat zou nog meer duidelijk maken).

Bijna-eenheidsworst 70 kmh is nefast voor het draagvlak/geloofwaardigheid en zal tot meer frustratie en meer inhaalbewegingen leiden. Studies in overvloed over de V85. Vlaanderen deed ook een poging wat het effect van een 70 kmh op letselongevallen-ongevallen zou kunnen geven: het resultaat "riekt" zeer sterk naar méér ongevallen, maar ze durven blijkbaar niet verder onderzoeken...: *Ik heb quasi dagelijks ervaring op Limburgse wegen en zie duidelijk wat het rijgedrag is op die door de strotgeduwde-70 kmh op brede rijbanen ver buiten bebouwde kom, zelfs op 2+2-middenberm zie je de 70 kmh meer en meer opduiken.

b. Limieten op de veiligste wegen of snelwegen:


De maximumsnelheden op snelwegen per land.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_maximumsnelheden

Ook daar zien we dat het EU gemiddelde quasi +130 kmh is.

Vele landen hanteren ook een grotere tolerantiemarge op hun snelwegen als Belgie, vooral de landen met een op papier nog lagere limiet, in UK en zelfs Noorwegen geldt eigenlijk officieus 130 kmh:
zie Enforcement tolerance, laatste kolom:
http://en.wikipedia.org/wiki/Speed_l...ntry#Countries

links rijden is t veiligste volgens mij, onbegrijpelijk dat Ben Weyts dit blijft negeren!

Al in UK zelf gereden ? Al hun wegcode bekeken ?

Voorrang van rechts of links bestaat er niet, geen misbruik dus van (niet-werkende) regels zonder draagvlak. Een duidelijke begrijpbare wegcode (ook voor de simpele van geest)

Dus altijd duidelijkheid bij kruispunten, eens op een voorrangsweg kan je vlot tot 60 mph = 97 kmh op gewone 1+1 wegen rijden, tot op de volgende hoofdweg waar je voorrang moet verlenen, enz....
Men wordt bovendien steeds extra-verwittigd voor hun fluo-flitspalen waar het nodig is (niet willekeurig zoals hier), daar is het wel de bedoeling dat de mensen daar langzamer rijden op die plaatsen.

Maw UK heeft het averechtse verkeersbeleid van ons 70 kmh-door-de-strot geduwde-en-voorrang-van-rechts-kruispunten-misbruikte beleid van drempels-Vlaanderen. ;-) Natuurlijk heeft links rijden daar geen uitstaans mee, anders zou Zweden nu nog altijd links rijden zoals ze tot 1967 deden.

Trouwens in 1965 deden we het evengoed als UK heb je dat niet gezien ?

Neen, een optimale snelheidslimiet met 85 % draagvlak geeft het minste ongevallen en slachtoffers op wegen buiten bebouwde kom.

Op bepaalde wegen binnen bebouwde kom zal dat wel eerder V60-70 zijn, maar dat is aanvaardbaar voor iedereen, men weet immers waarom.

Dan ben je voorstander van het V85-principe, dat deel uitmaakt van het verkeersbeleid.

http://wiki.infopolitie.nl/index.php/V85

De V85

Begrip in de verkeerskunde. De maximale snelheid die door 85% van de weggebruikers op een weg wordt gereden. De overige 15 % overschrijdt de V85-waarde. In de verkeerskunde wordt aangenomen dat de V85-waarde symbool staat voor de weginrichting.

Bij klachten over snelheid wordt bij metingen veelal gebruik gemaakt van de V85. Indien de V85 (vrijwel) overeenkomt met de ter plaatse vastgestelde maximumsnelheid, heeft de wegbeheerder gezorgd voor een snelheidsregime, dat overeenkomt met de inrichting van de weg, 85% van de weggebruikers houdt zich aan de snelheid.

Met name bij de beslissing om snelheidscontroles te houden op 30- en 60 km/h-wegen wordt gekeken naar de V85. Indien de V85 de vastgestelde maximumsnelheid ruim overschrijdt, correspondeert de inrichting van de weg niet met het snelheidsregime en zal de wegbeheerder maatregelen moeten nemen om snelheid en inrichting met elkaar in overeenstemming te brengen door aanpassing van de infrastructuur of het nemen van snelheidsremmende maatregelen, zoals de aanleg van drempels. Uiteraard kan ook de maximumsnelheid worden aangepast.

Voorbeeld

Bij een V85-waarde van 54 km/h rijdt dus 85% van de weggebruikers 54 km/h of zachter. 15% van de weggebruikers rijdt 54 km/h of harder.

Gelezen en begrepen ? Of wil je een link van de BIVV die de V85 uitlegt ?

Danku Micele voor de mooie aanvulling.

Nu nog hopen dat de andere jouw post helemaal lezen en dat ze inzien dat sneller rijden niet altijd gelijk staat aan onveiligheid, vaker eerder het omgekeerde: meer veiligheid

done

Danku :)

Voor de anderen, gewoon even een accountje aanmaken (of aanmelden via FB: er wordt NIETS gedeeld zonder jouw toestemming, het is niet zichtbaar waarvoor je stemt!)

En de vraag steunen!


Er zijn een heleboel uiteenlopende vragen die je kan steunen, je kan ook zelf je eigen vraag stellen (anoniem of niet)

V85 van 77-78 kmh ???

Volgens mij en de BIVV metingen 2003-2004-2005 ligt de V85 bij limiet 70 kmh veel hoger als op jouw figuur, gemiddeld 89 kmh.
De laagste gemeten V85 was al 86 kmh (in 2005)

Bron: Dus de algemene 90 kmh /120 kmh -gewone wegen buiten bebouwde kom- van artikel 11.2 van de wegcode ligt het kortste bij de V85. Helaas wordt de wegcode misbruikt en misinterpreteert en past men hun eigen wetten of de geest ervan niet toe.

Een C43 snelheidsbord laat een afwijking van de algemene 90 kmh toe op bepaalde plaatsen (bvb echte lintbebouwing). Maar het is wel onmogelijk dat 66 % van de Vlaamse gewestwegen door (echte) lintbebouwing lopen. Naargelang definitie zou Vlaanderen 10 �* 17 % lintbebouwde wegen tellen:
recente studies: http://www.tmleuven.be/thesisprijs/l...Kim_thesis.pdf
ook oplossingen: http://www.uhasselt.be/UH/Nieuws/Act...kt-worden.html

Een C43 laat ook een hogere snelheidslimiet toe als de algemene limiet bvb in de bebouwde kom mag ook 70 kmh of meer gereden worden. Ook dat staat in de wegcode onder art 11.1.

http://wegcode.be/wetteksten/secties...code/170-art11

nakomertje: eigenlijk zou Belgie betere cijfers moeten halen net omdat het dichtbevolkter is als het doorsnee_europees land, maar het is integendeel.
aangetoond heb ik dat hier:
http://forum.politics.be/showthread.php?t=185052

Dat is complete zever he, want hogere snelheid heeft niks te maken met ongevallen. Micele heeft dat hier al meermaals in veel woorden en kleuren uitgelegd. Ik neem aan dat hij dit straks wel zal rechtzetten.

Ik ben aan het twijfelen of je nu sarcastisch bent of niet....

Ik gebruik de artikels die ik ken uit Micele's berichten.

De V85 is de ideale snelheidslimiet. Uit dit onderzoek bleek dat er op de V95 nog minder ongevallen gebeuren, maar dan stijgt de ernst van de ongevallen.

Huh ? :roll: hopelijk kan men deze grafiek of rode U-curve hieronder begrijpen ?
Y-as: risicofactor | X-as: gereden snelheid.

Veel hangt van het soort weg af, dit zijn bvb conflictvrije wegen, zoals snelwegen en autowegen:

Speed variance and crash risk


Photo radar and BC speed limits target safe drivers (de veiligste bestuurders werden geflitst...)


Daar is zelfs V90 -90th percentile- het veiligste op de snellere wegen (U-curve bovenaan).

Vb British Columbia, Canada waar toen door de lage limieten zelfs gemiddeld sneller gereden werd als de limiet
... onder andere door zulke studies heeft men de te lage limieten (typische 90/100 kmh) verhoogt tot 110 en 120 kmh op de meeste vlotte wegen:
Bij bovenste figuur:
Je ziet dat het risico oploopt als er sneller wordt gereden maar evenzo en zelfs meer als er trager als de verkeerstroom wordt gereden.

Snelwegen hebben niet voor niets een zekere minimumsnelheid, sommige landen zoals BE hebben zelfs wettelijk een absolute minimum snelheid vastgelegd : 70 kmh (normale omstandigheden of als Art 10.1 niet van toepassing is).

Op snel- en autowegen zijn zeer langzame voertuigen ook strikt verboden, dat is niet meer als logisch, de enorme risicoverhoging is duidelijk zichtbaar in die kurve, zie Y-as: betrokkenheidfactor per 100 milj vtg-miles, factor 10 tot 100 maal meer risico op een ongeval.

Uiteraard is de veiligste "snelheid" helemaal niet rijden en de wegen leeg laten, maar dan is er ook geen verkeer.