Ontslag minister van energie Marghem (MR) nakende?
 

http://www.rtbf.be/info/belgique/det...ges?id=8984078
http://www.lesoir.be/884065/article/...arghem-cachees

Is ontslag gerechtvaardigd?

Als daar al ontslag voor moet volgen... Wat een non event.

De groenen hebben om 1 of andere reden een stokpaardje gemaakt van de kerncentrales. Ik zie niet in waarom want de beschikbare alternatieven zijn veel slechter voor het milieu.

Laat die groenen maar wat roepen, de centrales gaan open blijven. Dat was zo onder Di Rupo en dat gaat ook zo zijn onder deze regering.

U gaat ervan uit dat Groen voor het milieu is. Feit is dat ze dat label maar al te graag opgeplakt krijgen maar als je naar hun daden of kennis kijkt, dan is dat label gewoonweg onterecht. Groen heeft niet liever dat auto's bvb in files blijven staan en dat kerncentrales dicht moeten om dan het energiebeleid in vraag te stellen. Bultjes op de weg: ook van groene makelij, vreselijk slecht voor het milieu.

Het blijft precies komkommertijd, niet?

Calvo bijt zich vast en voert vooral een persoonlijke strijd!! Politiek is immers meer dan alleen de kerncentrales.

Ontslag is te gemakkelijk. Op liegen in de kamer zouden zware gerechtelijke straffen (lees: celstraffen) moeten staan. Ontslag nemen is voor mij een vorm van vluchtmisdrijf.

De PS daarentegen houden zich in het Europarlement met belangrijke zaken bezig.
Europarlementslid Marc Tarabella ontdekte dat Duitsers gediscrimineerd worden door de Fransozen. Schande!

http://trends.knack.be/economie/bedr...al-571835.html

Het wordt in dit topic weer pijnlijk duidelijk hoe dom én trouw de soldaten van het huidige regime zijn.

Dom omdat ze, ondanks dat het toch vrij duidelijk staat uitgelegd in het artikel, niet inzien dat het niet gaat om ideologische bezwaren tegen het openhouden van de kerncentrales (hoewel die er zeker zullen zijn), maar wel om het aankaarten van het feit dat onze eerwaarde minister de Belgische wetten, de Europese afspraken, de bilaterale afspraken, het advies gevraagd (en betaald) aan juridische consulenten en nu ook nog het advies van de RvS in de wind slaat, én hierover een flagrant potje komt liegen in het parlement.

Trouw omdat, zoals blijkt uit de toon van hun reacties, we nu al kunnen voorspellen dat ze de schuld bij Groen zullen leggen als Europa alsnog de sluiting eist en onvermijdelijk dwangsommen oplegt.

Calvo wordt dan ook uitstekend betaald en heeft tijd genoeg, lees: heeft niets ander te doen dan te zeveren en te zagen.

Vervang "Marghem" door "Wathelet" en draai de klok 18 maanden terug en 't kot was zowel hier op dit forum als bij de NVA te klein. Nu zijn het allemaal apologisten geworden.

Wat heeft ze misdaan en zo ja, hebt u concrete bewijzen?

Indien ja, ben ik de eerste om te eisen dat ze weg moet.

Maar Calvo, die ooit op mijn de indruk maakte van een zeer getalenteerde jonge snaak, en eigenlijk Groen in het algemeen (omwille van enkele goede peilingen) heeft sinds enige tijd een serieuze arrogantie over zich heen gekregen.

Hij heeft dat altijd al gehad, hij is fake van begin tot het einde, inclusief zijn bril met gewoon vensterglas die hij enkel draagt omdat hij er intellectueel wil uitzien.

Ze liegt tegen het parlement over het al dan niet bestaan van (negatieve) juridische adviezen (RvSt, extern advies advocatenbureau) over de levensduurverlenging van Doel. Zo ontkende ze dat er een advies van advocatenbureau Janson Baugniet bestond en stelde dat de nota die ze vorige week ronddeelde haar eigen analyse was. Totdat ze geconfronteerd werd met het bestaan van het extern advies en blijkt dat ze louter de in haar kraam passende passusen (letterlijk) heeft overgenomen in die nota en de heel negatieve stukken gewoon verzweeg.

In het door Marghem verzwegen advies van de RvSt stond voorts dat er een internationale consultatie én een nieuw milieueffectenrapport nodig is om de centrale Doel 1 te heropenen. Anders schendt de regering internationale verdragen en Europese richtlijnen.

Had Wathelet exact hetzelfde gedaan, men zou hier nu staan roepen om zijn kop, en in 't parlement zou Calvo de vocale steun krijgen van Berteke Wollants, i.p.v. de rol van apologeet die hij nu speelt.

.. gerechtvaardigd ? misschien niet ..
.. vereist ? zekers weten ..

Ik geef u voor 99% gelijk. Marghem mag voor mij ontslag nemen, maar moet niet.

Maar het klopt, breng de klok 18 maanden terug, zet een PS'er op de stoel, en de post ziet er totaal anders uit.

Zeveren en zagen is een deel van zijn job: oppositie voeren.

Waarom moet dat in een advies komen en onder welk punt? Je advies kan toch perfect zijn om doel open te houden (veranderd advies van functie indien het juridisch advies is?). Ik neem aan dat iedereen die deel neemt aan het energiedebat op de hoogte is van deze twee normen. Die komen nu niet bepaald uit de lucht vallen hé. Calvo is al jaaaaaaaren over kernenergie aan het praten. Ik neem aan dat hij mee is met Belgische, Europese en Internationale wetgeving ivm kernenergie en energie in het algemeen. Anders kan hij ook maar beter opstappen.

Uit je nek kletsen en onwetend zijn echter niet. Dat mag je gerust onbekwaamheid van een politieker noemen.

.. u heeft het nu natuurlijk over mevrouw Marghem ..

Marghem heeft o.a. altijd geclaimd dat er geen MER nodig was en dat men gewoon kon beslissen om Doel open te houden. De RvSt stelt het tegenovergestelde.