Buitenlandse handel: wat een janboel
 

Een janboel.
Geen oplossing in het vooruitzicht.

Ik klaag de Vlaamse kiezer aan, die ofwel zich te afzijdig houdt, ofwel geen durf aan de dag legt .

Ik ga akkoord met de Sturt zijn conclusie (de laatste zin van het artikel):
titel: Klem in het midden
http://www.standaard.be/plus/20150529/ochtend/2

Waarom gemakkelijk als het moeilijk ook kan?
Ik durf zelfs zeggen, dat diegenen die België willen splitsen, de oorzaak zijn van die janboel.

Iets dat zo slecht in mekaar zit, moet je niet eindeloos trachten te herstellen met spit en plakband.

Daarbij, jij wil enkel schuilen onder de communistische paraplu van de PS. Mocht de situatie omgekeerd zijn, je zou zo regionalistisch zijn als de communistische Basken met hun bomaanslagen.

.

Was Liesbetje een beetje jaloers dat ze niet mee op schoolreis mocht?

Sturtewagen lijkt me nochtans niet gewonnen voor een defederalisering, integendeel.

Eigenlijk niet. Eyskens heeft in een helder moment ooit het achterste van zijn tong laten zien: de federalisering is er gekomen om België alsnog te redden.

De Volksunie was dus een erg Belgischgezinde partij?

Als jij denkt dat deze conclusie van jou een logische en correcte conclusie is, dan wens ik je er veel blijdschap mee.

.

Hebt u, de these van JVDB volgend, een ander besluit?

Naar mijn inzicht zou het zo kunnen zijn dat men centraal de visie inbrengt en decentraal de inrichting en praktische invulling geeft aangaande contacten naar buiten toe. Naar mijn idee hoort ondernemersschap in de gewesten thuis. Zo is het ook heel vaak in bedrijven zo. Die bepalen dan ook het locale beleid.

Was de Volksunie een onverdeeld voorstander van dat soort federalisme?

Dit is geen "these van JvdB", maar wel de woorden van Eyskens.

U beweert het tegendeel?

De Volksunie heeft dus zomaar (om maar een vb. te geven) de staatshervorming van 1988 goedgekeurd?

U schreef tevoren:

U stelt dus dat Eyskens op een gegeven moment de volledige waarheid heeft verteld, zonder eender welke bronvermelding ?

Ja, men heeft wel wat mislukte staatshervormingen achter de rug, maar niet zo slecht als die van nu, Yaminne. Men zette toch al het begin voort van de defederalisering, zelfs met het vervloekte egmontakkoord (wat nooit volledig is uitgevoerd, maar dat weet je ook wel)

De grootste miskleun toen in 1988 was de creatie van het Brusselse gewest.

Waar wil je nu eigenlijk naar toe, dat de VU belgië weer één had moeten maken ofzo?

Tegendeel? Ik verwijs naar Eyskens' woorden.

Moed :rofl:

Je weet toch al langer dat de BUB totaal geen echte argumenten heeft en zich terug trekt als het lastig wordt.

Ondersteunt u zijn stelling?

Inderdaad, ik ben ook tegen de voorbije staatshervormingen.


Die van 1988 was erger.

Ja, en dan ?

Nee, de opdeling in gewesten en gemeenschappen, wat trouwens een grondwetsschending was.

Volgens Mark eyskens is het federalisme er gekomen om Belgie te redden. Als dat zo is, dan was de VU een zeer pro-Belgische partij. Dat wou ik zeggen.