Er is maar één sociale zekerheid in België, gelijk voor iedereen?
 

http://www.doorbraak.be/nl/nieuws/so...ge-gemeenschap

En zo valt de leugen dat de sociale zekerheid gelijk is en moet blijven voor iedereen in België meteen in duigen...

Hoeveel miljarden worden hier ook weer van Vlaanderen naar de franstaligen op corrupte wijze overgeheveld?

Geen probleem onze Vlaamse excellenties zullen hun broek nog wel wat verder laten zakken en Vlaanderen zal de ceinture wel nog wat verder dichttrekken omdat de franstaligen niet mogen verarmen...

Altijd handig voor mensen met een kapotte muis. :-)

Uw bronnen noem ik een beetje...altijd van hetzelfde. En vaak dezelfde (VL nationalistische) auteur.

Afgezaagd.

Niemand verplicht u om er op te klikken, laat staan te lezen. Daarbij, gelijk wie kan een goed punt hebben, zelfs socialisten. :D

Oei, u haalt hier Vlaams nationaal aan als iets schandaligs. Tot daar de bewijzen van uw zo geroemde openheid...

Marie, de grootste georganiseerde diefstal binnen de sociale zekerheid gebeurt door de ambtenaren die als netto-ontvangers niets bijdragen maar de bijdrages vd privésector komen roven. De hebzucht van die rovers is zo groot dat hun pensioenen vandaag reeds 2,3 keer hoger zijn dan die vd privésector.
Hoewel ambtenaren slechts 22% van alle gepensioneerden uitmaken gaan zij met meer dan 50% van alle uitbetaalde pensioengelden lopen. In 2030 zal dat reeds 60% zijn!!

Pot ketel.

Misschien best eens de andere kant van het verhaal lezen alvorens conclusies te trekken.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20150406_01617350

Vertel mij dan eens waarom gij niet reclameert dat er een verschil is in tussenkomst tussen socialistische, cm, liberale, vrije ziekenkassen? Waarom er een verschil was tussen de terugbetaling van zelfstandigen en werknemers. Tussen kinderen en volwassenen....
Waarom er een verschil is tussen terugbetalingen van ziekenkassen van eenzelfde kleur maar in een andere regio gelegen in het Vlaamse gewest.

Ach ja, het is een "verdachte" bron zeker... ?

Ik ken Doorbraak en ik kan u verzekeren dat hun artikels en beschouwingen van zeer goede kwaliteit zijn. Helemaal niet "populistisch".

Je schat dat verkeerd in, bronnen zijn alleen dan geloofwaardig als ze anti-Vlaams Belgicistisch zijn.

Maar als ik dat zo lees wel met journalisten met een Vlaams Nationalistische achtergrond. Niet echt onafhankelijk dus.

bron: http://www.knack.be/nieuws/belgie/vl...al-265125.html
Een slecht mens zou kunnen denken dat BDW via deze weg (van zijn politieke vriendjes) het communautaire terug in de media brengt zonder dat men hem kan beschuldigen zijn belofte van 5 jaar stilte te verbreken. ;)

Kijk, nu breekt mijn klomp. Alles wat Vlaamsgezind is kan dus onmogelijk objectief zijn. Met andere woorden: alleen datgene wat doordrongen is van een flinke dosis politiek-correct Belgicisme is onafhankelijk en objectief.

Echt waar ? Vlaamse journalisten die Vlaamsgezind zijn ?
En dat in tegenstelling tot Belgische journalisten zekerst ?:lol:

Als u dit artikel als bewijs wilt aanhalen dan zal u mij moeten vertellen wat er in dat artikel staat want buiten betaling kom ik het niet te weten... en kan ik dan dus ook niet reageren...

En waarom doet niemand daar iets aan?

Ik stelde mijn hoop op de partij van de grote verandering en toen (nog) niet wetende dat Dewever, Van Overtvelt, Bracke, Becaus, ... statutaire ambtenaren zijn.
Wat kon voor de oude en jonge werklozen, de mantelzorgers, etc uit de privésector kan blijkbaar niet in de ambtenarij.

Ik ben tegen alle zuilen; maar daar gaat de discussie hier niet over. De discussie is dat de sociale zekerheid één en onverdeeld moet blijven van hoofdzakelijk de franstaligen en tegen de uitdrukkelijk wens van een meerderheid van de Vlamingen met het argument dat de sociale zekerheid voor iedereen in dit land dezelfde zou zijn; waarbij dit artikel duidelijk laat zien dat de sociale zekerheid al lang gesplitst is; steeds weer totaal in het voordeel van de francofonie en in het absolute nadeel van de Vlamingen die de grootste nettobetalers zijn en blijven...

Als ze objectief waren hadden ze ook het weerwoord van "one" gepubliceerd.
Je hoort mij ook niet vertellen dat andere tijdschriften/media objectief en onafhankelijk zijn. Ik heb zo bv een aantal weken "destandaard" en "het belang van Limburg" dagelijks gelezen. Het viel mij op dat heel wat artikels identiek waren.

Het Nieuwsblad, Gazet van Antwerpen, Het Belang van Limburg en De Standaard, horen allemaal onder 'het mediahuis'. Men kan me niet overtuigen dat er niemand misbruikt maakt van deze mediamacht om bepaalde standpunten aan de lezer op te dringen.

Tot uw dienst: