Ross Ulbricht veroordeelt tot levenslang zonder parool.
 

Ross Ulbricht, de man die Silk Road, een deep web vrije markt website, de ebay voor vanalles, waaronder drugs en dergelijke, opereerde, is tot levenslang zonder mogelijkheid van parool veroordeeld.

http://www.coindesk.com/ross-ulbricht-sentenced/

Dat is een wel heel zware straf voor iemand die vrije handel via internet wilde promoveren.

Economische vrijheid mag en zal niet bestaan. Moordenaars en verkrachters worden zachter behandeld. Deze vorm van vrijheid is pas echt gevaarlijk.

drugshandel-facilitator
 

http://arstechnica.com/tech-policy/2...ison-for-life/

Ze hebben hem gearresteerd,er zorg voor dragend dat zijn laptop open stond,in werking was,en hij geen gelegenheid gekregen heeft om het ding te blokkeren.

"Dread Pirate Roberst" wist alles,zag alles.Dat bleek uit die laptop.Dat is ook duidelijk getoond op het proces.Dat feit heeft zijn verdediging,ondanks dagenlange pogingen,nooit van meneer Ulbricht kunnen afschrobben.

Zijn virtuele wereld met virtuele betalingen leidde tot het faciliteren van drugshandel in de reele wereld....

Hij mocht zichzelf dan een of andere "internet-vrijhandelaar" noemen,in werkelijkheid kreeg hij gewoon zijn percentage van iedere transactie via silkroad.En dat ging meestal om illegale substanties.En dat wist hij.

Dat alleen al is eenvoudigweg een zwaar strafbaar feit.

Levenslang zonder parool voor een handelaar. En dat terwijl in datzelfde land moordenaars vrij rond lopen die de bescherming van de overheid genieten. Men zou er anarchist van worden van zoveel onrecht en hypocrisie.

Welja, maar dat is een fundamentele vrijheid in mijn opinie.

Handel vergemakkelijken in illegale substanties, en daar uw commissie op nemen, is voor mij "vrije markt".

Dat hij tegen de lamp zou lopen op fiscaal vlak, is natuurlijk te denken. Dat hij eventueel een lichte straf zou krijgen omdat er mensen zijn die vinden dat anderen zekere substanties onder elkaar niet mogen verhandelen, dat is spijtig maar tot daar toe. Dat hij 1 jaar zou krijgen, met nog 2 jaar voorwaardelijk, dat hoorde er ergens bij. Maar LEVENSLANG !

Alsof hij een gevaarlijke bandiet is die geprobeerd heeft van de helft van het land op te blazen of zo. (dat heeft hij inderdaad geprobeerd, want de helft van het land leeft van vrijheidsberoving, zo interpreteer ik dat).

Merk op - voor zover ik weet - dat hij zelf niet eens een drughandelaar was, he, maar gewoon de internet site deed draaien waar drughandelaars hun waar konden verkopen en hij een commissie nam op alles wat er daar verkocht werd.

Of kijk naar de straf van Manning. Voor het doorbreken van leugens wordt die man zijn leven kapot gemaakt. Fascisme?

Dus als ik een ontmoetingsplaats inricht, waar ik elke vrijdagavond de 'verhuur' van minderjarigen tussen hun ouders en pedofielen faciliteer en telkens daar mijn procent op pak, doe ik niets verkeerd omdat ik slechts de middle man ben?

Drugshandel vult de mortuaria van de Amerikaanse steden,verpest ganse buurten(die van zichzelf al genoeg problemen zouden hebben).Het dwong ganse politiekorpsen om zich om te vormen tot para-miltaire korpsen ,hetgeen ook problematisch is.(als je alleen maar een hamer hebt ziet alles er op den duur uit als een nagel).
Het kost de noodfondsen van ziekenhuizen en steden handenvol geld omdat onvermogende drugsverslaafden alsnog recht hebben op medische behandelingen,soms meerdere malen in hun korte ,nutteloze,volwassen leven.
En dan hebben we het nog niet over de groeiende kosten voor transport en verzendings-industrie die ook zo moeten opletten dat ze geen groeiend medium worden voor de drugshandel.(hetgeen silkroad veroorzaakte)

Als men zou ontdekken dat een groot koerierbedrijf willens nillens drugstransport faciliteert dan gaan de rechtstreeks betrokkenen evengoed de bak in.

Het "internet" moet geen speelgrond worden van de overheid,maar evengoed niet van drugsdealers!

In dat geval zijn er slachtoffers: er zijn mishandelde kinderen.
In het geval van Silk Road deden zowel kopers als verkopers hun best, uit eigen wil, om hun zaakjes te beklinken.
Niemand werd hier tot wat dan ook gedwongen, niemand werd hier mishandeld. Het was vrije keuze, vrije handel.

Trouwens, op de originele silk road was kinderporno verboden. Dat is pas ingevoerd bij Silk Road 2.

Dat komt enkel maar door de repressie van drugs. Silk Road had nu net als doel om die handel vrij te maken, waardoor de gewelddadige aspecten eruit konden gelicht worden. Als je rechtstreeks je drugs kan bestellen bij de producenten, dan zijn al die gewapende tussenbendes nergens meer nodig voor.

Vrije keuze, he.

Weeral, omdat het verboden is. Alle criminele problemen met drugs komen van het feit dat het onderdrukt wordt, en dat het dus gevaarlijk is om erin te handelen, dat er veel geld in 't spel is, en dat er dus een maffia kan mee bezig zijn. Het idee van Silk Road was nu net precies van die maffia kort te sluiten en direct tussen producent en gebruiker op te treden (en daar natuurlijk ook rijk mee te worden, zoals elke innovatieve handelaar).
Niks geen straatbendes meer, hoekdealers, grossisten en dat alles.

Tja, dat is uw opinie. De mijne is dat als twee volwassenen een wederzijds akkoord over iets hebben dat enkel hen aanbelangt, dat dat geen andere iets aan gaat.

Wat sappig is in de affaire, is dat de undercover agenten die Silk Road moesten infiltreren om Ross Ulbricht te strikken, zelf hun eigen winstgevende zaakjes daar opgezet hebben...

http://rt.com/usa/245353-silk-road-agents-arrested/

Dan is hij medeplichtig, en dus strafbaar. Zijn straf vind ik wel opvallend zwaar.

Uw ideaal is dat steeds naar absolute vrijheid gestreefd moet worden. Dat is onmogelijk. Vrijheid op zichzelf is een illusie.

Deze man streefde trouwens niet naar vrijheid. Hij streefde gewoon naar de meest efficiënte manier om aan zijn hebzucht te voldoen. Hij was al het ware een gevangene van zijn hebzucht.

Hij is medeplichtig aan een victimless crime. Medeplichtig in de zin van een vrije markt te hebben georganiseerd.

Freedom is slavery. Jaja, dat hebben we nog gehoord http://en.wikipedia.org/wiki/Ministry_of_Truth

Hij wilde er OOK rijk mee worden, maar je vergist je. Het was voornamelijk een libertarier.

http://www.forbes.com/sites/ryanmac/...ind-silk-road/

Mag ik vragen wie er in het vraagstuk van Silk Road precies de minderjarige is die verkracht wordt? Want ik snap de vergelijking precies niet zo goed.

Hij heeft helemaal geen vrije markt georganiseerd. Waar haalt u dat nu?
De essentie van een vrije markt is dat er transparantie is, en hij heeft net een markt gecreëerd waar die er niet is. De ene marktpartij kent niet de andere marktpartij en weet dus niet of die te betrouwen is. Bij oplichting is er geen kans om uw geld terug te krijgen.

Ik heb u dat al eens uitgelegd. enkel een markt waar er onafhankelijk toezicht op is kan functioneren. Kijk naar Afrika, daar is geen enkel land waar er een goed werkende vrije markt is, net omdat de overheden zo zwak zijn.

Uw linken bekijk ik nooit
het kip of het ei. Alsof hij dat alles zou hebben in een gestoken zonder dollar tekens in zijn ogen te hebben....
uw schrijfsel zijn soms zo naïef...
Uw linken bekijk ik nooit.

schandalig.

die gast had misschien te straf mogen krijgen als drugshandelaar. niet meer.

deze straf bewijst tot welke mate de VS in staat is als het over "controle" gaat.

Hij leverde waarschijnlijk ook moordenaars en verkrachters.

en aliens

Hij faciliteerde drugshandel, punt aan de lijn. Dit heeft niets met vrije handel of vrije meningsuiting of welke vrijheid dan ook te maken.

Dat is dan jouw opinie, maar in ongeveer de helft van de wereld wordt je ter dood gebracht voor een onsje wiet.

Dan is hij dus een handelaar. Of hij nou van persoon A koopt en aan persoon B verkoopt voor 10% meer of persoon A aan persoon B voorstelt en vervolgens 10% krijgt is dezelfde situatie. (Ik had hier oorspronkelijk 2% getypt, maar hij ving dus gemiddeld meer dan 10.)

Zo problematisch zijn drugs nou ook weer niet. Vooral dat omvormen hebben die korpsen toch echt gewoon helemaal zelf gedaan. Niemand heeft millitary surplus pantservoertuigen nodig om drugshandelaren te arresteren. Als je kijkt naar de recente rellen, hoe die agenten daar hun wapens op burgers richten, dat zouden echte millitairen nooit doen. Het ontbreekt aan training, en er heerst kennelijk een gevoel van onveiligheid, ondanks dat al sinds de jaren 90 ofzo de criminaliteit weer daalt.

De war on drugs zelf maakt ook zat kapot. Vooral de private gevangenislobby heeft er baat bij. Drugsgebruikers zijn net als illegalen een ideale doelgroep voor hen, ze zijn met veel en relatief tam.

Maar het feit is dat de war on drugs bestaat, als je in Amerika (of zoals eerder gezegd het grootste deel van de wereld) drugs wil gaan verhandelen riskeer je die straffen.

Oh, daar is ie later pas mee begonnen. Wat een opluchting. Hoe pleit dat hem precies vrij?

Ja, moordenaars krijgen vaak een lagere straf, maar moordenaars opereren dan ook meestal op een wat kleinere schaal dan dit.

Stel je voor dat je in België een illegaal vuurwapen aan iemand verkoopt, dan krijg je misschien een jaar, zelfs als daarmee vervolgens een moord gepleegd wordt. Als je zelf de moord pleegt of opdracht geeft daartoe krijg je eerder tien jaar. Maar als je nou gedurende jaren duizenden of tienduizenden vuurwapens verkoopt of van eigenaar doet wisselen, ja, dan ga je wel boven die tien jaar uitkomen...

Zelfs in België of Nederland was het verhandelen van alles wat illegaal is en waar een markt voor is op deze schaal op een hoge straf uitgekomen. Al was die boete (/proceskosten) misschien wel ieeeeeeetsjes lager dan 200 miljoen uitgevallen...

Ik denk dat je het er best mee oneens mag zijn, dat is politiek, voorstellen doen om de regels te veranderen, maar verbaasd zou niemand hier moeten wezen.