Erkende imams moeten Nederlands spreken
 

Erkende imams moeten Nederlands spreken
http://www.vandaag.be/binnenland/159...s-spreken.html
Wie niet erkend is ....

Feitelijk toch logisch , want niet iedereen spreekt
Arabisch of bv een andere taal dan Nederlands of Frans
of Duits of Spaans , of ook Engels !!
Algemeen , dat men na een tijdje de taal spreekt van
het land waar uw woont , lijkt toch wel logisch !!
Of zie ik het verkeerd ??

Euh, dat staat er niet. Wel "Nederlands kennen". Misschien voor u slechts een kleine nuance, maar in de praktijk kan dat een enorm verschil uitmaken.

Titel zegt moeten !!
Tekst zegt kennen !!

Vreemd !!

Niet alleen Nederlands kennen, maar ook onze cultuur kennen.

Dat is een voorwaarde om de nodige brugfunctie te kunnen vervullen.

Blijft er toch nog altijd iets in mijn maag zitten. Er moet meer scheiding van staat en godsdienst komen.

.

weerom lege doos.

Ze hebben moskeeën per heimweeland, de turken, de marokkanen, de pakistanen etc... zelfs al kennen ze Nederlands, Allah spreekt enkel arabisch, en de preek gaat volgens mij niet in gebrekkig Nederlands aan gebrekkig Nederlands sprekende gelovigen gegeven worden.

Dit was zinvol geweest toen ze nog maar met een handvol waren. Nu spreekt geen kat Nederlands in de moskee. En de bekeerlingen zullen wel arabisch leren.

Wat houdt die "meer" in?

Taalvrijheid, weet u wel...

Tot ze totaal is.

Dus geen betaling van weddes aan pastoors of imams.
Godsdienstlessen weg uit het onderwijs: godsdienstleraren niet betaald door de staat; godsdienstlessen of dito belevenissen na de schooluren en nooit verplicht.
Afbouw van de band tussen religieuze gebouwen en de staat, met als enige uitzondering een mogelijk contract voor instandhouding van waardevol erfgoed ...

en wellicht nog een paar zaken waar ik nu even niet aan denk.

.

Zelfs taalvrijheid is niet absoluut.
Specifiek voor moslims is er altijd een terroristisch gegeven, dat zich recent nog uitte (en blijft uiten) in ronselen van huurlingen.
Specifiek voor sektes : lees maar alles ivm het in het oog houden ervan, zoals die parlementaire commissie daar beschreef, maar waarvan precies niet veel in huis komt.

.

Dan moet u een aantal zaken toch fundamenteel anders bekijken. In België zijn de meeste parochiekerken eigendom van de overheid. Hoe zult u iets dan oplossen? Schenken aan de Kerk?

Hetzelfde met het afvoeren van de godsdienstlessen in het onderwijs. In België is het een grondwettelijk recht voor eigen, al dan niet confessioneel gebonden, onderwijs te zorgen.

Jawel, in België is taalvrijheid, buiten de door de wet bepaalde terreinen, absoluut vrij. Dat was een van de opvallende kenmerken van de grondwet van het jonge België.

Dat de kerkgebouwen eigendom zijn van de Staat kan me niet schelen.
In feite zouden we de moskeeën ook moeten confisceren, maar dat doen ze niet hé?
Nochtans was het toch zo dat in ruil voor de confiscatie van de gebouwen, de priesters een loon kregen?
Me dunkt zijn die gebouwen ondertussen al lang afbetaald.

Inderdaad !

Net zoals flaminganten een aantal zaken fundamenteel anders bekijken, zo doe ik dat ook met godsdienst.

Parochiekerken zijn eigendom van de overheid ? Verkopen dan maar.

Grondwettelijke rechten ? Er is een procedure voorzien om de grondwet te wijzigen.

.

Straks gaat gij nog zeggen dat rabijnen en chassidische joden ook Nederlands moeten kennen.

Vertel me dan toch maar eens wat bijvoorbeeld de Antwerpse kathedraal op de vastgoedmarkt eigenlijk waard is. En dan heb ik het nog niet over de kunstwerken die bij zo'n kerk horen en die ook bijna steeds eigendom zijn van de overheid.

Probeer maar eens de fundamentele vrijheden in die grondwet te wijzigen. Wedden dat u nergens komt binnen een democratisch bestel? Ongetwijfeld lukt dat wel binnen een dictatuur, maar bent u misschien voorstander van zo'n staatsvorm?

Bijna alle kerken met enige architecturale of kunstzinnige waarde zijn ook beschermd. Probeer daar maar eens een koper voor te vinden...

ze hebben haar langer dan twintig jaar lang gerestaureerd. Dat kost wel wat. En trouwens, de kerk werd gebouwd door geld van "de mensen". En wie zijn "de mensen"? De staat.

Waarom schreef u dan eerder dat er sprake was van compensatie?